r*****y
发帖数: 53800 | 1 伟大战士"邱少云"
四川省 铜梁县 ，自小失去双亲， 1949 年 12 月参加 中国人民解放军 ， 1952 年
10 月 11 日夜，邱少云及其战友 500 余人在敌阵地前沿的草丛中潜伏，美军燃烧弹一
发落在他潜伏点附近，邱少云为了掩护潜伏部队不被敌人发现，忍着剧痛被烈火活活烧
死。＂在政府强力的文宣手法下，邱少云壮烈犠牲的事迹就此定型，并成为中国大陆家
喻户晓的英雄，小学课本也多有记载。然而，近年来愈来愈多质疑的声音出现，引起不
少探究和挖掘真相的动作。
据多家网站报导，湖北省安陆市乡村教师廖忠明把小学教材《我的战友邱少云》课文情
节失真的疑问向有关部门进行了反映。廖忠明老师认为，"邱少云英雄事迹"中至少有三
处内容不符合军事常识：
1.邱少云在战斗前被烧死，他随身携带的武器（如手榴弹、爆破筒等）在燃烧过程中为
什么不爆炸？武器是怎样处理的文中只字未提。
2.邱少云埋伏的地点距敌人只有60多米，能听到敌人的讲话声，这让人疑问。烈火在邱
少云身上燃烧半个多小时，他周围的冬草一烧也都光了，居高临下的敌人大白天为什么
不能发现目标？
3.文中资料表达模糊。一个"中午时分"就是几个小时的误差，整个潜伏部队究竟多少人
？在山坡的草丛中能潜伏一支多大的部队？歼灭的"全部敌人"也不知道有多少。这些数
字连老师都不知所云，何况是小学生。
另外一个版本的邱少云
根据百度百科的记载，曾担任邱少云的排长曾纪有表示，当时在前线潜伏的仅52人，由
他担任现场的最高指挥官，邱少云负责埋伏在最前方剪断敌人的铁丝网，而邱少云附近
并没有传言中的沟水可灭身上的雄雄烈火，他也非第一个阵亡的士兵。此一说明，或许
能多少解开廖忠明教师的疑惑。然而，文中还提到出勤务时曾经过邱少云老家，并见过
他母亲，此一语又与＂邱少云自小失去双亲＂不符，因此曾纪有所言究竟何为真、何为
假，仍被打上问号。
而国内一篇网文"邱少云，值得怀疑的英雄"，则提供了不同的讯息。文中指出，当时邱
少云不被认为是一具英雄潜质和牺牲精神的人，甚至对即将执行的潜伏任务充满不可知
的忐忑与恐惧。然而，回顾这五十年来政府的＂官方故事＂，他却可以从一个落后分子
瞬间跃升为特等英雄心人物。该文作者根据多方事实推断，真实的邱少云很有可能是被
燃烧弹直接击中致死的，不存在所谓"忍痛烧死"。
＂邱少云是立即被烧死＂的声音不止一个，2008年10月在网路上便曾引起网友热议，从
医学角度分析：不过近日有网友用医学角度分析了邱少云之死后，再引起网友热议：
1.控制疼痛反射的原始反射的中枢是脊髓，因此人在突发情况遭受剧痛时，神经末梢将
透过脊髓传达肌肉而做出反射动作，该动作是不受大脑控制，直接反应的。
2.人体每个部位对疼痛的忍耐程度都不同，黄种人头皮对疼痛的忍耐程度最高，但是大
面积烧伤就不同。
3.人的昏迷程度可分为：浅、中度、深。浅昏迷和中度昏迷时，人丧失意识，无法控制
；深昏迷则大脑皮层已严重受损而无法活动。
根据上述医学观点，网友总结，因为人对突如其来的剧痛会产生反射动作，无法经大脑
下逹忍耐的指令，因此邱少云在遭燃烧弹击中当下，立即进入昏迷状态无法动弹，最后
在无知觉情况下被烧死。
一网友跟帖回应：＂最可能的情况就是被燃烧弹直接击中，当场毙命。我党为了宣传，
进行一些不实加工，就被树立为典型。＂由种种迹象和舆论推论，邱少云的死亡过程经
政府的宣传后，夹杂许多夸大的宣传演变成英雄事迹。＂谎言说一千遍就成真理"，这
是世界上几乎所有独裁者的座右铭，而中国人五十年来听过的谎言何止千遍，许多英雄
的故事早已成真理。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 2 10年前的老东西了。
从廖忠明的这几个问题来看，他的专业水平也只好当个乡村老师。 |
n******s
发帖数: 1523 | 3 别欺负农村娃了，读点书不容易。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 10年前的老东西了。
: 从廖忠明的这几个问题来看，他的专业水平也只好当个乡村老师。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 4 廖仲明的水平比靠脑补编造邱少云牺牲过程的tg宣传干事还是要高一点的，当然这两个
人都不比上美国山沟为美国人奋斗终身还不忘网上舔党的美国叫兽。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 10年前的老东西了。
: 从廖忠明的这几个问题来看，他的专业水平也只好当个乡村老师。
|
D***e
发帖数: 48486 | 5 将军你J句话应该是copy & paste的吧？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 廖仲明的水平比靠脑补编造邱少云牺牲过程的tg宣传干事还是要高一点的，当然这两个
: 人都不比上美国山沟为美国人奋斗终身还不忘网上舔党的美国叫兽。
|
c********t
发帖数: 1649 | 6 研究这种小细节实在是太无聊了。 宣传邱少云黄继光就和硫磺岛上美军摆拍推国旗一
样，是政治需要。 战争需要典型，需要英雄，说到底都是作秀。只要不是故意作假，
被敌人抓住把柄，具体过程到底怎样根本不重要。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 7 个人意见，廖质疑为什么邱少云的部队离敌人前沿阵地60米邱牺牲后都没有被敌人发现
，这个质疑还是很合理的。当然，也不难解释。因为当时志愿军方面的炮火在进行摧毁
工事的设计，不想死的才不会跑到前沿来沐浴弹片呢。廖如果不熟悉军事不了解这些的
话，可以理解。
关键是廖的第一个和第三个问题，为什么不交待武器的处理，和为什么不交待具体人数
和时间。这就显示出廖的职业素养了。作为一个老师（从各方面看，应该是一个语文老
师），应该知道文章体裁决定了文章的内容。这篇文章是一个记叙文，重点是记载邱少
云牺牲的过程，而不是作为战例分析的报告，没有交待武器的下落和战斗的具体过程数
字情节，是非常正常的事情，更不用说这是小学课文，怎么可能具体解释部队的番号人
数兵力分别攻击时间？！
廖的主要质疑来自这两个方面，恰好说明了廖自身的语文素质非常之差。这就决定了他
也只能做个乡村老师，而且很可能是不合格的。当然了，拿不合格的乡村老师的东西当
成宝的，这智力水平和语文水平，恐怕连乡村老师都不如（乡村老师起码知道1＋1＝2
）。哈哈。 |
g******t
发帖数: 18158 | 8 这些东西到底是新的好还是旧的好啊？廖忠明的驳斥有10年新，邱少云的故事有60年新
，更新的都有手撕鬼子，手榴弹炸飞机，女神箭手原地跳起的瞬间自动穿好裤子然后用
弓箭射死很多鬼子和伪军。。。。
廖忠明差不多有个中专或者大专的师范毕业，横店的导演编剧应该有本科毕业，60年前
的宣传干事们有高小毕业就不错了
【在 s**********e 的大作中提到】
: 10年前的老东西了。
: 从廖忠明的这几个问题来看，他的专业水平也只好当个乡村老师。
|
g******t
发帖数: 18158 | 9
关键是不能太假，不能有硬伤，否则被人揭穿会导致backfire
http://tieba.baidu.com/p/1825892739
七、秦基伟否定了黄继光。
黄继光是前志愿军十五军四十五师１３５团的士兵。但该军军长秦基伟却在他的回
忆文章里不留余地地排除了黄继光事迹的可能性。２０００年《解放军报》组织了《纪
念抗美援朝５０周年》大型专题，其中有一篇秦基伟较早时写的《鏖战上甘岭 难忘的
七天七夜》（http://www.chinamil.com.cn/item/kmyc50/huiyi/qjw.htm）。根据秦在文中的说法，黄继光阵亡于其中的那次战斗其实在黄继光介入之前几个小时就已胜利结束了。他在文中说到志愿军１９５２年１０月１９日黄昏发起收复阵地的战斗时，称部队“激战到半夜，全部恢复了表面阵地”。而中国大众所熟知的黄继光事迹是在几个小时后的凌晨发生的。秦基伟的“提前胜利”排除了黄继光作战所需要的时间。使得堵枪眼壮举成为不可能事件。
黄继光事迹对十五军和秦基伟本人十分有利。他应该象爱护自己的眼睛一样爱护黄继光
事迹。现在却发生了十五军军长亲自否定十五军的大英雄的怪事。这是完全不合情理的
。应该是秦基伟一时疏忽造成了笔误？但是笔者查对资料时，却意外地发现居然不是笔
误。黄继光的作战时间不但被他生前所在军的军长否定，也被所在的四十五师政治处干
部所写的书否定。这问题就大条了。该师政治处干部李明天、王精忠、李天恩三人合著
的《上甘岭大战》一书中说：“１０月１９日１７时３０分，志愿军”喀秋莎“火箭炮
兵两个营一次齐放后，继之在１０３门山、野、榴炮的支援下，７个突击连（含坑道部
队两个连）、分别向敌人占领的５９７.９高地和５３７.７高地北山表面阵地实施反击
。… 战至２０日１时，歼敌５个连，恢复了全部阵地”。
部队“恢复全部阵地”的时间，军长说是“半夜”，师政治处干部说“２０日１时
”。显然两者都排除了黄继光在２０日黎明为夺回阵地而作战献身的可能性。黄继光是
志愿军十五军四十五师的英雄。现在军长否定了他，师政治处也否定了他。一个连本军
本师都不认账的“英雄”，教我们如何接受？
事情还没有完。否定黄继光的还有更权威的解放军文献。２０００年由军事科学出
版社出版的《抗美援朝战争史》，是解放军当局出版的关于朝鲜战争的最权威文献。该
书根据中央军委决议，以前副总参谋长徐惠滋为领导组长组织编写，并列入解放军“九
五”科研重点课题的项目。其权威性无可质疑。该书第三卷第２９２页中说：“１９日
晚，志愿军第四十五师组织第１３４和第１３５团共３个连，在火箭炮第２０９团一次
齐放和其他炮火支援下，对占领５９７.９高地的美军发起反击。在坚守坑道部队的配
合下，至２０日１时，全歼占据５９７.９高地表面阵地的美军第７师共５个连，全部
恢复了表面阵地”。
这资料白纸黑字说的也是“２０日１时”。不等黄继光出场，部队就已经“全部恢
复了表面阵地”。至此，不说“黄继光堵枪眼”已被解放军“正式”否定的话，至少可
以说它已被“明确”否定了。“黄继光堵枪眼”故事从第一天起就问题丛生、麻烦不断
。早在１９５２年它刚诞生一个月时就被新华社推倒重来过一次。现在又被本军、本师
和中央军委组织编写的文献否定。你想坚持说这种东西还有可信性，是否蓄意侮辱自己
的智力？
【在 c********t 的大作中提到】
: 研究这种小细节实在是太无聊了。 宣传邱少云黄继光就和硫磺岛上美军摆拍推国旗一
: 样，是政治需要。 战争需要典型，需要英雄，说到底都是作秀。只要不是故意作假，
: 被敌人抓住把柄，具体过程到底怎样根本不重要。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 10 写了这么长，不就证明了小学课文里以及大众熟悉的黄继光事迹的时间弄错了吗？多大
个事？正规军史（从《抗美援朝战争史》到45师的22天战役经过，可都是用的同一个恢
复表面阵地的时间）。
问题是大众了解的说法跟正规军史的说法有细节矛盾，就能够证明黄继光的事迹是假的
？我看这真是实在找不到说的了才来抓这个。
【在 g******t 的大作中提到】
:
: 关键是不能太假，不能有硬伤，否则被人揭穿会导致backfire
: http://tieba.baidu.com/p/1825892739
: 七、秦基伟否定了黄继光。
: 黄继光是前志愿军十五军四十五师１３５团的士兵。但该军军长秦基伟却在他的回
: 忆文章里不留余地地排除了黄继光事迹的可能性。２０００年《解放军报》组织了《纪
: 念抗美援朝５０周年》大型专题，其中有一篇秦基伟较早时写的《鏖战上甘岭 难忘的
: 七天七夜》（http://www.chinamil.com.cn/item/kmyc50/huiyi/qjw.htm）。根据秦在文中的说法，黄继光阵亡于其中的那次战斗其实在黄继光介入之前几个小时就已胜利结束了。他在文中说到志愿军１９５２年１０月１９日黄昏发起收复阵地的战斗时，称部队“激战到半夜，全部恢复了表面阵地”。而中国大众所熟知的黄继光事迹是在几个小时后的凌晨发生的。秦基伟的“提前胜利”排除了黄继光作战所需要的时间。使得堵枪眼壮举成为不可能事件。
: 黄继光事迹对十五军和秦基伟本人十分有利。他应该象爱护自己的眼睛一样爱护黄继光
: 事迹。现在却发生了十五军军长亲自否定十五军的大英雄的怪事。这是完全不合情理的
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 11 既然我军在射击敌人工事敌人无暇顾及，那么邱少云稍微动一下把火扑灭而不被敌人发
现也是完全可能的。
即使是小学语文课文，邱少云随身携带的武器（如手榴弹、爆破筒等）在燃烧过程中为
什么不爆炸也是一个合理的问题，文中丝毫没有交代，难道小学生不会就此产生问题？
当然，叫兽的智商连小学生都不如，脸皮比城墙还厚，随时可以自动脑补舔菊，这就没
有办法了。
而曾担任邱少云的排长曾纪有的回忆虽然解释了一些问题，比如为什么武器不爆炸是邱
少云根本没有携带武器只带了一把大钳子，但是也产生了不少新的问题，比如邱少云当
时身边并没有水沟，甚至曾纪有的回忆中邱少云的年龄籍贯都不符。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 个人意见，廖质疑为什么邱少云的部队离敌人前沿阵地60米邱牺牲后都没有被敌人发现
: ，这个质疑还是很合理的。当然，也不难解释。因为当时志愿军方面的炮火在进行摧毁
: 工事的设计，不想死的才不会跑到前沿来沐浴弹片呢。廖如果不熟悉军事不了解这些的
: 话，可以理解。
: 关键是廖的第一个和第三个问题，为什么不交待武器的处理，和为什么不交待具体人数
: 和时间。这就显示出廖的职业素养了。作为一个老师（从各方面看，应该是一个语文老
: 师），应该知道文章体裁决定了文章的内容。这篇文章是一个记叙文，重点是记载邱少
: 云牺牲的过程，而不是作为战例分析的报告，没有交待武器的下落和战斗的具体过程数
: 字情节，是非常正常的事情，更不用说这是小学课文，怎么可能具体解释部队的番号人
: 数兵力分别攻击时间？！
|
r*****y
发帖数: 53800 | 12 叫兽连小学乡村教师都不如，难道敌人观察不能在地堡里通过望远镜观察非得跑出来？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 个人意见，廖质疑为什么邱少云的部队离敌人前沿阵地60米邱牺牲后都没有被敌人发现
: ，这个质疑还是很合理的。当然，也不难解释。因为当时志愿军方面的炮火在进行摧毁
: 工事的设计，不想死的才不会跑到前沿来沐浴弹片呢。廖如果不熟悉军事不了解这些的
: 话，可以理解。
: 关键是廖的第一个和第三个问题，为什么不交待武器的处理，和为什么不交待具体人数
: 和时间。这就显示出廖的职业素养了。作为一个老师（从各方面看，应该是一个语文老
: 师），应该知道文章体裁决定了文章的内容。这篇文章是一个记叙文，重点是记载邱少
: 云牺牲的过程，而不是作为战例分析的报告，没有交待武器的下落和战斗的具体过程数
: 字情节，是非常正常的事情，更不用说这是小学课文，怎么可能具体解释部队的番号人
: 数兵力分别攻击时间？！
|
s**********e
发帖数: 33562 | 13 另外，新华社记者写的东西，的确是烂，什么黄继光的疼痛，什么捏了捏右手的拳头，
都尼玛的脑补出来了。但是这也并不能证明黄继光的事迹就是假的。
而且还有一个可能，就是黄继光牺牲的时间被刻意改掉了。因为这是上甘岭战役结束后
没有多久的新闻报道，如果把具体时间写得完全准确，那不就等于把当时志愿军的具体
作战计划和过程告诉美军了？反正我要是新闻审查官的话，我会让报纸把这些具体的时
间做点手脚。
事实上，新华社的报道，不只是时间错误，连地点都搞错了。报道里说是山顶附近，其
实黄继光牺牲在零号阵地，而主峰在3号阵地，且有些距离呢。
无论如何，这些细节错误就算流传下去了，也无伤大雅。反正研究军史的人也没有人去
拿着小学课文或者新华社报道做研究的。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 14 呵呵，连时间都是错的，还有多少可能是真的？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 写了这么长，不就证明了小学课文里以及大众熟悉的黄继光事迹的时间弄错了吗？多大
: 个事？正规军史（从《抗美援朝战争史》到45师的22天战役经过，可都是用的同一个恢
: 复表面阵地的时间）。
: 问题是大众了解的说法跟正规军史的说法有细节矛盾，就能够证明黄继光的事迹是假的
: ？我看这真是实在找不到说的了才来抓这个。
|
g******t
发帖数: 18158 | 15 不是我写的，是转贴，前面已经给过链接了，原文比这个还长，从时间上指出硬伤只是
一部分内容。更多内容在这里：
http://tieba.baidu.com/p/1825892739
志愿军１９５２年１０月１９日黄昏发起收复阵地的战斗， 战至２０日１时，歼敌５
个连，恢复了全部阵地。这次战斗时间不包括凌晨，不会看到启明星，时间明显不对。
转贴这一段是因为这个硬伤实在太硬，如果在刑侦上就是“没有作案时间”，直接排除
作案嫌疑了
【在 s**********e 的大作中提到】
: 写了这么长，不就证明了小学课文里以及大众熟悉的黄继光事迹的时间弄错了吗？多大
: 个事？正规军史（从《抗美援朝战争史》到45师的22天战役经过，可都是用的同一个恢
: 复表面阵地的时间）。
: 问题是大众了解的说法跟正规军史的说法有细节矛盾，就能够证明黄继光的事迹是假的
: ？我看这真是实在找不到说的了才来抓这个。
|
D***e
发帖数: 48486 | 16 黄继光的战友（记得不是一人吧？）不是现场目击证人吗？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 另外，新华社记者写的东西，的确是烂，什么黄继光的疼痛，什么捏了捏右手的拳头，
: 都尼玛的脑补出来了。但是这也并不能证明黄继光的事迹就是假的。
: 而且还有一个可能，就是黄继光牺牲的时间被刻意改掉了。因为这是上甘岭战役结束后
: 没有多久的新闻报道，如果把具体时间写得完全准确，那不就等于把当时志愿军的具体
: 作战计划和过程告诉美军了？反正我要是新闻审查官的话，我会让报纸把这些具体的时
: 间做点手脚。
: 事实上，新华社的报道，不只是时间错误，连地点都搞错了。报道里说是山顶附近，其
: 实黄继光牺牲在零号阵地，而主峰在3号阵地，且有些距离呢。
: 无论如何，这些细节错误就算流传下去了，也无伤大雅。反正研究军史的人也没有人去
: 拿着小学课文或者新华社报道做研究的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 17 呵呵，新华社是不是造谣一时爽全家火葬场？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 另外，新华社记者写的东西，的确是烂，什么黄继光的疼痛，什么捏了捏右手的拳头，
: 都尼玛的脑补出来了。但是这也并不能证明黄继光的事迹就是假的。
: 而且还有一个可能，就是黄继光牺牲的时间被刻意改掉了。因为这是上甘岭战役结束后
: 没有多久的新闻报道，如果把具体时间写得完全准确，那不就等于把当时志愿军的具体
: 作战计划和过程告诉美军了？反正我要是新闻审查官的话，我会让报纸把这些具体的时
: 间做点手脚。
: 事实上，新华社的报道，不只是时间错误，连地点都搞错了。报道里说是山顶附近，其
: 实黄继光牺牲在零号阵地，而主峰在3号阵地，且有些距离呢。
: 无论如何，这些细节错误就算流传下去了，也无伤大雅。反正研究军史的人也没有人去
: 拿着小学课文或者新华社报道做研究的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 18 即使李大师没有治好你的病，也不能证明李大师能治病是假的。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 另外，新华社记者写的东西，的确是烂，什么黄继光的疼痛，什么捏了捏右手的拳头，
: 都尼玛的脑补出来了。但是这也并不能证明黄继光的事迹就是假的。
: 而且还有一个可能，就是黄继光牺牲的时间被刻意改掉了。因为这是上甘岭战役结束后
: 没有多久的新闻报道，如果把具体时间写得完全准确，那不就等于把当时志愿军的具体
: 作战计划和过程告诉美军了？反正我要是新闻审查官的话，我会让报纸把这些具体的时
: 间做点手脚。
: 事实上，新华社的报道，不只是时间错误，连地点都搞错了。报道里说是山顶附近，其
: 实黄继光牺牲在零号阵地，而主峰在3号阵地，且有些距离呢。
: 无论如何，这些细节错误就算流传下去了，也无伤大雅。反正研究军史的人也没有人去
: 拿着小学课文或者新华社报道做研究的。
|
g******t
发帖数: 18158 | 19 发生激烈战斗，被歼灭5个连，阵地被抢走，美军自己都不知道，还要看你的新华社的
报道才能整明白？莫非美军都是乡村教师教出来的小学生？小学生也该知道啊
【在 s**********e 的大作中提到】
: 另外，新华社记者写的东西，的确是烂，什么黄继光的疼痛，什么捏了捏右手的拳头，
: 都尼玛的脑补出来了。但是这也并不能证明黄继光的事迹就是假的。
: 而且还有一个可能，就是黄继光牺牲的时间被刻意改掉了。因为这是上甘岭战役结束后
: 没有多久的新闻报道，如果把具体时间写得完全准确，那不就等于把当时志愿军的具体
: 作战计划和过程告诉美军了？反正我要是新闻审查官的话，我会让报纸把这些具体的时
: 间做点手脚。
: 事实上，新华社的报道，不只是时间错误，连地点都搞错了。报道里说是山顶附近，其
: 实黄继光牺牲在零号阵地，而主峰在3号阵地，且有些距离呢。
: 无论如何，这些细节错误就算流传下去了，也无伤大雅。反正研究军史的人也没有人去
: 拿着小学课文或者新华社报道做研究的。
|
g******t
发帖数: 18158 | 20 当然有伤大雅了，太有伤大雅了，时间都没整明白，整个糊弄糊涂蛋呢
【在 s**********e 的大作中提到】
: 另外，新华社记者写的东西，的确是烂，什么黄继光的疼痛，什么捏了捏右手的拳头，
: 都尼玛的脑补出来了。但是这也并不能证明黄继光的事迹就是假的。
: 而且还有一个可能，就是黄继光牺牲的时间被刻意改掉了。因为这是上甘岭战役结束后
: 没有多久的新闻报道，如果把具体时间写得完全准确，那不就等于把当时志愿军的具体
: 作战计划和过程告诉美军了？反正我要是新闻审查官的话，我会让报纸把这些具体的时
: 间做点手脚。
: 事实上，新华社的报道，不只是时间错误，连地点都搞错了。报道里说是山顶附近，其
: 实黄继光牺牲在零号阵地，而主峰在3号阵地，且有些距离呢。
: 无论如何，这些细节错误就算流传下去了，也无伤大雅。反正研究军史的人也没有人去
: 拿着小学课文或者新华社报道做研究的。
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 21 没错，新华社记者的报道和小学课本的确是没有搞清楚黄继光牺牲的时间（估且假设记
者没有有意改时间）。so what？呵呵。
【在 g******t 的大作中提到】
: 当然有伤大雅了，太有伤大雅了，时间都没整明白，整个糊弄糊涂蛋呢
|
g******t
发帖数: 18158 | 22 你这态度令我想起一些基督徒，他们的说法叫做“因信称义”，只要信，其他啥都不用
操心，呵呵
【在 s**********e 的大作中提到】
: 没错，新华社记者的报道和小学课本的确是没有搞清楚黄继光牺牲的时间（估且假设记
: 者没有有意改时间）。so what？呵呵。
|
D***e
发帖数: 48486 | 23 基督徒不这样不成吧
要不上帝怎么来的，就没法解释了
【在 g******t 的大作中提到】
: 你这态度令我想起一些基督徒，他们的说法叫做“因信称义”，只要信，其他啥都不用
: 操心，呵呵
|
s**********e
发帖数: 33562 | 24 非常赞同，有些原教旨主义者就靠吹毛求疵细节挑刺来否定他们不信的事物，例如小学
课文里的时间错了，就能推出这事儿根本不存在。这就是宗教的力量，或者说是屁股的
力量 －－ 这事儿必须不存在。
【在 g******t 的大作中提到】
: 你这态度令我想起一些基督徒，他们的说法叫做“因信称义”，只要信，其他啥都不用
: 操心，呵呵
|
s**********e
发帖数: 33562 | 25 我觉得很好笑的是，就因为正规军史里的时间跟大众流传的时间说法不一样，就能够彻
底把这事儿给否认掉。
还能找个更牵强的理由吗？呵呵呵。
当然对于某些拿着小学课本和人民日报当圣经的，这样的理由已经足够充足了。那不某
将军拿着当年的人民日报来证明美24师被人民军全歼了吗？呵呵。 |
g******t
发帖数: 18158 | 26 基督教好多派呢，先是天主教，后来东正教从天主教里分出去了，然后新教又从剩下的
天主教里分出去了，这是三大块，里头还有很多小派，闹不清他们到底区别在哪里。反
正我碰见的一帮都说“因信称义”，只要信，搞不清他们到底是哪一派的
【在 D***e 的大作中提到】
: 基督徒不这样不成吧
: 要不上帝怎么来的，就没法解释了
|
D***e
发帖数: 48486 | 27 天主和一般的基督的区别我还知道，其他的就不清楚了
很多小教派能量也不小，有次我拜访朋友，开错路了，下车问路，美国人给我中文指路
，当时我就惊了，跟我说马上去HK传教，随手给我一小册子，我一看，感觉是基督分出
来的邪教吧
【在 g******t 的大作中提到】
: 基督教好多派呢，先是天主教，后来东正教从天主教里分出去了，然后新教又从剩下的
: 天主教里分出去了，这是三大块，里头还有很多小派，闹不清他们到底区别在哪里。反
: 正我碰见的一帮都说“因信称义”，只要信，搞不清他们到底是哪一派的
|
z***y
发帖数: 13818 | 28 只要是共党撒的谎，虎教授都梗着脖子给硬圆上：真的，真的，都是真的。
至于里面时间地点人物等等所有要素，都只是小小笔误而已，丝毫不影响的。
这逻辑我也是醉了。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 29 看，原教旨主义者出来现形了 －－－ 共产党的东西，必须是假的，必须！呵呵。
不过原教旨主义者扯了半天，好像也就是在小学课本和人民日报新闻上面打转转吧？没
一个干货的，尽拿些法轮大法修炼者的东西出来裸奔。呵呵。
【在 z***y 的大作中提到】
: 只要是共党撒的谎，虎教授都梗着脖子给硬圆上：真的，真的，都是真的。
: 至于里面时间地点人物等等所有要素，都只是小小笔误而已，丝毫不影响的。
: 这逻辑我也是醉了。
|
z***y
发帖数: 13818 | 30 虎教授，这就是你的不是了。我啥时候说过共党的东西都必须是假的？
再者说了，小学课本和人民日报，按照你的逻辑，撒谎无所谓的，只要在某个图书馆内
深藏的某论文写的是真的，就证明共党没有撒谎，是不是这个逻辑？这个逻辑您觉得说
得通么？
别人只要指出了小学课本和人民日报撒了谎，就是这个人的不对，因为他没有尽责去调
查共党的所有出版物和秘密文件，就是轮子，就是原教旨主义。
虎教授，您这个逻辑，真的是让人叹为观止啊！
【在 s**********e 的大作中提到】
: 看，原教旨主义者出来现形了 －－－ 共产党的东西，必须是假的，必须！呵呵。
: 不过原教旨主义者扯了半天，好像也就是在小学课本和人民日报新闻上面打转转吧？没
: 一个干货的，尽拿些法轮大法修炼者的东西出来裸奔。呵呵。
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 31 呵呵，那请问只要是共党撒的谎，我都梗着脖子给硬圆上？您解释一下？
小学课本和人民日报上面有错误，未必就叫做撒谎。撒谎是要有动机的，小学课本和人
民日报把时间推后了几个小时，这有什么动机？这难道不是贬低志愿军战斗力说志愿军
打到快天亮才搞定阵地？
判断一个事情是不是发生，当然要看正规的证据，例如正规军史，当事人回忆等等，这
些东西可能就是在某个图书馆里面深藏着，但是这些东西就是最有说服力的。就好像研
究数学，我不去找图书馆里的论文，尼玛难道去看小学课本或者人民日报？这是很简单
的逻辑，您要是看不懂，建议您到幼儿园深造一下。
你如果愿意说小学课本或者人民日报撒了谎，我无所谓，虽然这个谎是毫无动机的莫名
其妙（同理，你的帖子只要有错，就是你在撒谎）。但是很明显某些人是要用小学课本
或者人民日报里的错误来否定整个黄继光的事迹，这就叫原教旨主义。
说到底，证据！证据！证据！老将轮子们好像永远不懂证据比屁股重要，以为把屁股晾
出来骂街就可以取代证据了。
【在 z***y 的大作中提到】
: 虎教授，这就是你的不是了。我啥时候说过共党的东西都必须是假的？
: 再者说了，小学课本和人民日报，按照你的逻辑，撒谎无所谓的，只要在某个图书馆内
: 深藏的某论文写的是真的，就证明共党没有撒谎，是不是这个逻辑？这个逻辑您觉得说
: 得通么？
: 别人只要指出了小学课本和人民日报撒了谎，就是这个人的不对，因为他没有尽责去调
: 查共党的所有出版物和秘密文件，就是轮子，就是原教旨主义。
: 虎教授，您这个逻辑，真的是让人叹为观止啊！
|
s**********e
发帖数: 33562 | 32 说了半天，老将们就是拿不出干货来质疑或者否认黄继光（例如原始战报表明黄继光的
连队根本不在597点9高地；或者美军方面的记载说明志愿军从来没有攻击过0号阵地；
或者查明黄继光其实19日晚发起进攻时就牺牲在1号阵地上了；或者战报证明0号阵地没
有美军），尽整些小学课本人民日报之类的货色出来过家家。几岁了小朋友？呵呵。 |
v***e
发帖数: 2108 | 33 这根本不一样，硫磺岛摆拍是复制前一天的情况而已，那几个模特
也不用送命
这个邱少云故事根本是胡编乱造大吃邱的人血馒头，这种其实是对阵亡将士
最大的侮辱。
【在 c********t 的大作中提到】
: 研究这种小细节实在是太无聊了。 宣传邱少云黄继光就和硫磺岛上美军摆拍推国旗一
: 样，是政治需要。 战争需要典型，需要英雄，说到底都是作秀。只要不是故意作假，
: 被敌人抓住把柄，具体过程到底怎样根本不重要。
|
g******t
发帖数: 18158 | 34 这个中国共产党新闻-〉党史频道-〉抗美援朝资料库 （链接在这里）
http://dangshi.people.com.cn/GB/151935/204945/205940/13022601.h
也说是时近拂晓发生的事，难道党史频道也搞错了？那么黄继光堵枪眼的事到底发生在
什么时间呢？十五军军史有说法吗？
判断一件事是不是可信，首先要看它是不是自洽，不能来自同一方的各个部门之间说法
自相矛盾。如果自洽，属于可能是真的。然后再看其他方面的记载，如果被独立的其他
方面的资讯（比如来自美方，或者韩方的战报）证实，那么基本可以确信是真的。关于
黄继光堵枪眼的事不自洽，处于自相矛盾的状态
【在 s**********e 的大作中提到】
: 说了半天，老将们就是拿不出干货来质疑或者否认黄继光（例如原始战报表明黄继光的
: 连队根本不在597点9高地；或者美军方面的记载说明志愿军从来没有攻击过0号阵地；
: 或者查明黄继光其实19日晚发起进攻时就牺牲在1号阵地上了；或者战报证明0号阵地没
: 有美军），尽整些小学课本人民日报之类的货色出来过家家。几岁了小朋友？呵呵。
|
kx
发帖数: 16384 | 35 1.炸药没那么容易炸，不是说火一烧就炸的，要有引信或雷管引爆才比较容易炸。
2.就算炸了，现场其他声音应该也很多，说不定混起来了，至少燃烧弹自己也是要发出
声音的吧。前面有贴说，当时后方部队正在炮火准备，那就算炸了有声音也很难被注意
到。
3.人被烧死，也不一定全身都过火，毕竟不是往身上浇汽油再烧的，没烧到弹药也不一
定。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 既然我军在射击敌人工事敌人无暇顾及，那么邱少云稍微动一下把火扑灭而不被敌人发
: 现也是完全可能的。
: 即使是小学语文课文，邱少云随身携带的武器（如手榴弹、爆破筒等）在燃烧过程中为
: 什么不爆炸也是一个合理的问题，文中丝毫没有交代，难道小学生不会就此产生问题？
: 当然，叫兽的智商连小学生都不如，脸皮比城墙还厚，随时可以自动脑补舔菊，这就没
: 有办法了。
: 而曾担任邱少云的排长曾纪有的回忆虽然解释了一些问题，比如为什么武器不爆炸是邱
: 少云根本没有携带武器只带了一把大钳子，但是也产生了不少新的问题，比如邱少云当
: 时身边并没有水沟，甚至曾纪有的回忆中邱少云的年龄籍贯都不符。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 36 党史频道怎么就不能错了？真不明白您的逻辑。莫非您认为中共党史是真理，拥有最高
的优先权？
关于黄继光牺牲的时间，以下的材料是基本自洽的（这些材料我手头都有）：
军事科学院《抗美援朝战争史》第3卷
高等军事学院战役教研室1964年编写的《上甘岭战役》
45师编写的《上甘岭战役22天战役经过》（军事学院战役战术研究室教材）
后面两份材料都是军队内部材料，不是公开出版物，而《抗美援朝战争史》应该是国内
最权威的著作，这些资料比什么小学课本，人民日报，网络党史频道更可靠吧？很多不
那么严谨的公开出版物，完全可能是以讹传讹，把一个地方的错误一直抄下去的。
另外，关于史料里面不自洽的地方。请注意历史不是数学，数学有一个不自洽的地方就
全完，一个历史事件来自不同渠道的描述，很可能有差错，尤其是当事人的回忆。例如
黄继光牺牲的时间，存在可能是他的连长万福来事后把具体时间记错了，而记者又不加
考证地把这个写进了报道；也存在可能是记者自己脑补出黄继光牺牲地时间（就好像他
脑补黄继光的思想活动一样）。结果后面的人全部照抄一错再错。但是起码严格的军事
材料（如我上面说的那几份）就要可靠得多。
最后说一句，严格的军史材料里面，你一样也能够找到大量不自洽的地方。例如上甘岭
战役的伤亡数字，15军的报告，秦基伟的报告，志愿军卫生勤务资料，三个地方三个数
字，这是因为不同渠道统计的数字是不同的，而军史资料一样可能有弄错的地方。但是
因为一个地方不自洽就否定全部事件，那就是屁股问题了。
【在 g******t 的大作中提到】
: 这个中国共产党新闻-〉党史频道-〉抗美援朝资料库 （链接在这里）
: http://dangshi.people.com.cn/GB/151935/204945/205940/13022601.h
: 也说是时近拂晓发生的事，难道党史频道也搞错了？那么黄继光堵枪眼的事到底发生在
: 什么时间呢？十五军军史有说法吗？
: 判断一件事是不是可信，首先要看它是不是自洽，不能来自同一方的各个部门之间说法
: 自相矛盾。如果自洽，属于可能是真的。然后再看其他方面的记载，如果被独立的其他
: 方面的资讯（比如来自美方，或者韩方的战报）证实，那么基本可以确信是真的。关于
: 黄继光堵枪眼的事不自洽，处于自相矛盾的状态
|
b**r
发帖数: 490 | 37 说得对!
【在 c********t 的大作中提到】
: 研究这种小细节实在是太无聊了。 宣传邱少云黄继光就和硫磺岛上美军摆拍推国旗一
: 样，是政治需要。 战争需要典型，需要英雄，说到底都是作秀。只要不是故意作假，
: 被敌人抓住把柄，具体过程到底怎样根本不重要。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 38 另外，19日当天志愿军的反击是非常英勇的，美军的战史也提到了这一点。随便找个烈
士出来都能成英雄，放着那么多真的英雄不宣传反倒要捏造个假的，志愿军方面是脑子
有病吗？ |
f****p
发帖数: 18483 | |
g******t
发帖数: 18158 | 40 时间、地点、人物、起因、经过、结果，要令人信服地记叙一件事情，必须明白无误地
提供这些要素。时间都说不清楚，可信性自然要打折扣。把你手头的三份基本自洽的材
料贴出来呗，帮助宣传部门纠正他们的错误
【在 s**********e 的大作中提到】
: 党史频道怎么就不能错了？真不明白您的逻辑。莫非您认为中共党史是真理，拥有最高
: 的优先权？
: 关于黄继光牺牲的时间，以下的材料是基本自洽的（这些材料我手头都有）：
: 军事科学院《抗美援朝战争史》第3卷
: 高等军事学院战役教研室1964年编写的《上甘岭战役》
: 45师编写的《上甘岭战役22天战役经过》（军事学院战役战术研究室教材）
: 后面两份材料都是军队内部材料，不是公开出版物，而《抗美援朝战争史》应该是国内
: 最权威的著作，这些资料比什么小学课本，人民日报，网络党史频道更可靠吧？很多不
: 那么严谨的公开出版物，完全可能是以讹传讹，把一个地方的错误一直抄下去的。
: 另外，关于史料里面不自洽的地方。请注意历史不是数学，数学有一个不自洽的地方就
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 41 伟大战士"邱少云"
四川省 铜梁县 ，自小失去双亲， 1949 年 12 月参加 中国人民解放军 ， 1952 年
10 月 11 日夜，邱少云及其战友 500 余人在敌阵地前沿的草丛中潜伏，美军燃烧弹一
发落在他潜伏点附近，邱少云为了掩护潜伏部队不被敌人发现，忍着剧痛被烈火活活烧
死。＂在政府强力的文宣手法下，邱少云壮烈犠牲的事迹就此定型，并成为中国大陆家
喻户晓的英雄，小学课本也多有记载。然而，近年来愈来愈多质疑的声音出现，引起不
少探究和挖掘真相的动作。
据多家网站报导，湖北省安陆市乡村教师廖忠明把小学教材《我的战友邱少云》课文情
节失真的疑问向有关部门进行了反映。廖忠明老师认为，"邱少云英雄事迹"中至少有三
处内容不符合军事常识：
1.邱少云在战斗前被烧死，他随身携带的武器（如手榴弹、爆破筒等）在燃烧过程中为
什么不爆炸？武器是怎样处理的文中只字未提。
2.邱少云埋伏的地点距敌人只有60多米，能听到敌人的讲话声，这让人疑问。烈火在邱
少云身上燃烧半个多小时，他周围的冬草一烧也都光了，居高临下的敌人大白天为什么
不能发现目标？
3.文中资料表达模糊。一个"中午时分"就是几个小时的误差，整个潜伏部队究竟多少人
？在山坡的草丛中能潜伏一支多大的部队？歼灭的"全部敌人"也不知道有多少。这些数
字连老师都不知所云，何况是小学生。
另外一个版本的邱少云
根据百度百科的记载，曾担任邱少云的排长曾纪有表示，当时在前线潜伏的仅52人，由
他担任现场的最高指挥官，邱少云负责埋伏在最前方剪断敌人的铁丝网，而邱少云附近
并没有传言中的沟水可灭身上的雄雄烈火，他也非第一个阵亡的士兵。此一说明，或许
能多少解开廖忠明教师的疑惑。然而，文中还提到出勤务时曾经过邱少云老家，并见过
他母亲，此一语又与＂邱少云自小失去双亲＂不符，因此曾纪有所言究竟何为真、何为
假，仍被打上问号。
而国内一篇网文"邱少云，值得怀疑的英雄"，则提供了不同的讯息。文中指出，当时邱
少云不被认为是一具英雄潜质和牺牲精神的人，甚至对即将执行的潜伏任务充满不可知
的忐忑与恐惧。然而，回顾这五十年来政府的＂官方故事＂，他却可以从一个落后分子
瞬间跃升为特等英雄心人物。该文作者根据多方事实推断，真实的邱少云很有可能是被
燃烧弹直接击中致死的，不存在所谓"忍痛烧死"。
＂邱少云是立即被烧死＂的声音不止一个，2008年10月在网路上便曾引起网友热议，从
医学角度分析：不过近日有网友用医学角度分析了邱少云之死后，再引起网友热议：
1.控制疼痛反射的原始反射的中枢是脊髓，因此人在突发情况遭受剧痛时，神经末梢将
透过脊髓传达肌肉而做出反射动作，该动作是不受大脑控制，直接反应的。
2.人体每个部位对疼痛的忍耐程度都不同，黄种人头皮对疼痛的忍耐程度最高，但是大
面积烧伤就不同。
3.人的昏迷程度可分为：浅、中度、深。浅昏迷和中度昏迷时，人丧失意识，无法控制
；深昏迷则大脑皮层已严重受损而无法活动。
根据上述医学观点，网友总结，因为人对突如其来的剧痛会产生反射动作，无法经大脑
下逹忍耐的指令，因此邱少云在遭燃烧弹击中当下，立即进入昏迷状态无法动弹，最后
在无知觉情况下被烧死。
一网友跟帖回应：＂最可能的情况就是被燃烧弹直接击中，当场毙命。我党为了宣传，
进行一些不实加工，就被树立为典型。＂由种种迹象和舆论推论，邱少云的死亡过程经
政府的宣传后，夹杂许多夸大的宣传演变成英雄事迹。＂谎言说一千遍就成真理"，这
是世界上几乎所有独裁者的座右铭，而中国人五十年来听过的谎言何止千遍，许多英雄
的故事早已成真理。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 42 10年前的老东西了。
从廖忠明的这几个问题来看，他的专业水平也只好当个乡村老师。 |
n******s
发帖数: 1523 | 43 别欺负农村娃了，读点书不容易。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 10年前的老东西了。
: 从廖忠明的这几个问题来看，他的专业水平也只好当个乡村老师。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 44 廖仲明的水平比靠脑补编造邱少云牺牲过程的tg宣传干事还是要高一点的，当然这两个
人都不比上美国山沟为美国人奋斗终身还不忘网上舔党的美国叫兽。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 10年前的老东西了。
: 从廖忠明的这几个问题来看，他的专业水平也只好当个乡村老师。
|
D***e
发帖数: 48486 | 45 将军你J句话应该是copy & paste的吧？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 廖仲明的水平比靠脑补编造邱少云牺牲过程的tg宣传干事还是要高一点的，当然这两个
: 人都不比上美国山沟为美国人奋斗终身还不忘网上舔党的美国叫兽。
|
c********t
发帖数: 1649 | 46 研究这种小细节实在是太无聊了。 宣传邱少云黄继光就和硫磺岛上美军摆拍推国旗一
样，是政治需要。 战争需要典型，需要英雄，说到底都是作秀。只要不是故意作假，
被敌人抓住把柄，具体过程到底怎样根本不重要。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 47 个人意见，廖质疑为什么邱少云的部队离敌人前沿阵地60米邱牺牲后都没有被敌人发现
，这个质疑还是很合理的。当然，也不难解释。因为当时志愿军方面的炮火在进行摧毁
工事的设计，不想死的才不会跑到前沿来沐浴弹片呢。廖如果不熟悉军事不了解这些的
话，可以理解。
关键是廖的第一个和第三个问题，为什么不交待武器的处理，和为什么不交待具体人数
和时间。这就显示出廖的职业素养了。作为一个老师（从各方面看，应该是一个语文老
师），应该知道文章体裁决定了文章的内容。这篇文章是一个记叙文，重点是记载邱少
云牺牲的过程，而不是作为战例分析的报告，没有交待武器的下落和战斗的具体过程数
字情节，是非常正常的事情，更不用说这是小学课文，怎么可能具体解释部队的番号人
数兵力分别攻击时间？！
廖的主要质疑来自这两个方面，恰好说明了廖自身的语文素质非常之差。这就决定了他
也只能做个乡村老师，而且很可能是不合格的。当然了，拿不合格的乡村老师的东西当
成宝的，这智力水平和语文水平，恐怕连乡村老师都不如（乡村老师起码知道1＋1＝2
）。哈哈。 |
g******t
发帖数: 18158 | 48 这些东西到底是新的好还是旧的好啊？廖忠明的驳斥有10年新，邱少云的故事有60年新
，更新的都有手撕鬼子，手榴弹炸飞机，女神箭手原地跳起的瞬间自动穿好裤子然后用
弓箭射死很多鬼子和伪军。。。。
廖忠明差不多有个中专或者大专的师范毕业，横店的导演编剧应该有本科毕业，60年前
的宣传干事们有高小毕业就不错了
【在 s**********e 的大作中提到】
: 10年前的老东西了。
: 从廖忠明的这几个问题来看，他的专业水平也只好当个乡村老师。
|
g******t
发帖数: 18158 | 49
关键是不能太假，不能有硬伤，否则被人揭穿会导致backfire
http://tieba.baidu.com/p/1825892739
七、秦基伟否定了黄继光。
黄继光是前志愿军十五军四十五师１３５团的士兵。但该军军长秦基伟却在他的回
忆文章里不留余地地排除了黄继光事迹的可能性。２０００年《解放军报》组织了《纪
念抗美援朝５０周年》大型专题，其中有一篇秦基伟较早时写的《鏖战上甘岭 难忘的
七天七夜》（http://www.chinamil.com.cn/item/kmyc50/huiyi/qjw.htm）。根据秦在文中的说法，黄继光阵亡于其中的那次战斗其实在黄继光介入之前几个小时就已胜利结束了。他在文中说到志愿军１９５２年１０月１９日黄昏发起收复阵地的战斗时，称部队“激战到半夜，全部恢复了表面阵地”。而中国大众所熟知的黄继光事迹是在几个小时后的凌晨发生的。秦基伟的“提前胜利”排除了黄继光作战所需要的时间。使得堵枪眼壮举成为不可能事件。
黄继光事迹对十五军和秦基伟本人十分有利。他应该象爱护自己的眼睛一样爱护黄继光
事迹。现在却发生了十五军军长亲自否定十五军的大英雄的怪事。这是完全不合情理的
。应该是秦基伟一时疏忽造成了笔误？但是笔者查对资料时，却意外地发现居然不是笔
误。黄继光的作战时间不但被他生前所在军的军长否定，也被所在的四十五师政治处干
部所写的书否定。这问题就大条了。该师政治处干部李明天、王精忠、李天恩三人合著
的《上甘岭大战》一书中说：“１０月１９日１７时３０分，志愿军”喀秋莎“火箭炮
兵两个营一次齐放后，继之在１０３门山、野、榴炮的支援下，７个突击连（含坑道部
队两个连）、分别向敌人占领的５９７.９高地和５３７.７高地北山表面阵地实施反击
。… 战至２０日１时，歼敌５个连，恢复了全部阵地”。
部队“恢复全部阵地”的时间，军长说是“半夜”，师政治处干部说“２０日１时
”。显然两者都排除了黄继光在２０日黎明为夺回阵地而作战献身的可能性。黄继光是
志愿军十五军四十五师的英雄。现在军长否定了他，师政治处也否定了他。一个连本军
本师都不认账的“英雄”，教我们如何接受？
事情还没有完。否定黄继光的还有更权威的解放军文献。２０００年由军事科学出
版社出版的《抗美援朝战争史》，是解放军当局出版的关于朝鲜战争的最权威文献。该
书根据中央军委决议，以前副总参谋长徐惠滋为领导组长组织编写，并列入解放军“九
五”科研重点课题的项目。其权威性无可质疑。该书第三卷第２９２页中说：“１９日
晚，志愿军第四十五师组织第１３４和第１３５团共３个连，在火箭炮第２０９团一次
齐放和其他炮火支援下，对占领５９７.９高地的美军发起反击。在坚守坑道部队的配
合下，至２０日１时，全歼占据５９７.９高地表面阵地的美军第７师共５个连，全部
恢复了表面阵地”。
这资料白纸黑字说的也是“２０日１时”。不等黄继光出场，部队就已经“全部恢
复了表面阵地”。至此，不说“黄继光堵枪眼”已被解放军“正式”否定的话，至少可
以说它已被“明确”否定了。“黄继光堵枪眼”故事从第一天起就问题丛生、麻烦不断
。早在１９５２年它刚诞生一个月时就被新华社推倒重来过一次。现在又被本军、本师
和中央军委组织编写的文献否定。你想坚持说这种东西还有可信性，是否蓄意侮辱自己
的智力？
【在 c********t 的大作中提到】
: 研究这种小细节实在是太无聊了。 宣传邱少云黄继光就和硫磺岛上美军摆拍推国旗一
: 样，是政治需要。 战争需要典型，需要英雄，说到底都是作秀。只要不是故意作假，
: 被敌人抓住把柄，具体过程到底怎样根本不重要。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 50 写了这么长，不就证明了小学课文里以及大众熟悉的黄继光事迹的时间弄错了吗？多大
个事？正规军史（从《抗美援朝战争史》到45师的22天战役经过，可都是用的同一个恢
复表面阵地的时间）。
问题是大众了解的说法跟正规军史的说法有细节矛盾，就能够证明黄继光的事迹是假的
？我看这真是实在找不到说的了才来抓这个。
【在 g******t 的大作中提到】
:
: 关键是不能太假，不能有硬伤，否则被人揭穿会导致backfire
: http://tieba.baidu.com/p/1825892739
: 七、秦基伟否定了黄继光。
: 黄继光是前志愿军十五军四十五师１３５团的士兵。但该军军长秦基伟却在他的回
: 忆文章里不留余地地排除了黄继光事迹的可能性。２０００年《解放军报》组织了《纪
: 念抗美援朝５０周年》大型专题，其中有一篇秦基伟较早时写的《鏖战上甘岭 难忘的
: 七天七夜》（http://www.chinamil.com.cn/item/kmyc50/huiyi/qjw.htm）。根据秦在文中的说法，黄继光阵亡于其中的那次战斗其实在黄继光介入之前几个小时就已胜利结束了。他在文中说到志愿军１９５２年１０月１９日黄昏发起收复阵地的战斗时，称部队“激战到半夜，全部恢复了表面阵地”。而中国大众所熟知的黄继光事迹是在几个小时后的凌晨发生的。秦基伟的“提前胜利”排除了黄继光作战所需要的时间。使得堵枪眼壮举成为不可能事件。
: 黄继光事迹对十五军和秦基伟本人十分有利。他应该象爱护自己的眼睛一样爱护黄继光
: 事迹。现在却发生了十五军军长亲自否定十五军的大英雄的怪事。这是完全不合情理的
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 51 既然我军在射击敌人工事敌人无暇顾及，那么邱少云稍微动一下把火扑灭而不被敌人发
现也是完全可能的。
即使是小学语文课文，邱少云随身携带的武器（如手榴弹、爆破筒等）在燃烧过程中为
什么不爆炸也是一个合理的问题，文中丝毫没有交代，难道小学生不会就此产生问题？
当然，叫兽的智商连小学生都不如，脸皮比城墙还厚，随时可以自动脑补舔菊，这就没
有办法了。
而曾担任邱少云的排长曾纪有的回忆虽然解释了一些问题，比如为什么武器不爆炸是邱
少云根本没有携带武器只带了一把大钳子，但是也产生了不少新的问题，比如邱少云当
时身边并没有水沟，甚至曾纪有的回忆中邱少云的年龄籍贯都不符。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 个人意见，廖质疑为什么邱少云的部队离敌人前沿阵地60米邱牺牲后都没有被敌人发现
: ，这个质疑还是很合理的。当然，也不难解释。因为当时志愿军方面的炮火在进行摧毁
: 工事的设计，不想死的才不会跑到前沿来沐浴弹片呢。廖如果不熟悉军事不了解这些的
: 话，可以理解。
: 关键是廖的第一个和第三个问题，为什么不交待武器的处理，和为什么不交待具体人数
: 和时间。这就显示出廖的职业素养了。作为一个老师（从各方面看，应该是一个语文老
: 师），应该知道文章体裁决定了文章的内容。这篇文章是一个记叙文，重点是记载邱少
: 云牺牲的过程，而不是作为战例分析的报告，没有交待武器的下落和战斗的具体过程数
: 字情节，是非常正常的事情，更不用说这是小学课文，怎么可能具体解释部队的番号人
: 数兵力分别攻击时间？！
|
r*****y
发帖数: 53800 | 52 叫兽连小学乡村教师都不如，难道敌人观察不能在地堡里通过望远镜观察非得跑出来？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 个人意见，廖质疑为什么邱少云的部队离敌人前沿阵地60米邱牺牲后都没有被敌人发现
: ，这个质疑还是很合理的。当然，也不难解释。因为当时志愿军方面的炮火在进行摧毁
: 工事的设计，不想死的才不会跑到前沿来沐浴弹片呢。廖如果不熟悉军事不了解这些的
: 话，可以理解。
: 关键是廖的第一个和第三个问题，为什么不交待武器的处理，和为什么不交待具体人数
: 和时间。这就显示出廖的职业素养了。作为一个老师（从各方面看，应该是一个语文老
: 师），应该知道文章体裁决定了文章的内容。这篇文章是一个记叙文，重点是记载邱少
: 云牺牲的过程，而不是作为战例分析的报告，没有交待武器的下落和战斗的具体过程数
: 字情节，是非常正常的事情，更不用说这是小学课文，怎么可能具体解释部队的番号人
: 数兵力分别攻击时间？！
|
s**********e
发帖数: 33562 | 53 另外，新华社记者写的东西，的确是烂，什么黄继光的疼痛，什么捏了捏右手的拳头，
都尼玛的脑补出来了。但是这也并不能证明黄继光的事迹就是假的。
而且还有一个可能，就是黄继光牺牲的时间被刻意改掉了。因为这是上甘岭战役结束后
没有多久的新闻报道，如果把具体时间写得完全准确，那不就等于把当时志愿军的具体
作战计划和过程告诉美军了？反正我要是新闻审查官的话，我会让报纸把这些具体的时
间做点手脚。
事实上，新华社的报道，不只是时间错误，连地点都搞错了。报道里说是山顶附近，其
实黄继光牺牲在零号阵地，而主峰在3号阵地，且有些距离呢。
无论如何，这些细节错误就算流传下去了，也无伤大雅。反正研究军史的人也没有人去
拿着小学课文或者新华社报道做研究的。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 54 呵呵，连时间都是错的，还有多少可能是真的？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 写了这么长，不就证明了小学课文里以及大众熟悉的黄继光事迹的时间弄错了吗？多大
: 个事？正规军史（从《抗美援朝战争史》到45师的22天战役经过，可都是用的同一个恢
: 复表面阵地的时间）。
: 问题是大众了解的说法跟正规军史的说法有细节矛盾，就能够证明黄继光的事迹是假的
: ？我看这真是实在找不到说的了才来抓这个。
|
g******t
发帖数: 18158 | 55 不是我写的，是转贴，前面已经给过链接了，原文比这个还长，从时间上指出硬伤只是
一部分内容。更多内容在这里：
http://tieba.baidu.com/p/1825892739
志愿军１９５２年１０月１９日黄昏发起收复阵地的战斗， 战至２０日１时，歼敌５
个连，恢复了全部阵地。这次战斗时间不包括凌晨，不会看到启明星，时间明显不对。
转贴这一段是因为这个硬伤实在太硬，如果在刑侦上就是“没有作案时间”，直接排除
作案嫌疑了
【在 s**********e 的大作中提到】
: 写了这么长，不就证明了小学课文里以及大众熟悉的黄继光事迹的时间弄错了吗？多大
: 个事？正规军史（从《抗美援朝战争史》到45师的22天战役经过，可都是用的同一个恢
: 复表面阵地的时间）。
: 问题是大众了解的说法跟正规军史的说法有细节矛盾，就能够证明黄继光的事迹是假的
: ？我看这真是实在找不到说的了才来抓这个。
|
D***e
发帖数: 48486 | 56 黄继光的战友（记得不是一人吧？）不是现场目击证人吗？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 另外，新华社记者写的东西，的确是烂，什么黄继光的疼痛，什么捏了捏右手的拳头，
: 都尼玛的脑补出来了。但是这也并不能证明黄继光的事迹就是假的。
: 而且还有一个可能，就是黄继光牺牲的时间被刻意改掉了。因为这是上甘岭战役结束后
: 没有多久的新闻报道，如果把具体时间写得完全准确，那不就等于把当时志愿军的具体
: 作战计划和过程告诉美军了？反正我要是新闻审查官的话，我会让报纸把这些具体的时
: 间做点手脚。
: 事实上，新华社的报道，不只是时间错误，连地点都搞错了。报道里说是山顶附近，其
: 实黄继光牺牲在零号阵地，而主峰在3号阵地，且有些距离呢。
: 无论如何，这些细节错误就算流传下去了，也无伤大雅。反正研究军史的人也没有人去
: 拿着小学课文或者新华社报道做研究的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 57 呵呵，新华社是不是造谣一时爽全家火葬场？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 另外，新华社记者写的东西，的确是烂，什么黄继光的疼痛，什么捏了捏右手的拳头，
: 都尼玛的脑补出来了。但是这也并不能证明黄继光的事迹就是假的。
: 而且还有一个可能，就是黄继光牺牲的时间被刻意改掉了。因为这是上甘岭战役结束后
: 没有多久的新闻报道，如果把具体时间写得完全准确，那不就等于把当时志愿军的具体
: 作战计划和过程告诉美军了？反正我要是新闻审查官的话，我会让报纸把这些具体的时
: 间做点手脚。
: 事实上，新华社的报道，不只是时间错误，连地点都搞错了。报道里说是山顶附近，其
: 实黄继光牺牲在零号阵地，而主峰在3号阵地，且有些距离呢。
: 无论如何，这些细节错误就算流传下去了，也无伤大雅。反正研究军史的人也没有人去
: 拿着小学课文或者新华社报道做研究的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 58 即使李大师没有治好你的病，也不能证明李大师能治病是假的。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 另外，新华社记者写的东西，的确是烂，什么黄继光的疼痛，什么捏了捏右手的拳头，
: 都尼玛的脑补出来了。但是这也并不能证明黄继光的事迹就是假的。
: 而且还有一个可能，就是黄继光牺牲的时间被刻意改掉了。因为这是上甘岭战役结束后
: 没有多久的新闻报道，如果把具体时间写得完全准确，那不就等于把当时志愿军的具体
: 作战计划和过程告诉美军了？反正我要是新闻审查官的话，我会让报纸把这些具体的时
: 间做点手脚。
: 事实上，新华社的报道，不只是时间错误，连地点都搞错了。报道里说是山顶附近，其
: 实黄继光牺牲在零号阵地，而主峰在3号阵地，且有些距离呢。
: 无论如何，这些细节错误就算流传下去了，也无伤大雅。反正研究军史的人也没有人去
: 拿着小学课文或者新华社报道做研究的。
|
g******t
发帖数: 18158 | 59 发生激烈战斗，被歼灭5个连，阵地被抢走，美军自己都不知道，还要看你的新华社的
报道才能整明白？莫非美军都是乡村教师教出来的小学生？小学生也该知道啊
【在 s**********e 的大作中提到】
: 另外，新华社记者写的东西，的确是烂，什么黄继光的疼痛，什么捏了捏右手的拳头，
: 都尼玛的脑补出来了。但是这也并不能证明黄继光的事迹就是假的。
: 而且还有一个可能，就是黄继光牺牲的时间被刻意改掉了。因为这是上甘岭战役结束后
: 没有多久的新闻报道，如果把具体时间写得完全准确，那不就等于把当时志愿军的具体
: 作战计划和过程告诉美军了？反正我要是新闻审查官的话，我会让报纸把这些具体的时
: 间做点手脚。
: 事实上，新华社的报道，不只是时间错误，连地点都搞错了。报道里说是山顶附近，其
: 实黄继光牺牲在零号阵地，而主峰在3号阵地，且有些距离呢。
: 无论如何，这些细节错误就算流传下去了，也无伤大雅。反正研究军史的人也没有人去
: 拿着小学课文或者新华社报道做研究的。
|
g******t
发帖数: 18158 | 60 当然有伤大雅了，太有伤大雅了，时间都没整明白，整个糊弄糊涂蛋呢
【在 s**********e 的大作中提到】
: 另外，新华社记者写的东西，的确是烂，什么黄继光的疼痛，什么捏了捏右手的拳头，
: 都尼玛的脑补出来了。但是这也并不能证明黄继光的事迹就是假的。
: 而且还有一个可能，就是黄继光牺牲的时间被刻意改掉了。因为这是上甘岭战役结束后
: 没有多久的新闻报道，如果把具体时间写得完全准确，那不就等于把当时志愿军的具体
: 作战计划和过程告诉美军了？反正我要是新闻审查官的话，我会让报纸把这些具体的时
: 间做点手脚。
: 事实上，新华社的报道，不只是时间错误，连地点都搞错了。报道里说是山顶附近，其
: 实黄继光牺牲在零号阵地，而主峰在3号阵地，且有些距离呢。
: 无论如何，这些细节错误就算流传下去了，也无伤大雅。反正研究军史的人也没有人去
: 拿着小学课文或者新华社报道做研究的。
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 61 没错，新华社记者的报道和小学课本的确是没有搞清楚黄继光牺牲的时间（估且假设记
者没有有意改时间）。so what？呵呵。
【在 g******t 的大作中提到】
: 当然有伤大雅了，太有伤大雅了，时间都没整明白，整个糊弄糊涂蛋呢
|
g******t
发帖数: 18158 | 62 你这态度令我想起一些基督徒，他们的说法叫做“因信称义”，只要信，其他啥都不用
操心，呵呵
【在 s**********e 的大作中提到】
: 没错，新华社记者的报道和小学课本的确是没有搞清楚黄继光牺牲的时间（估且假设记
: 者没有有意改时间）。so what？呵呵。
|
D***e
发帖数: 48486 | 63 基督徒不这样不成吧
要不上帝怎么来的，就没法解释了
【在 g******t 的大作中提到】
: 你这态度令我想起一些基督徒，他们的说法叫做“因信称义”，只要信，其他啥都不用
: 操心，呵呵
|
s**********e
发帖数: 33562 | 64 非常赞同，有些原教旨主义者就靠吹毛求疵细节挑刺来否定他们不信的事物，例如小学
课文里的时间错了，就能推出这事儿根本不存在。这就是宗教的力量，或者说是屁股的
力量 －－ 这事儿必须不存在。
【在 g******t 的大作中提到】
: 你这态度令我想起一些基督徒，他们的说法叫做“因信称义”，只要信，其他啥都不用
: 操心，呵呵
|
s**********e
发帖数: 33562 | 65 我觉得很好笑的是，就因为正规军史里的时间跟大众流传的时间说法不一样，就能够彻
底把这事儿给否认掉。
还能找个更牵强的理由吗？呵呵呵。
当然对于某些拿着小学课本和人民日报当圣经的，这样的理由已经足够充足了。那不某
将军拿着当年的人民日报来证明美24师被人民军全歼了吗？呵呵。 |
g******t
发帖数: 18158 | 66 基督教好多派呢，先是天主教，后来东正教从天主教里分出去了，然后新教又从剩下的
天主教里分出去了，这是三大块，里头还有很多小派，闹不清他们到底区别在哪里。反
正我碰见的一帮都说“因信称义”，只要信，搞不清他们到底是哪一派的
【在 D***e 的大作中提到】
: 基督徒不这样不成吧
: 要不上帝怎么来的，就没法解释了
|
D***e
发帖数: 48486 | 67 天主和一般的基督的区别我还知道，其他的就不清楚了
很多小教派能量也不小，有次我拜访朋友，开错路了，下车问路，美国人给我中文指路
，当时我就惊了，跟我说马上去HK传教，随手给我一小册子，我一看，感觉是基督分出
来的邪教吧
【在 g******t 的大作中提到】
: 基督教好多派呢，先是天主教，后来东正教从天主教里分出去了，然后新教又从剩下的
: 天主教里分出去了，这是三大块，里头还有很多小派，闹不清他们到底区别在哪里。反
: 正我碰见的一帮都说“因信称义”，只要信，搞不清他们到底是哪一派的
|
z***y
发帖数: 13818 | 68 只要是共党撒的谎，虎教授都梗着脖子给硬圆上：真的，真的，都是真的。
至于里面时间地点人物等等所有要素，都只是小小笔误而已，丝毫不影响的。
这逻辑我也是醉了。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 69 看，原教旨主义者出来现形了 －－－ 共产党的东西，必须是假的，必须！呵呵。
不过原教旨主义者扯了半天，好像也就是在小学课本和人民日报新闻上面打转转吧？没
一个干货的，尽拿些法轮大法修炼者的东西出来裸奔。呵呵。
【在 z***y 的大作中提到】
: 只要是共党撒的谎，虎教授都梗着脖子给硬圆上：真的，真的，都是真的。
: 至于里面时间地点人物等等所有要素，都只是小小笔误而已，丝毫不影响的。
: 这逻辑我也是醉了。
|
z***y
发帖数: 13818 | 70 虎教授，这就是你的不是了。我啥时候说过共党的东西都必须是假的？
再者说了，小学课本和人民日报，按照你的逻辑，撒谎无所谓的，只要在某个图书馆内
深藏的某论文写的是真的，就证明共党没有撒谎，是不是这个逻辑？这个逻辑您觉得说
得通么？
别人只要指出了小学课本和人民日报撒了谎，就是这个人的不对，因为他没有尽责去调
查共党的所有出版物和秘密文件，就是轮子，就是原教旨主义。
虎教授，您这个逻辑，真的是让人叹为观止啊！
【在 s**********e 的大作中提到】
: 看，原教旨主义者出来现形了 －－－ 共产党的东西，必须是假的，必须！呵呵。
: 不过原教旨主义者扯了半天，好像也就是在小学课本和人民日报新闻上面打转转吧？没
: 一个干货的，尽拿些法轮大法修炼者的东西出来裸奔。呵呵。
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 71 呵呵，那请问只要是共党撒的谎，我都梗着脖子给硬圆上？您解释一下？
小学课本和人民日报上面有错误，未必就叫做撒谎。撒谎是要有动机的，小学课本和人
民日报把时间推后了几个小时，这有什么动机？这难道不是贬低志愿军战斗力说志愿军
打到快天亮才搞定阵地？
判断一个事情是不是发生，当然要看正规的证据，例如正规军史，当事人回忆等等，这
些东西可能就是在某个图书馆里面深藏着，但是这些东西就是最有说服力的。就好像研
究数学，我不去找图书馆里的论文，尼玛难道去看小学课本或者人民日报？这是很简单
的逻辑，您要是看不懂，建议您到幼儿园深造一下。
你如果愿意说小学课本或者人民日报撒了谎，我无所谓，虽然这个谎是毫无动机的莫名
其妙（同理，你的帖子只要有错，就是你在撒谎）。但是很明显某些人是要用小学课本
或者人民日报里的错误来否定整个黄继光的事迹，这就叫原教旨主义。
说到底，证据！证据！证据！老将轮子们好像永远不懂证据比屁股重要，以为把屁股晾
出来骂街就可以取代证据了。
【在 z***y 的大作中提到】
: 虎教授，这就是你的不是了。我啥时候说过共党的东西都必须是假的？
: 再者说了，小学课本和人民日报，按照你的逻辑，撒谎无所谓的，只要在某个图书馆内
: 深藏的某论文写的是真的，就证明共党没有撒谎，是不是这个逻辑？这个逻辑您觉得说
: 得通么？
: 别人只要指出了小学课本和人民日报撒了谎，就是这个人的不对，因为他没有尽责去调
: 查共党的所有出版物和秘密文件，就是轮子，就是原教旨主义。
: 虎教授，您这个逻辑，真的是让人叹为观止啊！
|
s**********e
发帖数: 33562 | 72 说了半天，老将们就是拿不出干货来质疑或者否认黄继光（例如原始战报表明黄继光的
连队根本不在597点9高地；或者美军方面的记载说明志愿军从来没有攻击过0号阵地；
或者查明黄继光其实19日晚发起进攻时就牺牲在1号阵地上了；或者战报证明0号阵地没
有美军），尽整些小学课本人民日报之类的货色出来过家家。几岁了小朋友？呵呵。 |
v***e
发帖数: 2108 | 73 这根本不一样，硫磺岛摆拍是复制前一天的情况而已，那几个模特
也不用送命
这个邱少云故事根本是胡编乱造大吃邱的人血馒头，这种其实是对阵亡将士
最大的侮辱。
【在 c********t 的大作中提到】
: 研究这种小细节实在是太无聊了。 宣传邱少云黄继光就和硫磺岛上美军摆拍推国旗一
: 样，是政治需要。 战争需要典型，需要英雄，说到底都是作秀。只要不是故意作假，
: 被敌人抓住把柄，具体过程到底怎样根本不重要。
|
g******t
发帖数: 18158 | 74 这个中国共产党新闻-〉党史频道-〉抗美援朝资料库 （链接在这里）
http://dangshi.people.com.cn/GB/151935/204945/205940/13022601.h
也说是时近拂晓发生的事，难道党史频道也搞错了？那么黄继光堵枪眼的事到底发生在
什么时间呢？十五军军史有说法吗？
判断一件事是不是可信，首先要看它是不是自洽，不能来自同一方的各个部门之间说法
自相矛盾。如果自洽，属于可能是真的。然后再看其他方面的记载，如果被独立的其他
方面的资讯（比如来自美方，或者韩方的战报）证实，那么基本可以确信是真的。关于
黄继光堵枪眼的事不自洽，处于自相矛盾的状态
【在 s**********e 的大作中提到】
: 说了半天，老将们就是拿不出干货来质疑或者否认黄继光（例如原始战报表明黄继光的
: 连队根本不在597点9高地；或者美军方面的记载说明志愿军从来没有攻击过0号阵地；
: 或者查明黄继光其实19日晚发起进攻时就牺牲在1号阵地上了；或者战报证明0号阵地没
: 有美军），尽整些小学课本人民日报之类的货色出来过家家。几岁了小朋友？呵呵。
|
kx
发帖数: 16384 | 75 1.炸药没那么容易炸，不是说火一烧就炸的，要有引信或雷管引爆才比较容易炸。
2.就算炸了，现场其他声音应该也很多，说不定混起来了，至少燃烧弹自己也是要发出
声音的吧。前面有贴说，当时后方部队正在炮火准备，那就算炸了有声音也很难被注意
到。
3.人被烧死，也不一定全身都过火，毕竟不是往身上浇汽油再烧的，没烧到弹药也不一
定。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 既然我军在射击敌人工事敌人无暇顾及，那么邱少云稍微动一下把火扑灭而不被敌人发
: 现也是完全可能的。
: 即使是小学语文课文，邱少云随身携带的武器（如手榴弹、爆破筒等）在燃烧过程中为
: 什么不爆炸也是一个合理的问题，文中丝毫没有交代，难道小学生不会就此产生问题？
: 当然，叫兽的智商连小学生都不如，脸皮比城墙还厚，随时可以自动脑补舔菊，这就没
: 有办法了。
: 而曾担任邱少云的排长曾纪有的回忆虽然解释了一些问题，比如为什么武器不爆炸是邱
: 少云根本没有携带武器只带了一把大钳子，但是也产生了不少新的问题，比如邱少云当
: 时身边并没有水沟，甚至曾纪有的回忆中邱少云的年龄籍贯都不符。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 76 党史频道怎么就不能错了？真不明白您的逻辑。莫非您认为中共党史是真理，拥有最高
的优先权？
关于黄继光牺牲的时间，以下的材料是基本自洽的（这些材料我手头都有）：
军事科学院《抗美援朝战争史》第3卷
高等军事学院战役教研室1964年编写的《上甘岭战役》
45师编写的《上甘岭战役22天战役经过》（军事学院战役战术研究室教材）
后面两份材料都是军队内部材料，不是公开出版物，而《抗美援朝战争史》应该是国内
最权威的著作，这些资料比什么小学课本，人民日报，网络党史频道更可靠吧？很多不
那么严谨的公开出版物，完全可能是以讹传讹，把一个地方的错误一直抄下去的。
另外，关于史料里面不自洽的地方。请注意历史不是数学，数学有一个不自洽的地方就
全完，一个历史事件来自不同渠道的描述，很可能有差错，尤其是当事人的回忆。例如
黄继光牺牲的时间，存在可能是他的连长万福来事后把具体时间记错了，而记者又不加
考证地把这个写进了报道；也存在可能是记者自己脑补出黄继光牺牲地时间（就好像他
脑补黄继光的思想活动一样）。结果后面的人全部照抄一错再错。但是起码严格的军事
材料（如我上面说的那几份）就要可靠得多。
最后说一句，严格的军史材料里面，你一样也能够找到大量不自洽的地方。例如上甘岭
战役的伤亡数字，15军的报告，秦基伟的报告，志愿军卫生勤务资料，三个地方三个数
字，这是因为不同渠道统计的数字是不同的，而军史资料一样可能有弄错的地方。但是
因为一个地方不自洽就否定全部事件，那就是屁股问题了。
【在 g******t 的大作中提到】
: 这个中国共产党新闻-〉党史频道-〉抗美援朝资料库 （链接在这里）
: http://dangshi.people.com.cn/GB/151935/204945/205940/13022601.h
: 也说是时近拂晓发生的事，难道党史频道也搞错了？那么黄继光堵枪眼的事到底发生在
: 什么时间呢？十五军军史有说法吗？
: 判断一件事是不是可信，首先要看它是不是自洽，不能来自同一方的各个部门之间说法
: 自相矛盾。如果自洽，属于可能是真的。然后再看其他方面的记载，如果被独立的其他
: 方面的资讯（比如来自美方，或者韩方的战报）证实，那么基本可以确信是真的。关于
: 黄继光堵枪眼的事不自洽，处于自相矛盾的状态
|
b**r
发帖数: 490 | 77 说得对!
【在 c********t 的大作中提到】
: 研究这种小细节实在是太无聊了。 宣传邱少云黄继光就和硫磺岛上美军摆拍推国旗一
: 样，是政治需要。 战争需要典型，需要英雄，说到底都是作秀。只要不是故意作假，
: 被敌人抓住把柄，具体过程到底怎样根本不重要。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 78 另外，19日当天志愿军的反击是非常英勇的，美军的战史也提到了这一点。随便找个烈
士出来都能成英雄，放着那么多真的英雄不宣传反倒要捏造个假的，志愿军方面是脑子
有病吗？ |
f****p
发帖数: 18483 | |
g******t
发帖数: 18158 | 80 时间、地点、人物、起因、经过、结果，要令人信服地记叙一件事情，必须明白无误地
提供这些要素。时间都说不清楚，可信性自然要打折扣。把你手头的三份基本自洽的材
料贴出来呗，帮助宣传部门纠正他们的错误
【在 s**********e 的大作中提到】
: 党史频道怎么就不能错了？真不明白您的逻辑。莫非您认为中共党史是真理，拥有最高
: 的优先权？
: 关于黄继光牺牲的时间，以下的材料是基本自洽的（这些材料我手头都有）：
: 军事科学院《抗美援朝战争史》第3卷
: 高等军事学院战役教研室1964年编写的《上甘岭战役》
: 45师编写的《上甘岭战役22天战役经过》（军事学院战役战术研究室教材）
: 后面两份材料都是军队内部材料，不是公开出版物，而《抗美援朝战争史》应该是国内
: 最权威的著作，这些资料比什么小学课本，人民日报，网络党史频道更可靠吧？很多不
: 那么严谨的公开出版物，完全可能是以讹传讹，把一个地方的错误一直抄下去的。
: 另外，关于史料里面不自洽的地方。请注意历史不是数学，数学有一个不自洽的地方就
|
|
|
k*******3
发帖数: 3113 | 81 明明是秋之谜，咋变成光之谜了。
其实我倒觉得黄的事情应该不是无中生有。大概就是冲击火力点的最后阶段牺牲的吧。
然后被解释成堵枪眼。黄也许就是中弹后想临死前塞个手雷进去。反正人死了，咋说都
行。
【在 g******t 的大作中提到】
: 当然有伤大雅了，太有伤大雅了，时间都没整明白，整个糊弄糊涂蛋呢
|
z****y
发帖数: 345 | 82 除了教授认为对的，别的都有可能是错的 :)
【在 g******t 的大作中提到】
: 时间、地点、人物、起因、经过、结果，要令人信服地记叙一件事情，必须明白无误地
: 提供这些要素。时间都说不清楚，可信性自然要打折扣。把你手头的三份基本自洽的材
: 料贴出来呗，帮助宣传部门纠正他们的错误
|
w**********k
发帖数: 6250 | 83 李将军为什么和虎教授这么缠绵呢？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 廖仲明的水平比靠脑补编造邱少云牺牲过程的tg宣传干事还是要高一点的，当然这两个
: 人都不比上美国山沟为美国人奋斗终身还不忘网上舔党的美国叫兽。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 84 叫兽承认广为人知的黄继光事件是虚假的了？造谣一时爽，全家火葬场。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 没错，新华社记者的报道和小学课本的确是没有搞清楚黄继光牺牲的时间（估且假设记
: 者没有有意改时间）。so what？呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 85 美24师如果没有被人民军全歼，那么黄继光一样可能没有堵抢眼，反正都是我党的宣传
机器广为宣传的事件，何必厚此薄彼？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我觉得很好笑的是，就因为正规军史里的时间跟大众流传的时间说法不一样，就能够彻
: 底把这事儿给否认掉。
: 还能找个更牵强的理由吗？呵呵呵。
: 当然对于某些拿着小学课本和人民日报当圣经的，这样的理由已经足够充足了。那不某
: 将军拿着当年的人民日报来证明美24师被人民军全歼了吗？呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 86 是叫兽你用宗教或者说屁股的力量千方百计试图证明黄继光邱少云的事件必须存在吧，
哪怕我党自己的说法都漏洞百出前后矛盾且不符合客观科学规律，这就是原教旨主义者。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 非常赞同，有些原教旨主义者就靠吹毛求疵细节挑刺来否定他们不信的事物，例如小学
: 课文里的时间错了，就能推出这事儿根本不存在。这就是宗教的力量，或者说是屁股的
: 力量 －－ 这事儿必须不存在。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 87 让黄继光邱少云事件为全国人民所知的，究竟是小学课本和人民日报新闻？还是叫兽奉
若神明的tg战史。其实tg战史也和小学课本和人民日报新闻，反正都是tg炮制出来的神
话。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 看，原教旨主义者出来现形了 －－－ 共产党的东西，必须是假的，必须！呵呵。
: 不过原教旨主义者扯了半天，好像也就是在小学课本和人民日报新闻上面打转转吧？没
: 一个干货的，尽拿些法轮大法修炼者的东西出来裸奔。呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 88 动机这种东西太主观，那个人自己不说，你怎么知道他究竟是什么动机？安妮这么说，
这世界上就根本没有撒谎这回事了？那你叫兽还整天指责这个撒谎那个撒谎干什么？是
不是都是你造谣污蔑？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，那请问只要是共党撒的谎，我都梗着脖子给硬圆上？您解释一下？
: 小学课本和人民日报上面有错误，未必就叫做撒谎。撒谎是要有动机的，小学课本和人
: 民日报把时间推后了几个小时，这有什么动机？这难道不是贬低志愿军战斗力说志愿军
: 打到快天亮才搞定阵地？
: 判断一个事情是不是发生，当然要看正规的证据，例如正规军史，当事人回忆等等，这
: 些东西可能就是在某个图书馆里面深藏着，但是这些东西就是最有说服力的。就好像研
: 究数学，我不去找图书馆里的论文，尼玛难道去看小学课本或者人民日报？这是很简单
: 的逻辑，您要是看不懂，建议您到幼儿园深造一下。
: 你如果愿意说小学课本或者人民日报撒了谎，我无所谓，虽然这个谎是毫无动机的莫名
: 其妙（同理，你的帖子只要有错，就是你在撒谎）。但是很明显某些人是要用小学课本
|
r*****y
发帖数: 53800 | 89 你能拿得出干货证明黄继光邱少云事迹的确真实吗？小学课本人民日报之类的货色，不
就是黄继光邱少云为全国人民所熟知的主要媒体传播手段吗？难道全国人民人手一本tg
军史？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 说了半天，老将们就是拿不出干货来质疑或者否认黄继光（例如原始战报表明黄继光的
: 连队根本不在597点9高地；或者美军方面的记载说明志愿军从来没有攻击过0号阵地；
: 或者查明黄继光其实19日晚发起进攻时就牺牲在1号阵地上了；或者战报证明0号阵地没
: 有美军），尽整些小学课本人民日报之类的货色出来过家家。几岁了小朋友？呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 90 叫兽你所谓自洽的材料，也完全可能是以讹传讹。把同一个谎言抄来炒去，这样不就自
恰了？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 党史频道怎么就不能错了？真不明白您的逻辑。莫非您认为中共党史是真理，拥有最高
: 的优先权？
: 关于黄继光牺牲的时间，以下的材料是基本自洽的（这些材料我手头都有）：
: 军事科学院《抗美援朝战争史》第3卷
: 高等军事学院战役教研室1964年编写的《上甘岭战役》
: 45师编写的《上甘岭战役22天战役经过》（军事学院战役战术研究室教材）
: 后面两份材料都是军队内部材料，不是公开出版物，而《抗美援朝战争史》应该是国内
: 最权威的著作，这些资料比什么小学课本，人民日报，网络党史频道更可靠吧？很多不
: 那么严谨的公开出版物，完全可能是以讹传讹，把一个地方的错误一直抄下去的。
: 另外，关于史料里面不自洽的地方。请注意历史不是数学，数学有一个不自洽的地方就
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 91 卫勤资料里的上甘岭伤亡数字比较高，不符合你的胃口，您难道不是试图全盘否定？这
难道不是您批判的因为一个地方不自洽就否定全部事件，那就是屁股问题了？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 党史频道怎么就不能错了？真不明白您的逻辑。莫非您认为中共党史是真理，拥有最高
: 的优先权？
: 关于黄继光牺牲的时间，以下的材料是基本自洽的（这些材料我手头都有）：
: 军事科学院《抗美援朝战争史》第3卷
: 高等军事学院战役教研室1964年编写的《上甘岭战役》
: 45师编写的《上甘岭战役22天战役经过》（军事学院战役战术研究室教材）
: 后面两份材料都是军队内部材料，不是公开出版物，而《抗美援朝战争史》应该是国内
: 最权威的著作，这些资料比什么小学课本，人民日报，网络党史频道更可靠吧？很多不
: 那么严谨的公开出版物，完全可能是以讹传讹，把一个地方的错误一直抄下去的。
: 另外，关于史料里面不自洽的地方。请注意历史不是数学，数学有一个不自洽的地方就
|
r*****y
发帖数: 53800 | 92 这种事很难讲，比如林妙可假唱事件，林妙可自己唱的也不错，那个实际发音的小姑娘
长得也挺可爱的，但是为啥要林妙可假唱实际放的是别人的声音呢？造假者的心态你根
本无法揣摩，只要广为流传的黄继光事件自相矛盾且和事实不符，那就是造假无疑。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 另外，19日当天志愿军的反击是非常英勇的，美军的战史也提到了这一点。随便找个烈
: 士出来都能成英雄，放着那么多真的英雄不宣传反倒要捏造个假的，志愿军方面是脑子
: 有病吗？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 93 新华社的黄继光报道肯定造假了吧。yes or no？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 另外，19日当天志愿军的反击是非常英勇的，美军的战史也提到了这一点。随便找个烈
: 士出来都能成英雄，放着那么多真的英雄不宣传反倒要捏造个假的，志愿军方面是脑子
: 有病吗？
|
n********g
发帖数: 6504 | 94 手榴弹是烧不响的。泸定桥时候就有这一幕。军阀要炸桥但没有炸药，用柴火烧集束手
榴弹就是没响。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 伟大战士"邱少云"
: 四川省 铜梁县 ，自小失去双亲， 1949 年 12 月参加 中国人民解放军 ， 1952 年
: 10 月 11 日夜，邱少云及其战友 500 余人在敌阵地前沿的草丛中潜伏，美军燃烧弹一
: 发落在他潜伏点附近，邱少云为了掩护潜伏部队不被敌人发现，忍着剧痛被烈火活活烧
: 死。＂在政府强力的文宣手法下，邱少云壮烈犠牲的事迹就此定型，并成为中国大陆家
: 喻户晓的英雄，小学课本也多有记载。然而，近年来愈来愈多质疑的声音出现，引起不
: 少探究和挖掘真相的动作。
: 据多家网站报导，湖北省安陆市乡村教师廖忠明把小学教材《我的战友邱少云》课文情
: 节失真的疑问向有关部门进行了反映。廖忠明老师认为，"邱少云英雄事迹"中至少有三
: 处内容不符合军事常识：
|
n********g
发帖数: 6504 | 95 时间不是硬伤。早有分析指出下半夜美韩军队可能有反扑。因此黄继光是在反反扑过程
中牺牲的。
黄继光事件最大的硬伤是遗体没有找到。上甘岭战斗很残酷，没有多少人活下来，连警
卫连、炊事班都要上场，活下来的人没有认识他的。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 写了这么长，不就证明了小学课文里以及大众熟悉的黄继光事迹的时间弄错了吗？多大
: 个事？正规军史（从《抗美援朝战争史》到45师的22天战役经过，可都是用的同一个恢
: 复表面阵地的时间）。
: 问题是大众了解的说法跟正规军史的说法有细节矛盾，就能够证明黄继光的事迹是假的
: ？我看这真是实在找不到说的了才来抓这个。
|
U******u
发帖数: 5829 | 96 别说手榴弹子弹金属外壳的爆炸物了，你回家试试把鞭炮塞400度烤箱一小时如何？凝
固汽油蛋除汽油含有高爆高燃白磷，铝粉等物质，可高达上千度，你说烧不响手榴弹？
你要说烧不响原子弹氢弹，我可能信。。。。呵呵
【在 n********g 的大作中提到】
: 手榴弹是烧不响的。泸定桥时候就有这一幕。军阀要炸桥但没有炸药，用柴火烧集束手
: 榴弹就是没响。
|
e*******g
发帖数: 1488 | |
