v**e
发帖数: 8422 | 1 苏-33在“库兹涅佐夫”航母的起降使用问题
作者: 三老四严 发布日期: 2011-8-11 查看数: 10968 出自: http://www.fyjs.cn [复制链接]
1、 滑跃起飞重量
通常观点认为，弹射起飞能达到更高的起飞重量，利于重载。
这个观点并不很准确。
如果不考虑起飞速度的影响，那么：
弹射起飞能力主要限制于起飞重量，而滑跃起飞能力则限制于起飞推重比。
（当然这只是粗略的比较说法）
因此对于滑跃起飞方式，只要起飞推重比足够，重载起飞就可以实现，重一点也行。
而弹射起飞时，推重比对起飞的影响相对次要，如果超重了，提高推重比也难以解决问
题。
因此，滑跃起飞接近、达到甚至超过大功率弹射起飞重量，是可能实现的。
以苏-27K为例，其在“库兹涅佐夫”航母起飞试验时：航速7节，从后起飞点滑跑195米
起飞，起飞重量可以达到30吨；航速15节，从后起飞点滑跑195米起飞，起飞重量可以
达到32.8吨。.
据说，俄罗斯曾经试验验过前起飞点起飞31吨的苏-33（此时滑跑距离仅仅105米！），
只不过很恐怖，需要甲板风42节而且离甲板速度仅有105节，高度降达到25米，离海面
非常近了。当然，那是极限情况，成败与否要看风速、海况，再加上上帝的眷顾。
与之对比，F-14A在9万吨级尼米兹航母（C13弹射器）上，最大起飞重量为33724千克。
而在吨位与“库兹涅佐夫”航母相当的“中途岛”航母上，F-14A无法使用。
可见，对于高推重比战斗机，采用滑跃起飞，是可以与弹射起飞重量相媲美（甚至胜过
）的。
当然，这个前提还是要看推重比（不考虑起飞速度及低速升阻比因素时）。
苏-27K推重比高，滑跃能达到30吨以上起飞重量。F-14A推重比低，如果采用滑跃，恐
怕能否达到25吨起飞重量，都难说。
但换个角度说，C13弹射器是蒸汽弹射技术的顶峰之作，是美国长期使用经验积累和技
术改进的结晶。如果苏联不采用滑跃起飞，而是走蒸汽弹射之路，且不说时间、资金投
入的问题，是否能让苏-33达到30吨以上的起飞重量，真是难说的很！更何况还有弹射
器可靠性的大疑问。
29 3 6 4 39
鲜花 雷人 迷惑 搞笑 鸡蛋
【论坛浏览】
相关评论
作者: 三老四严 发布日期: 2011-8-11
2、 降落问题
“库兹涅佐夫”采用滑跃起飞也存在一些缺憾，并不是完美的选择，但毕竟能满足使用
要求。
但苏-27K/苏-33在航母的降落重量限制问题，却有些麻烦。这直接制约了其对空（地）
精确制导武器的携带能力。
苏-27K空重19600千克，正常着舰重量22400千克，最大着舰重量24500千克。
以正常着舰22400千克计算，空重19600千克，飞行人员、炮弹、滑油重量假定300千克
（这实际是低估数字），在考虑2000千克备用燃油（F-18C昼间降落备用燃油标准为
4000磅）情况下，实际留给外挂的重量只有500公斤。
4枚P-73导弹重440公斤，挂载翼下的那两枚还要加上挂架重量。P-73导弹所用挂架重量
我未查到，但F-18C所用AIM-9导弹挂架每个重40千克。
可见，以正常着舰重量限制时，苏-27K只能带4枚P-73导弹。
如果以最大着舰重量限制计算呢？在相同情况下，返回载荷能达到2500千克。
这仍不意味着能携带2500千克武器。
因为此时仍要考虑挂架重量。我未查到俄系武器挂架重量，但可以参考相应美系武器挂
架重量。
前述F-18C所用AIM-9导弹挂架每个重40千克。而与P-27E导弹重量相仿的AGM-88HARM导
弹挂架每个重量190千克。
以此推断，如果携带P-73、P-27E导弹，实际此时返回外挂弹药重量小于1800千克，如
果外挂4×P-27E+4×P-27E，那么返航降落时，也是有一定困难的。
平时训练、巡逻，并不需要挂那么多导弹出动。
在战时，挂弹出击，有可能有机会把导弹打出几枚，也有可能一枚也没打出去。如果挂
多了导弹，那只好降落时扔掉一部分了。
如果考虑到战时战机挂载干扰弹、干扰机，那么外挂载荷还要进一步有所减少。
因此，苏-27K/苏-33所谓的12枚空-空导弹携带能力，使用时所受约束条件较多。
类似问题，在F-14A上也存在。
F-14A最大着舰重量23510千克，着舰进场速度248千米/小时
F-14A能够携带6枚AIM-54A空空导弹，但在航母使用时，通常不超过4枚。带6枚时，起
飞没问题，降落时就有麻烦了（降落前扔2枚AIM-54A倒是可以，但航母总共只有96枚
AIM-54A的携载量）。
作者: 三老四严 发布日期: 2011-8-11
3、存在问题
（1）起飞
如前所述，苏-27K/苏-33滑跃起飞，能到（或接近）美国9万吨航母弹射起飞时的起飞
重量限制，但滑跃起飞也存在一些缺点和不足
首先，滑跃起飞，滑跃甲板占据了飞行甲板前部，使飞行甲板利用率下降，而对于航母
来说，飞行甲板面积可是寸土寸金的珍贵！
美、法航母在不进行起飞作业时，弹射器轨道位置可以用作舰载机摆放、调度空间，而
此时“库兹涅佐夫”的滑跃甲板部分却缺乏使用价值。
虽然“库兹涅佐夫”飞行甲板总面积达到14700平方米，但此时的利用空间并不比“戴
高乐”（飞行甲板面积12000平方米）大，更不用说与美国航母比拟了。
其次，理论上说“库兹涅佐夫”载机轻载起飞时，能有3个起飞点可用（不过左长跑道
的2个起飞点前后布置，同时使用相互影响），比“戴高乐”多。但是，在重载起飞时
，则只有1个起飞点可用，比“戴高乐”少，更没法与美航母4弹射器的重载出动率相比
了。
可见，滑跃甲板重载起飞出动率受影响。
再者，滑跃起飞不适合低推重比舰载机使用。
苏-27K/苏-33重载起飞能力是以大推力、高推比为基础的。如果F-14并无采用滑跃起飞
，能否达到25吨起飞重量，都有些难说。F-18E滑跃起飞重量恐怕也大大低于弹射时的
近30吨。
还有，环境气温影响发动机推力，因此起飞重量受气温影响较大。
（2）降落
前述已经说明，在最大着舰重量限制下，苏-27K/苏-33的空空导弹挂载能力受到限制。
但应该说，还是能满足空空作战需要的。
毕竟，即使在战时，挂10—12枚空-空导弹出动的实际需要并不太高。
麻烦在于执行对地打击任务时。
如果以常规炸弹执行任务，那倒还好说，返航时扔掉就行。
但如果挂载的是精确制导弹药（特别是携带先进的空地导弹时），降落前扔掉的做法就
欠妥了。
当然，目前苏-27K/苏-33并不能支持携带精确制导弹药执行对地打击任务的能力。
但上述问题的确限制了其在这方面改进和提高的潜力。
我们不能就此认为苏-27K/苏-33着舰性能不出色。
苏-27K/苏-33增加前翼，极大改善了低速性能，最大着舰重量达到24500千克（240千米
/小时）。
即使美海军以着舰性能良好而闻名的F-14A，最大着舰重量23510千克（248千米/小时）
，也比苏-27K/苏-33低近1000千克。
问题是，苏-27K/苏-33实在太重。扣除自重，剩下的载荷能力就不是太高了。
作者: 三老四严 发布日期: 2011-8-11
4、对于类似于T-50这样的新型重型战斗机上舰的看法
如前所述，如果不考虑起飞速度的影响，那么：弹射起飞能力主要限制于起飞重量，而
滑跃起飞能力则限制于起飞推重比。（当然这只是粗略的比较说法）
T-50要比苏-27更重一些。如果改进为舰载机，那么很可能比苏-27K/苏-33也更重。
但T-50有较高起飞推重。
在此情况下，T-50舰载型采用滑跃起飞，有可能实现重载。而如果采用弹射起飞，反倒
重载困难。
但是，T-50舰载型太重，而其低速着舰性能恐怕难以超过苏-27K/苏-33。因此，其着舰
重量限制会更严格。
在此情况下，T-50改进舰载派生型的意义并不太大。
现代舰载机，尤其要对重量控制和低速着舰要求予以高度重视。其他性能要以满足此要
求为前提再去考虑。
以上几点，虽然说的是俄罗斯航母及舰载机，但中国也很可能面临同样或类似的问题。 |
w*******g
发帖数: 9932 | 2 带弹量和着舰重量有什么关系? 着舰前把导弹扔了就好了.
【在 v**e 的大作中提到】
: 苏-33在“库兹涅佐夫”航母的起降使用问题
: 作者: 三老四严 发布日期: 2011-8-11 查看数: 10968 出自: http://www.fyjs.cn [复制链接]
: 1、 滑跃起飞重量
: 通常观点认为，弹射起飞能达到更高的起飞重量，利于重载。
: 这个观点并不很准确。
: 如果不考虑起飞速度的影响，那么：
: 弹射起飞能力主要限制于起飞重量，而滑跃起飞能力则限制于起飞推重比。
: （当然这只是粗略的比较说法）
: 因此对于滑跃起飞方式，只要起飞推重比足够，重载起飞就可以实现，重一点也行。
: 而弹射起飞时，推重比对起飞的影响相对次要，如果超重了，提高推重比也难以解决问
|
x****u
发帖数: 44466 | 3 靠，导弹一个值多少钱。
【在 w*******g 的大作中提到】
: 带弹量和着舰重量有什么关系? 着舰前把导弹扔了就好了.
|
m******n
发帖数: 15691 | 4 F14上不了中途岛号的主要原因是起降机
【在 v**e 的大作中提到】
: 苏-33在“库兹涅佐夫”航母的起降使用问题
: 作者: 三老四严 发布日期: 2011-8-11 查看数: 10968 出自: http://www.fyjs.cn [复制链接]
: 1、 滑跃起飞重量
: 通常观点认为，弹射起飞能达到更高的起飞重量，利于重载。
: 这个观点并不很准确。
: 如果不考虑起飞速度的影响，那么：
: 弹射起飞能力主要限制于起飞重量，而滑跃起飞能力则限制于起飞推重比。
: （当然这只是粗略的比较说法）
: 因此对于滑跃起飞方式，只要起飞推重比足够，重载起飞就可以实现，重一点也行。
: 而弹射起飞时，推重比对起飞的影响相对次要，如果超重了，提高推重比也难以解决问
|
w********r
发帖数: 14958 | 5 这要多脑残才写得出这么一篇啊。
蒸汽弹射器加速度3.5g以上， 哪个飞机推重比可以超过1.2？
“以苏-27K为例，其在“库兹涅佐夫”航母起飞试验时：航速7节，从后起飞点滑跑195
米起飞，起飞重量可以达到30吨；航速15节，从后起飞点滑跑195米起飞，起飞重量可
以达到32.8吨。”
195米用于起飞？ 咋不说300米啊。哈哈哈， 整个航母别干别的了，就供他一个飞机起飞。 库兹涅佐夫级，供起飞用的前甲板只有105米。 把做实验的数据拿出来吹牛。 我靠。 |
Z****n
发帖数: 149 | 6 裤子三个起飞点，前两个105，后面那个195
195
起飞。 库兹涅佐夫级，供起飞用的前甲板只有105米。 把做实验的数据拿出来吹牛
。 我靠。
【在 w********r 的大作中提到】
: 这要多脑残才写得出这么一篇啊。
: 蒸汽弹射器加速度3.5g以上， 哪个飞机推重比可以超过1.2？
: “以苏-27K为例，其在“库兹涅佐夫”航母起飞试验时：航速7节，从后起飞点滑跑195
: 米起飞，起飞重量可以达到30吨；航速15节，从后起飞点滑跑195米起飞，起飞重量可
: 以达到32.8吨。”
: 195米用于起飞？ 咋不说300米啊。哈哈哈， 整个航母别干别的了，就供他一个飞机起飞。 库兹涅佐夫级，供起飞用的前甲板只有105米。 把做实验的数据拿出来吹牛。 我靠。
|
x****u
发帖数: 12955 | 7
So? This method requires using majority of deck length to achieve heavy
load, and only one can take off at the same time. Yet it's somehow
comparable to catapult takeoff?
【在 Z****n 的大作中提到】
: 裤子三个起飞点，前两个105，后面那个195
:
: 195
: 起飞。 库兹涅佐夫级，供起飞用的前甲板只有105米。 把做实验的数据拿出来吹牛
: 。 我靠。
|
w********r
发帖数: 14958 | 8 su33, 用后面195米跑道起飞的时候， 起飞重量限制在26吨。 前甲板起飞的时候，
重量小于22吨。
30顿这个只不过是个实验， 当时碰巧有极强的海风。
相比蒸汽弹射器的长度仅有45米。
【在 Z****n 的大作中提到】
: 裤子三个起飞点，前两个105，后面那个195
:
: 195
: 起飞。 库兹涅佐夫级，供起飞用的前甲板只有105米。 把做实验的数据拿出来吹牛
: 。 我靠。
|
b*******y
发帖数: 4304 | 9 呜呜喳喳一堆无聊的数字， 试图硬掰滑跃其实还可以， 累不累啊？
【在 v**e 的大作中提到】
: 苏-33在“库兹涅佐夫”航母的起降使用问题
: 作者: 三老四严 发布日期: 2011-8-11 查看数: 10968 出自: http://www.fyjs.cn [复制链接]
: 1、 滑跃起飞重量
: 通常观点认为，弹射起飞能达到更高的起飞重量，利于重载。
: 这个观点并不很准确。
: 如果不考虑起飞速度的影响，那么：
: 弹射起飞能力主要限制于起飞重量，而滑跃起飞能力则限制于起飞推重比。
: （当然这只是粗略的比较说法）
: 因此对于滑跃起飞方式，只要起飞推重比足够，重载起飞就可以实现，重一点也行。
: 而弹射起飞时，推重比对起飞的影响相对次要，如果超重了，提高推重比也难以解决问
|
c***n
发帖数: 2232 | 10 你说的跟上面说的没区别，真不知道你反对什么：
“但是，在重载起飞时，则只有1个起飞点可用，比“戴高乐”少，更没法与美航母4弹
射器的重载出动率相比了。”
【在 x****u 的大作中提到】
:
: So? This method requires using majority of deck length to achieve heavy
: load, and only one can take off at the same time. Yet it's somehow
: comparable to catapult takeoff?
|
|
|
x****u
发帖数: 44466 | 11 短距离弹射损害飞机，而且核动力也是烧钱。
【在 w********r 的大作中提到】
: su33, 用后面195米跑道起飞的时候， 起飞重量限制在26吨。 前甲板起飞的时候，
: 重量小于22吨。
: 30顿这个只不过是个实验， 当时碰巧有极强的海风。
: 相比蒸汽弹射器的长度仅有45米。
|
w********r
发帖数: 14958 | 12 你上次还没回答我的问题呢
核动力航母停在港口里， 比常规动力多花哪些钱？
【在 x****u 的大作中提到】
: 短距离弹射损害飞机，而且核动力也是烧钱。
|
x****u
发帖数: 44466 | 13 平摊的高额建造费用，反应堆的检修维护费用啊。核动力的东西，从建成到报废，没有
真正的停机状态。
【在 w********r 的大作中提到】
: 你上次还没回答我的问题呢
: 核动力航母停在港口里， 比常规动力多花哪些钱？
|
w********r
发帖数: 14958 | 14 根停不停机有任何关系吗？
【在 x****u 的大作中提到】
: 平摊的高额建造费用，反应堆的检修维护费用啊。核动力的东西，从建成到报废，没有
: 真正的停机状态。
|
x****u
发帖数: 44466 | 15 不停机的话维护人员一个不少，甚至更多，零件要不停的换。
【在 w********r 的大作中提到】
: 根停不停机有任何关系吗？
|
w********r
发帖数: 14958 | 16 你拉倒吧。
舰用柴油机和燃气轮机的寿命少得可怜。 都是按几千小时算得。
核动力航母用的是蒸汽轮机，寿命远大于前者。
【在 x****u 的大作中提到】
: 不停机的话维护人员一个不少，甚至更多，零件要不停的换。
|
x****u
发帖数: 44466 | 17 航母出海100天，轮机就换新的？核动力轮机是用天顶星材料做的？
【在 w********r 的大作中提到】
: 你拉倒吧。
: 舰用柴油机和燃气轮机的寿命少得可怜。 都是按几千小时算得。
: 核动力航母用的是蒸汽轮机，寿命远大于前者。
|
w********r
发帖数: 14958 | 18 燃气轮机工作条件几千K， 柴油机磨损更剧烈寿命更小。
核动力航母靠核动力和蒸汽轮机， 没有明火， 工作温度几百k.
【在 x****u 的大作中提到】
: 航母出海100天，轮机就换新的？核动力轮机是用天顶星材料做的？
|
x****u
发帖数: 44466 | 19 要不你再查查，目前地球金属有几种能承受几千K的？
【在 w********r 的大作中提到】
: 燃气轮机工作条件几千K， 柴油机磨损更剧烈寿命更小。
: 核动力航母靠核动力和蒸汽轮机， 没有明火， 工作温度几百k.
|
w********r
发帖数: 14958 | 20 所以他寿命短阿。 好像是什么镍基的单晶合金材料。 制造和加工都非常昂贵。
【在 x****u 的大作中提到】
: 要不你再查查，目前地球金属有几种能承受几千K的？
|
|
|
x****u
发帖数: 44466 | 21 柴油机寿命才几千小时？还得单晶合金？
【在 w********r 的大作中提到】
: 所以他寿命短阿。 好像是什么镍基的单晶合金材料。 制造和加工都非常昂贵。
|
w********r
发帖数: 14958 | 22 燃气轮机的涡轮叶片用高温合金
柴油机，尤其是中高速柴油机，磨损相当剧烈。
寿命上通常是： 蒸汽轮机> 燃气轮机> 柴油机
【在 x****u 的大作中提到】
: 柴油机寿命才几千小时？还得单晶合金？
|
x****u
发帖数: 44466 | 23 常规动力舰船寿命问题，二战时就解决了。
【在 w********r 的大作中提到】
: 燃气轮机的涡轮叶片用高温合金
: 柴油机，尤其是中高速柴油机，磨损相当剧烈。
: 寿命上通常是： 蒸汽轮机> 燃气轮机> 柴油机
|
w********r
发帖数: 14958 | 24 二战时还没有燃气轮机呢
船体寿命，和发动机寿命不一码事
【在 x****u 的大作中提到】
: 常规动力舰船寿命问题，二战时就解决了。
|
x****u
发帖数: 44466 | 25 你觉得现在的船还不如二战时，不几带十个发动机就不能出海？
【在 w********r 的大作中提到】
: 二战时还没有燃气轮机呢
: 船体寿命，和发动机寿命不一码事
|
w********r
发帖数: 14958 | 26 要求不一样。
【在 x****u 的大作中提到】
: 你觉得现在的船还不如二战时，不几带十个发动机就不能出海？
|
N*******d
发帖数: 5641 | 27 听他瞎扯淡，还几千K呢，温度一般就1000摄氏度多点，开式温标就也绝不会超过2000K
，不知道他是用的那个星球的K
【在 x****u 的大作中提到】
: 要不你再查查，目前地球金属有几种能承受几千K的？
|
N*******d
发帖数: 5641 | 28 船用燃气轮机寿命也不可能才几千小时，军舰出海就是几个月，要是寿命几千小时那还
不中途搁浅了？柴油机主要是噪音大，没听说是因为寿命比燃气轮机还短
这几千小时估计也是火星上的
【在 x****u 的大作中提到】
: 柴油机寿命才几千小时？还得单晶合金？
|
N*******d
发帖数: 5641 | 29 查了下，重型燃气轮机寿命可达10万小时，这也是为什么军舰能用，要是几千小时就报
废一个，那每次军舰只能出海一个月，回来就得大修，严重影响战斗力啊。
【在 N*******d 的大作中提到】
: 船用燃气轮机寿命也不可能才几千小时，军舰出海就是几个月，要是寿命几千小时那还
: 不中途搁浅了？柴油机主要是噪音大，没听说是因为寿命比燃气轮机还短
: 这几千小时估计也是火星上的
|
x****u
发帖数: 44466 | 30 估计说的是能飞的那一种。
2000K
【在 N*******d 的大作中提到】
: 听他瞎扯淡，还几千K呢，温度一般就1000摄氏度多点，开式温标就也绝不会超过2000K
: ，不知道他是用的那个星球的K
|
|
|
w********r
发帖数: 14958 | 31 舰用燃气轮机一般都是由飞机发动机改的。 一般都属中轻型燃气轮机，寿命短。比如
阿里伯克的LM2500，输出功率20MW这个量级。 也只有美国这种牛鼻国家的燃气轮机才
勉强达到10000小时以上。 中俄的根本达不到。 70年代中国山寨的舰用燃气轮机几百
小时就完蛋了。 这就是我国军舰习惯上采用蒸汽轮机的原因。 现在山寨了乌卡兰的
发动机，可能会有所改善。
40-100MW这个级别的主要用于发电， 这个寿命长。 但热部件寿命也就2-3万小时撑死
。
【在 x****u 的大作中提到】
: 估计说的是能飞的那一种。
:
: 2000K
|
x****u
发帖数: 44466 | 32 我觉得你还是潜水专门写钓鱼贴比较好。
【在 w********r 的大作中提到】
: 舰用燃气轮机一般都是由飞机发动机改的。 一般都属中轻型燃气轮机，寿命短。比如
: 阿里伯克的LM2500，输出功率20MW这个量级。 也只有美国这种牛鼻国家的燃气轮机才
: 勉强达到10000小时以上。 中俄的根本达不到。 70年代中国山寨的舰用燃气轮机几百
: 小时就完蛋了。 这就是我国军舰习惯上采用蒸汽轮机的原因。 现在山寨了乌卡兰的
: 发动机，可能会有所改善。
: 40-100MW这个级别的主要用于发电， 这个寿命长。 但热部件寿命也就2-3万小时撑死
: 。
|
N*******d
发帖数: 5641 | 33 呵呵，早就知道他会航空发动机，航发的确属于燃气涡轮机，不过有点脑子的都知道航
发和船用的寿命完全不可同日而语，要向航发那么金贵的寿命，全世界的军舰都甭开了
，他家要是开维修铺的，估计都修成亿万富翁了。这种知识水准的就别装成专家了，基
本几下就给人打翻在地
【在 x****u 的大作中提到】
: 我觉得你还是潜水专门写钓鱼贴比较好。
|
r******t
发帖数: 8967 | 34 寿命和涡前温度是指数关系。船用的不用追求最高推力，寿命当然没问题。 |
t******t
发帖数: 15246 | 35 LM2500寿命就是上万小时。千把小时的那是太行改差不多。
【在 N*******d 的大作中提到】
: 呵呵，早就知道他会航空发动机，航发的确属于燃气涡轮机，不过有点脑子的都知道航
: 发和船用的寿命完全不可同日而语，要向航发那么金贵的寿命，全世界的军舰都甭开了
: ，他家要是开维修铺的，估计都修成亿万富翁了。这种知识水准的就别装成专家了，基
: 本几下就给人打翻在地
|
p****t
发帖数: 11416 | 36 燃气轮机和蒸气轮机的大修周期比较呢？
【在 t******t 的大作中提到】
: LM2500寿命就是上万小时。千把小时的那是太行改差不多。
|
h*****y
发帖数: 298 | 37 是否可以在滑跃甲板上加装压缩空气箱，飞机起飞的时候可以提供额外升力。
【在 v**e 的大作中提到】
: 苏-33在“库兹涅佐夫”航母的起降使用问题
: 作者: 三老四严 发布日期: 2011-8-11 查看数: 10968 出自: http://www.fyjs.cn [复制链接]
: 1、 滑跃起飞重量
: 通常观点认为，弹射起飞能达到更高的起飞重量，利于重载。
: 这个观点并不很准确。
: 如果不考虑起飞速度的影响，那么：
: 弹射起飞能力主要限制于起飞重量，而滑跃起飞能力则限制于起飞推重比。
: （当然这只是粗略的比较说法）
: 因此对于滑跃起飞方式，只要起飞推重比足够，重载起飞就可以实现，重一点也行。
: 而弹射起飞时，推重比对起飞的影响相对次要，如果超重了，提高推重比也难以解决问
|
s******p
发帖数: 4962 | 38 直接在船头加个大风扇
【在 h*****y 的大作中提到】
: 是否可以在滑跃甲板上加装压缩空气箱，飞机起飞的时候可以提供额外升力。
|
g**********1
发帖数: 415 | 39 被风扇吹的时候确实增加胜利了， 飞过风扇之后怎么办？
【在 s******p 的大作中提到】
: 直接在船头加个大风扇
|
N*******d
发帖数: 5641 | 40 新型号肯定是超过2万小时的，我记得以前哪儿提到过。理论值能达到10万小时，不过
海上工作环境肯定跟理想状态差远了。
【在 t******t 的大作中提到】
: LM2500寿命就是上万小时。千把小时的那是太行改差不多。
|
|
|
N*******d
发帖数: 5641 | 41 对，温度降了几百度，寿命提高好几倍
【在 r******t 的大作中提到】
: 寿命和涡前温度是指数关系。船用的不用追求最高推力，寿命当然没问题。
|
b*******y
发帖数: 4304 | 42 这个 太行改 就是那个经常让美帝震精， 沉默不语， 心里翻江倒海的太行改吧？
【在 t******t 的大作中提到】
: LM2500寿命就是上万小时。千把小时的那是太行改差不多。
|
a***e
发帖数: 27968 | 43 你听丫扯淡，燃气轮机用的和火力发电厂一样的东西，
要是几千小时电脑的电费你都付不起，还灌水？
这东西用的和航空发动机一样的核心机，但是工作的条件完全不一样
航空发动机倒是几千小时算，估计丫以为船用也超音速跑
【在 N*******d 的大作中提到】
: 查了下，重型燃气轮机寿命可达10万小时，这也是为什么军舰能用，要是几千小时就报
: 废一个，那每次军舰只能出海一个月，回来就得大修，严重影响战斗力啊。
|
i*********r
发帖数: 162 | 44 这个风扇说太不像话了，会飞的玩意就怕气流急剧变化，突然失速发动机受不了
【在 g**********1 的大作中提到】
: 被风扇吹的时候确实增加胜利了， 飞过风扇之后怎么办？
|
k*****r
发帖数: 21039 | 45 文科傻妞文？
【在 v**e 的大作中提到】
: 苏-33在“库兹涅佐夫”航母的起降使用问题
: 作者: 三老四严 发布日期: 2011-8-11 查看数: 10968 出自: http://www.fyjs.cn [复制链接]
: 1、 滑跃起飞重量
: 通常观点认为，弹射起飞能达到更高的起飞重量，利于重载。
: 这个观点并不很准确。
: 如果不考虑起飞速度的影响，那么：
: 弹射起飞能力主要限制于起飞重量，而滑跃起飞能力则限制于起飞推重比。
: （当然这只是粗略的比较说法）
: 因此对于滑跃起飞方式，只要起飞推重比足够，重载起飞就可以实现，重一点也行。
: 而弹射起飞时，推重比对起飞的影响相对次要，如果超重了，提高推重比也难以解决问
|
