d*****l
发帖数: 8441 | 1 战史短评：为何坦克越低矮 战斗力表现越糟2011年05月30日 16:32
来源：凤凰军事 字号:T|T330人参与20条评论打印转发
理论上“中弹概率小”的T-72坦克，局部战争中往往是遭到首发命中的对象，形成强烈
的反讽。（资
料图）
凤凰军事 战史短评 5月30日（坦克漫谈系列之一）
在评论坦克设计时，常有这么一个牢固的观点：坦克外形越低矮越好。从理论上讲，坦
克外形越低
矮，正面投影越小，确实可以减少中弹概率。但是不幸的是，数十年来的无数场局部战
争，“越矮越
好”很少被实证过，很多战例却往往是“越低矮的坦克损失越大”。
在历次中东战争中，阿拉伯国家的苏式坦克（T-55、T-60）是“外形低矮”的典范，以
色列的西方式
坦克（M-60和“百夫长”等）则是“人高马大”的代表，但双方损失却是天差地别。海
湾战争和伊拉克
战争，以外形低矮而广受好评的T-72，面对美国M1坦克和英国“挑战者”坦克则更不堪
一击。
其实，强调“外形低矮可减少中弹率”的好处，更像是文学家琢磨出来的“数学神话”
。中弹概率随瞄准
中心点向四周的扩展，应该是正态分布而非离散分布。坦克正面投影增大10%，中弹概
率增加值可能
只有5%甚至更少。对于先进反坦克弹药来说，每一种弹药的命中散布点会高度集中于一
个固定面积的
投影区域，T-72和M1并没有太大不同，因此中弹概率可能只是99和100的差别。
为追求这种并不太显著的差别，苏式坦克（包括部分中国坦克）在设计上付出了多项沉
重代价。首
先，坦克内部空间被缩减到苛刻地步，设备布局更加局促，人机工程效能很差，大幅增
加乘员疲劳，
不利于长时间作战。苏联坦克驾驶员身高不能超过1米6，早已成为军事笑谈，对人员素
质也造成先天
制约。历次中东战争，苏制坦克频频输给西方坦克，往往并不是火力、装甲和机动性输
给对方，而是
作战人员过度疲劳，以及操作不便、应变不及等因素，简单说就是输在了“人的因素”。
另外，坦克外形低矮，会严重限制火炮俯仰角，造成实战中的短板。例如，T-72的主炮
俯角仅-6
度，而M1A1则有-9度，后者在传统反斜面射击以及进行隐蔽射击时，更具有优势。此外
，单纯追求
外形低矮，也造成苏联坦克防护设计上的几个先天漏洞，例如首上装甲和自动装弹机等。
客观来讲，“外形低矮”并非苏联坦克战绩差的直接原因。在计划经济背景下，坦克设
计者往往刻板听
命于上层，设计思路僵化，仅仅为满足重量轻、高度矮的死命令，导致乘坐舒适度、设
备合理布局等
不该被牺牲的因素被牺牲。
在技术性能允许的情况下，外形尽量低矮的设计自然可被接受，但若把外形低矮作为设
计的首要追
求，而不顾实战的需要，就得不偿失了。（凤凰军事 战史短评 陶慕剑） |
l******g
发帖数: 366 | |
f*****Q
发帖数: 1912 | |
s****r
发帖数: 31686 | 4 毛子的东西， 彻底反映出设计师对于人和机器的理解之肤浅， 结果造出了一堆活棺材
， 全世界丢人现眼
【在 d*****l 的大作中提到】
: 战史短评：为何坦克越低矮 战斗力表现越糟2011年05月30日 16:32
: 来源：凤凰军事 字号:T|T330人参与20条评论打印转发
: 理论上“中弹概率小”的T-72坦克，局部战争中往往是遭到首发命中的对象，形成强烈
: 的反讽。（资
: 料图）
: 凤凰军事 战史短评 5月30日（坦克漫谈系列之一）
: 在评论坦克设计时，常有这么一个牢固的观点：坦克外形越低矮越好。从理论上讲，坦
: 克外形越低
: 矮，正面投影越小，确实可以减少中弹概率。但是不幸的是，数十年来的无数场局部战
: 争，“越矮越
|
B********g
发帖数: 2814 | 5 米格15打得f-86找不到北
【在 s****r 的大作中提到】
: 毛子的东西， 彻底反映出设计师对于人和机器的理解之肤浅， 结果造出了一堆活棺材
: ， 全世界丢人现眼
|
H****r
发帖数: 16240 | 6 就毛子的地理以及道路基建水平，坦克还真不敢超50吨。
土共同理。
说近一点，常校长远征军在印缅的时候，由美帝直接保障，装甲兵就用的起谢尔曼，等
回国了打解放战争，联勤自己玩就只能玩的起斯图尔特。
说远一点，马的尺寸到罗马战车的要我到早期欧洲驿道到四轮马车到铁轨宽度……然后
铁路运输标准就限制了坦克车体宽度，再影响到炮塔座圈直径，一直限制到火炮、弹药
等等。 |
c****g
发帖数: 37081 | |
b*******r
发帖数: 6655 | 8 确实如此
【在 l******g 的大作中提到】
: 满篇扯淡
: 苏联坦克驾驶员身高不能超过1米6？
|
p*********e
发帖数: 32207 | 9 这逻辑能力的人也能出来写稿子了？
【在 d*****l 的大作中提到】
: 战史短评：为何坦克越低矮 战斗力表现越糟2011年05月30日 16:32
: 来源：凤凰军事 字号:T|T330人参与20条评论打印转发
: 理论上“中弹概率小”的T-72坦克，局部战争中往往是遭到首发命中的对象，形成强烈
: 的反讽。（资
: 料图）
: 凤凰军事 战史短评 5月30日（坦克漫谈系列之一）
: 在评论坦克设计时，常有这么一个牢固的观点：坦克外形越低矮越好。从理论上讲，坦
: 克外形越低
: 矮，正面投影越小，确实可以减少中弹概率。但是不幸的是，数十年来的无数场局部战
: 争，“越矮越
|
a*****s
发帖数: 6260 | 10 这作者药量需要加大了……
【在 d*****l 的大作中提到】
: 战史短评：为何坦克越低矮 战斗力表现越糟2011年05月30日 16:32
: 来源：凤凰军事 字号:T|T330人参与20条评论打印转发
: 理论上“中弹概率小”的T-72坦克，局部战争中往往是遭到首发命中的对象，形成强烈
: 的反讽。（资
: 料图）
: 凤凰军事 战史短评 5月30日（坦克漫谈系列之一）
: 在评论坦克设计时，常有这么一个牢固的观点：坦克外形越低矮越好。从理论上讲，坦
: 克外形越低
: 矮，正面投影越小，确实可以减少中弹概率。但是不幸的是，数十年来的无数场局部战
: 争，“越矮越
|
|
|
d***y
发帖数: 8536 | 11 这个人算军盲了 还能写出这样的文章来。T-72是啥年代的产品，M1A1是啥年代的？ 1
米6 这个尤其搞笑。 |
p*********e
发帖数: 32207 | 12 最关键的是，他提m60跟m1，那不是自己打脸嘛
也不看看m69多高，m1多高
1
【在 d***y 的大作中提到】
: 这个人算军盲了 还能写出这样的文章来。T-72是啥年代的产品，M1A1是啥年代的？ 1
: 米6 这个尤其搞笑。
|
w**h
发帖数: 1121 | 13 二战那个时候坦克的观瞄设备都不怎么样，坦克低矮容易隐藏，也不容易被瞄准，
所以那个时候坦克低矮是优点。现在坦克的火控很先进，坦克低矮也没有太大的
好处，不能拿现在的眼光看过去。
【在 d*****l 的大作中提到】
: 战史短评：为何坦克越低矮 战斗力表现越糟2011年05月30日 16:32
: 来源：凤凰军事 字号:T|T330人参与20条评论打印转发
: 理论上“中弹概率小”的T-72坦克，局部战争中往往是遭到首发命中的对象，形成强烈
: 的反讽。（资
: 料图）
: 凤凰军事 战史短评 5月30日（坦克漫谈系列之一）
: 在评论坦克设计时，常有这么一个牢固的观点：坦克外形越低矮越好。从理论上讲，坦
: 克外形越低
: 矮，正面投影越小，确实可以减少中弹概率。但是不幸的是，数十年来的无数场局部战
: 争，“越矮越
|
w**h
发帖数: 1121 | 14 另外，苏制坦克对乘员身高有限制，这是对的，不过1米6这个数字好像太矮了，不知道
是不是真的。查了查中国的，好像中国的身高不超过1 米75，中国是苏联体系，1米75
这个数字似乎更可信一些。
【在 d*****l 的大作中提到】
: 战史短评：为何坦克越低矮 战斗力表现越糟2011年05月30日 16:32
: 来源：凤凰军事 字号:T|T330人参与20条评论打印转发
: 理论上“中弹概率小”的T-72坦克，局部战争中往往是遭到首发命中的对象，形成强烈
: 的反讽。（资
: 料图）
: 凤凰军事 战史短评 5月30日（坦克漫谈系列之一）
: 在评论坦克设计时，常有这么一个牢固的观点：坦克外形越低矮越好。从理论上讲，坦
: 克外形越低
: 矮，正面投影越小，确实可以减少中弹概率。但是不幸的是，数十年来的无数场局部战
: 争，“越矮越
|
n***i
发帖数: 5479 | 15 原文作者没有考虑前苏联出口的是“猴版”坦克这一因素，也没考虑到人员的训练等因
素。
【在 d*****l 的大作中提到】
: 战史短评：为何坦克越低矮 战斗力表现越糟2011年05月30日 16:32
: 来源：凤凰军事 字号:T|T330人参与20条评论打印转发
: 理论上“中弹概率小”的T-72坦克，局部战争中往往是遭到首发命中的对象，形成强烈
: 的反讽。（资
: 料图）
: 凤凰军事 战史短评 5月30日（坦克漫谈系列之一）
: 在评论坦克设计时，常有这么一个牢固的观点：坦克外形越低矮越好。从理论上讲，坦
: 克外形越低
: 矮，正面投影越小，确实可以减少中弹概率。但是不幸的是，数十年来的无数场局部战
: 争，“越矮越
|
k*****r
发帖数: 21039 | 16 什么样的文科傻妞，才能写出这么《知音》体的北卡文。
【在 d*****l 的大作中提到】
: 战史短评：为何坦克越低矮 战斗力表现越糟2011年05月30日 16:32
: 来源：凤凰军事 字号:T|T330人参与20条评论打印转发
: 理论上“中弹概率小”的T-72坦克，局部战争中往往是遭到首发命中的对象，形成强烈
: 的反讽。（资
: 料图）
: 凤凰军事 战史短评 5月30日（坦克漫谈系列之一）
: 在评论坦克设计时，常有这么一个牢固的观点：坦克外形越低矮越好。从理论上讲，坦
: 克外形越低
: 矮，正面投影越小，确实可以减少中弹概率。但是不幸的是，数十年来的无数场局部战
: 争，“越矮越
|
p****t
发帖数: 11416 | 17 1米6不太可能，那年头都要人工装弹，1米6要能干那活，得腰围也1米6才行
75
【在 w**h 的大作中提到】
: 另外，苏制坦克对乘员身高有限制，这是对的，不过1米6这个数字好像太矮了，不知道
: 是不是真的。查了查中国的，好像中国的身高不超过1 米75，中国是苏联体系，1米75
: 这个数字似乎更可信一些。
|
s**********d
发帖数: 36899 | 18
老毛子找1.6米的基本都得16岁以下吧。
【在 p****t 的大作中提到】
: 1米6不太可能，那年头都要人工装弹，1米6要能干那活，得腰围也1米6才行
:
: 75
|
S****e
发帖数: 10596 | 19 列宁能上位是不是说明矮个人群在毛人国有数量有市场？
【在 s**********d 的大作中提到】
:
: 老毛子找1.6米的基本都得16岁以下吧。
|
s**********d
发帖数: 36899 | 20
邓矮能说明他那么矮的在兲朝有数量？
【在 S****e 的大作中提到】
: 列宁能上位是不是说明矮个人群在毛人国有数量有市场？
|
|
|
w**h
发帖数: 1121 | 21 即使不是猴版也够呛。战后老毛子的坦克水平不断落后。T-55可能是最后一款还算过
得去的坦克，刚出炉的时候坦克炮还行，后来西方的坦克炮发力赶上，老毛子就越来
越不行了。赎罪日战争的时候叙利亚的T-55有夜视设备，以色列没有，那个时候叙利亚
的 T-55应该不是猴版。但是 T-55 坦克炮不能低于负5度，结果在地形起伏的
戈兰高地上吃了大亏。
【在 n***i 的大作中提到】
: 原文作者没有考虑前苏联出口的是“猴版”坦克这一因素，也没考虑到人员的训练等因
: 素。
|
n***i
发帖数: 5479 | 22 那坦克的高度和战斗力表现就更没关系了，干扰因素更多。
【在 w**h 的大作中提到】
: 即使不是猴版也够呛。战后老毛子的坦克水平不断落后。T-55可能是最后一款还算过
: 得去的坦克，刚出炉的时候坦克炮还行，后来西方的坦克炮发力赶上，老毛子就越来
: 越不行了。赎罪日战争的时候叙利亚的T-55有夜视设备，以色列没有，那个时候叙利亚
: 的 T-55应该不是猴版。但是 T-55 坦克炮不能低于负5度，结果在地形起伏的
: 戈兰高地上吃了大亏。
|
w**h
发帖数: 1121 | 23 刚才看了看wiki, 看来这个1米6是有出处的，无法想象苏联能找到这么多身高不到1米6的
驾驶员。
http://en.wikipedia.org/wiki/T-72#cite_note-12
Interior
。。。
The small interior also demands the use of shorter crewmen, with the maximum
height set at 1.6 m (5 ft 4 in) in the Soviet Army (similar height
restrictions exist in other Soviet-era armored vehicles).[13]
13.^ Perret 1987, p. 121.
Perret, Bryan (1987), Soviet Armour Since 1945, London: Blandford Press,
ISBN 0-7137-1735-1
75
【在 w**h 的大作中提到】
: 另外，苏制坦克对乘员身高有限制，这是对的，不过1米6这个数字好像太矮了，不知道
: 是不是真的。查了查中国的，好像中国的身高不超过1 米75，中国是苏联体系，1米75
: 这个数字似乎更可信一些。
|
P*******L
发帖数: 2637 | 24 据说都是从南部招的。所以有 rumor 说苏联解体后，坦克兵都招不到了。
米6的
maximum
【在 w**h 的大作中提到】
: 刚才看了看wiki, 看来这个1米6是有出处的，无法想象苏联能找到这么多身高不到1米6的
: 驾驶员。
: http://en.wikipedia.org/wiki/T-72#cite_note-12
: Interior
: 。。。
: The small interior also demands the use of shorter crewmen, with the maximum
: height set at 1.6 m (5 ft 4 in) in the Soviet Army (similar height
: restrictions exist in other Soviet-era armored vehicles).[13]
: 13.^ Perret 1987, p. 121.
: Perret, Bryan (1987), Soviet Armour Since 1945, London: Blandford Press,
|
u**********l
发帖数: 2036 | |
c*********r
发帖数: 19468 | 26 当年西方不要被T-64吓半死哦……
【在 w**h 的大作中提到】
: 即使不是猴版也够呛。战后老毛子的坦克水平不断落后。T-55可能是最后一款还算过
: 得去的坦克，刚出炉的时候坦克炮还行，后来西方的坦克炮发力赶上，老毛子就越来
: 越不行了。赎罪日战争的时候叙利亚的T-55有夜视设备，以色列没有，那个时候叙利亚
: 的 T-55应该不是猴版。但是 T-55 坦克炮不能低于负5度，结果在地形起伏的
: 戈兰高地上吃了大亏。
|
U***n
发帖数: 1204 | 27
+1。战争这么多条件都不考虑，是不懂还是装傻。
【在 k*****r 的大作中提到】
: 什么样的文科傻妞，才能写出这么《知音》体的北卡文。
|
D*******y
发帖数: 4252 | 28 这倒是没错
【在 l******g 的大作中提到】
: 满篇扯淡
: 苏联坦克驾驶员身高不能超过1米6？
|
p******x
发帖数: 1264 | 29
苏鳖要从中亚招坦克兵，T-72有自动装弹机。T-72比毛病不断的t-64还是可靠多了。
【在 p****t 的大作中提到】
: 1米6不太可能，那年头都要人工装弹，1米6要能干那活，得腰围也1米6才行
:
: 75
|
