d*********1
发帖数: 1 | 1 都说持枪是为了反抗暴政和压迫，这个矛盾怎么解？要求美国人用枪保护自己的堕胎选
择自由？ |
b********7
发帖数: 12906 | 2 you又来了个不懂宪法的白痴黄左
【在 d*********1 的大作中提到】
: 都说持枪是为了反抗暴政和压迫，这个矛盾怎么解？要求美国人用枪保护自己的堕胎选
: 择自由？
|
B*********e
发帖数: 1177 | 3 你展开说说。。将军们都在听呢
: you又来了个不懂宪法的白痴黄左
【在 b********7 的大作中提到】
: you又来了个不懂宪法的白痴黄左
|
d*********1
发帖数: 1 | 4 请很懂宪法的聪明黄右解释下，哪里错了。是美国宪法不保护持枪自由，还是美国宪法
保护堕胎选择自由？
【在 b********7 的大作中提到】
: you又来了个不懂宪法的白痴黄左
|
c*****9
发帖数: 1 | 5 黃左敗粉裝瘋賣傻
當時美國家家有槍，人人有槍，這才能有美國，
墮胎自由是各州法律保障的，各州都可以墮胎，只是懷孕期的規定不一樣而已
這次左逼之所以集體高潮，主要是他們一直以來用擴大聯邦權力來侵犯州權的努力遭遇
重大挫折，而他們一個一個州的推行極左政策就困難重重了
: 请很懂宪法的聪明黄右解释下，哪里错了。是美国宪法不保护持枪自由，还是美
国宪法
: 保护堕胎选择自由？
【在 d*********1 的大作中提到】
: 请很懂宪法的聪明黄右解释下，哪里错了。是美国宪法不保护持枪自由，还是美国宪法
: 保护堕胎选择自由？
|
W***u
发帖数: 1 | 6 美国建国几百年来，堕胎一直是非法的被禁止的
过去50年里，最高法院利用别的法律漏洞，以隐私为由，允许合法堕胎。无关自由。
最新的争议是，法官裁定堕胎不是隐私。
宪法和最高法院从未认为美国屁民有堕胎自由。你若认为这是一项基本人权或自由，可
以从这个出发点寻求最高法院的支持
【在 d*********1 的大作中提到】
: 请很懂宪法的聪明黄右解释下，哪里错了。是美国宪法不保护持枪自由，还是美国宪法
: 保护堕胎选择自由？
|
d*********1
发帖数: 1 | 7 讲过去也改变不了我说的事实啊？
而且历史不一定都是对的，不然也不会有时代进步。
任何事都是自由，就看人民群众是否迫切需要。
【在 W***u 的大作中提到】
: 美国建国几百年来，堕胎一直是非法的被禁止的
: 过去50年里，最高法院利用别的法律漏洞，以隐私为由，允许合法堕胎。无关自由。
: 最新的争议是，法官裁定堕胎不是隐私。
: 宪法和最高法院从未认为美国屁民有堕胎自由。你若认为这是一项基本人权或自由，可
: 以从这个出发点寻求最高法院的支持
|
d*********1
发帖数: 1 | 8 嗯，当时美国到处是奴隶，才有的美国。咋发展起来就不允许南方州法律保护奴隶制呢
？林肯使用擴大聯邦權力來侵犯州權的努力遭遇重大胜利？
你再顾左右而言他，拿历史来做诡辩，也改不不了尴尬的现实。
【在 c*****9 的大作中提到】
: 黃左敗粉裝瘋賣傻
: 當時美國家家有槍，人人有槍，這才能有美國，
: 墮胎自由是各州法律保障的，各州都可以墮胎，只是懷孕期的規定不一樣而已
: 這次左逼之所以集體高潮，主要是他們一直以來用擴大聯邦權力來侵犯州權的努力遭遇
: 重大挫折，而他們一個一個州的推行極左政策就困難重重了
:
:
: 请很懂宪法的聪明黄右解释下，哪里错了。是美国宪法不保护持枪自由，还是美
: 国宪法
:
: 保护堕胎选择自由？
:
|
p******y
发帖数: 99 | 9 真尼玛说谎张口就来，
给老子解释一下，1776年美国建国的时候的堕胎是如何非法的
【在 W***u 的大作中提到】
: 美国建国几百年来，堕胎一直是非法的被禁止的
: 过去50年里，最高法院利用别的法律漏洞，以隐私为由，允许合法堕胎。无关自由。
: 最新的争议是，法官裁定堕胎不是隐私。
: 宪法和最高法院从未认为美国屁民有堕胎自由。你若认为这是一项基本人权或自由，可
: 以从这个出发点寻求最高法院的支持
|
b********7
发帖数: 12906 | 10 这特么关高法P事
【在 p******y 的大作中提到】
: 真尼玛说谎张口就来，
: 给老子解释一下，1776年美国建国的时候的堕胎是如何非法的
|
d*********1
发帖数: 1 | 11 你的智商真的好低啊？先有奴隶，持枪自由，还是先有的美国？你认为美国先有宪法规
定可以持枪，才人人开始持枪？
【在 b********7 的大作中提到】
: 这特么关高法P事
|
d*********1
发帖数: 1 | 12 我听说过说左派各种坏的，但是很少听说右派以智商歧视左派的。和你交流已经失去任
何意义了。你可以无视我发的文，这样大家都好。你要是像个癞皮狗一样赖在这里，我
就当你不存在好了。
【在 b********7 的大作中提到】
: 这特么关高法P事
|
W***u
发帖数: 1 | 13 你看不懂人话吗？无关历史无关对错，美国是法制社会，依法行事。不管多不合理的法
律在废止之前都要执行
堕胎在美国是非法的和被禁止的，从建国到现在一直都是。
1973年最高法院以隐私权为理由裁定德州堕胎相关法律违宪。并不是认可或保护堕胎，
只是找了一个漏洞撤销了德州的堕胎法案。现在最高法院说这个漏洞用错了要撤销
把堕胎归为自由或人权的案子不久就会打到最高法院，到时候会给这个问题一个法律上
的yes or no答案
【在 d*********1 的大作中提到】
: 讲过去也改变不了我说的事实啊？
: 而且历史不一定都是对的，不然也不会有时代进步。
: 任何事都是自由，就看人民群众是否迫切需要。
|
d*********1
发帖数: 1 | 14 我发现反对保护堕胎自由的人，谈吐都很不得体，体现了这一人群的基本社会地位。认
识并理解事物存在本身已经很不容易，难以体验其哲学性的发展。
第一句话是废话，如果法制决定一切，依法行事，你还持枪反抗什么暴政？右派说话到
处都是矛盾，必须要靠圣经式的解释才能立住脚：不能质疑，问就是三位一体，不解释。
我题目写的很清楚，宪法保护什么，不保护什么，都是事实。我并没有提到依法执法的
问题。你的人话说得很幸苦，一直在强调这样做是对的，没法深入认识到，这个事实本
身的意义。更没有意识到，你说的和我说的不存在矛盾性，是同一件事两个不同维度的
表达。
【在 W***u 的大作中提到】
: 你看不懂人话吗？无关历史无关对错，美国是法制社会，依法行事。不管多不合理的法
: 律在废止之前都要执行
: 堕胎在美国是非法的和被禁止的，从建国到现在一直都是。
: 1973年最高法院以隐私权为理由裁定德州堕胎相关法律违宪。并不是认可或保护堕胎，
: 只是找了一个漏洞撤销了德州的堕胎法案。现在最高法院说这个漏洞用错了要撤销
: 把堕胎归为自由或人权的案子不久就会打到最高法院，到时候会给这个问题一个法律上
: 的yes or no答案
|
Y********g
发帖数: 1 | 15 确实
【在 W***u 的大作中提到】
: 美国建国几百年来，堕胎一直是非法的被禁止的
: 过去50年里，最高法院利用别的法律漏洞，以隐私为由，允许合法堕胎。无关自由。
: 最新的争议是，法官裁定堕胎不是隐私。
: 宪法和最高法院从未认为美国屁民有堕胎自由。你若认为这是一项基本人权或自由，可
: 以从这个出发点寻求最高法院的支持
|
W***u
发帖数: 1 | 16 Abortion has existed in America since European colonization. In the early
1800s, methods were published for accomplishing abortion early in pregnancy.
[20] By common law, abortion after quickening (the start of fetal movements,
usually felt 15–20 weeks after conception) was not allowed but, without
written statutes, the rules were "hazy".[20][21] When the United States
became independent, most states continued to apply English common law to
abortion.
【在 p******y 的大作中提到】
: 真尼玛说谎张口就来，
: 给老子解释一下，1776年美国建国的时候的堕胎是如何非法的
|
d*********1
发帖数: 1 | 17 美国现在最大的问题是，宪法解释的权重出问题了。朝闻夕改，关注细枝末节而失了大
统，这是社会出了大问题的表现。熟悉罗马史会发现这样的堕落和罗马没什么区别。罗
马后期过多依靠蛮族最后被反噬，右派把外国人代入蛮族作为挣扎对象，却一直做不到
规整自己主体民族这一步。川普只是精神领袖，做法也是离maga南辕北辙，只能是让所
有的美国人都成为卖火柴的小女孩。 |
p*********g
发帖数: 2998 | 18 我觉得下放到州来决定是好事。 这样，保守派的人可以去保守的州， 开放派的州可以
去开放的州， 都有选择是好事。 |
B*********a
发帖数: 6244 | 19 哪条联邦法律说堕胎是非法并要禁止的？贴出来给大伙看看，别拿州法糊弄事，你说的
是全美国
【在 W***u 的大作中提到】
: 你看不懂人话吗？无关历史无关对错，美国是法制社会，依法行事。不管多不合理的法
: 律在废止之前都要执行
: 堕胎在美国是非法的和被禁止的，从建国到现在一直都是。
: 1973年最高法院以隐私权为理由裁定德州堕胎相关法律违宪。并不是认可或保护堕胎，
: 只是找了一个漏洞撤销了德州的堕胎法案。现在最高法院说这个漏洞用错了要撤销
: 把堕胎归为自由或人权的案子不久就会打到最高法院，到时候会给这个问题一个法律上
: 的yes or no答案
|
b********7
发帖数: 12906 | 20 不用理那帮不懂英语的黄左
【在 B*********a 的大作中提到】
: 哪条联邦法律说堕胎是非法并要禁止的？贴出来给大伙看看，别拿州法糊弄事，你说的
: 是全美国
|
W***u
发帖数: 1 | 21 你这种法盲为什么要参与讨论法律问题
美国没有联邦层面的刑法
【在 B*********a 的大作中提到】
: 哪条联邦法律说堕胎是非法并要禁止的？贴出来给大伙看看，别拿州法糊弄事，你说的
: 是全美国
|
b********7
发帖数: 12906 | 22 说到法盲，你说美国不让堕胎说的是哪条法？
【在 W***u 的大作中提到】
: 你这种法盲为什么要参与讨论法律问题
: 美国没有联邦层面的刑法
|
B*********a
发帖数: 6244 | 23 那你他妈扯什么在美国是非法的
说的
【在 W***u 的大作中提到】
: 你这种法盲为什么要参与讨论法律问题
: 美国没有联邦层面的刑法
|
W***u
发帖数: 1 | 24 弱智吗？
联邦层面没有法律禁止杀人，杀人在美国是非法的吗？
【在 B*********a 的大作中提到】
: 那你他妈扯什么在美国是非法的
:
: 说的
|
d*********1
发帖数: 1 | 25 都在顾左右而言他，没有人谈论我提出的问题，即人民反抗王权（政府）赢了（宪法
保障自由持枪），反抗
神权却输了（宪法不保障自由堕胎）的现实。
衰弱的宗教国家会倾向于原教旨主义这个观点有其正确性吗？ |
