z*******e
发帖数: 1 | |
Y**M
发帖数: 2315 | 2 那你还不如说：法院判案不是民主，公民或议员投票判案才是民主。 |
v*********u
发帖数: 10464 | 3 所以有陪审团这么愚蠢的东西
: 那你还不如说：法院判案不是民主，公民或议员投票判案才是民主。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 那你还不如说：法院判案不是民主，公民或议员投票判案才是民主。
|
j****z
发帖数: 299 | 4
最高院没有陪审团，就9人说了算，有一个首席
【在 v*********u 的大作中提到】
: 所以有陪审团这么愚蠢的东西
:
:
: 那你还不如说：法院判案不是民主，公民或议员投票判案才是民主。
:
|
D***I
发帖数: 1957 | 5 终身制不是问题，问题是没有弹劾机制，总统办错还能弹劾，法官随便瞎搞没有制约 |
j****z
发帖数: 299 | 6
终身制就是主要问题，即是民主自由了，为啥还有这种终身制的存在，普通人为啥有退
休年龄的限制，就是因为年龄大了，80岁90谁了，精力不够，而且老年痴呆的几率大大
增加，即使痴呆是轻微的，思觉失调，还继续坐在位置来做决策，显然就太不负责任了
，而这9人居然还没人敢动他们，整个就是一上帝存在，这点太不可思议了
【在 D***I 的大作中提到】
: 终身制不是问题，问题是没有弹劾机制，总统办错还能弹劾，法官随便瞎搞没有制约
|
z*******e
发帖数: 1 | 7 老将说这不是独裁
【在 D***I 的大作中提到】
: 终身制不是问题，问题是没有弹劾机制，总统办错还能弹劾，法官随便瞎搞没有制约
|
c**********0
发帖数: 1 | 8 问过美国同事，总统可以弹劾，为什么大法官没有弹劾，大法官犯错但没有违法谁来监
管，同事们支支吾吾说不出所以然 |
b*********3
发帖数: 1709 | 9
【在 z*******e 的大作中提到】
: 老将说这不是独裁
|
u*******e
发帖数: 1 | 10 法官只是裁判角色
【在 z*******e 的大作中提到】
: 难道不是独裁？ 连罢免都不能
|
u*****t
发帖数: 7 | 11 多样性。美国是共和，不是民主
【在 j****z 的大作中提到】
:
: 终身制就是主要问题，即是民主自由了，为啥还有这种终身制的存在，普通人为啥有退
: 休年龄的限制，就是因为年龄大了，80岁90谁了，精力不够，而且老年痴呆的几率大大
: 增加，即使痴呆是轻微的，思觉失调，还继续坐在位置来做决策，显然就太不负责任了
: ，而这9人居然还没人敢动他们，整个就是一上帝存在，这点太不可思议了
|
g********s
发帖数: 1 | 12 民主共和国，傻逼大外宣真他妈弱智加烦人。最高法院设计制度恰恰是用精英共和制来
制约暴民民主政治。感谢开国元勋
【在 z*******e 的大作中提到】
: 难道不是独裁？ 连罢免都不能
|
b*********3
发帖数: 1709 | 13 美国是共和，不是民主
熟食
【在 u*****t 的大作中提到】
: 多样性。美国是共和，不是民主
|
g********s
发帖数: 1 | 14 是共和制约下的民主。这位自费五毛应该多看点书了
【在 b*********3 的大作中提到】
: 美国是共和，不是民主
: 熟食
|
f**********w
发帖数: 132 | 15 这是美国民主的最大漏洞。
光是司法一权，美国最高法院法官九人（法院常委，内部也投票，但提名表决、终身制
）就严重违背大众意愿。
可见民主的重要性。 |
g********s
发帖数: 1 | 16 土鳖式神经病。
【在 f**********w 的大作中提到】
: 这是美国民主的最大漏洞。
: 光是司法一权，美国最高法院法官九人（法院常委，内部也投票，但提名表决、终身制
: ）就严重违背大众意愿。
: 可见民主的重要性。
|
z*******e
发帖数: 1 | 17 你有病吧。美国民不民主，跟土鳖有半毛钱关系吗？凡事都要扯土鳖。还不滚回中国
【在 g********s 的大作中提到】
: 土鳖式神经病。
|
f**********w
发帖数: 132 | 18 美国政府的三权，在联邦层面上，立法、行政执法，都是民主产生的；但司法明显最多
算半个民主，以后肯定会改革。
【在 g********s 的大作中提到】
: 土鳖式神经病。
|
k*****g
发帖数: 1 | 19
这个是充分考虑到人性的弱点。避开这点。
法官终身制是希望并保证法官的裁决不受行政部门和自己和家人及普通民意
的制约，只忠诚于法律。
但法官是可以被弹劾的，如果有重大过失的话。
美国的建国先贤在权力的制衡和平衡上有着深远的考量。
比如众议员任期是两年，主要是考虑（他们虽代表的）民意为主，
而参议员任期六年，这样除民意外他们会更多地考虑社会或国家的长远利益等。
【在 z*******e 的大作中提到】
: 难道不是独裁？ 连罢免都不能
|
m*******h
发帖数: 1 | |
k*****g
发帖数: 1 | 21
觉得美国宪法的精髓是：
人追求个人幸福是天经地义的；
以人为主，人民决定他们要什么样的政府；
以人为主，制约政府公权力对个人权利（财产司法权利）的侵犯；
依法治国的意思是：政府执法要遵守法律；
权力的平衡制约：立法、行政、司法。
立法内：众议院、参议院：短期民意与中长期考量的平衡，等等。
规则下的自由公平竞争和资本主义；
。。。
这些使得美国成为当今世界第一强国，执世界之牛耳。
南美洲的殖民者们没有这些，南美洲还是落后洲。
【在 k*****g 的大作中提到】
:
: 这个是充分考虑到人性的弱点。避开这点。
: 法官终身制是希望并保证法官的裁决不受行政部门和自己和家人及普通民意
: 的制约，只忠诚于法律。
: 但法官是可以被弹劾的，如果有重大过失的话。
: 美国的建国先贤在权力的制衡和平衡上有着深远的考量。
: 比如众议员任期是两年，主要是考虑（他们虽代表的）民意为主，
: 而参议员任期六年，这样除民意外他们会更多地考虑社会或国家的长远利益等。
|
u*****t
发帖数: 7 | 22 说的不错。关键在于制衡。美国的制度里面，到处都是制衡。
看看中国和南美，要么专制，要么民主。都没有制衡。一个是少数人独裁，一个是多数
人暴政。都没有好结果
: 觉得美国宪法的精髓是：
: 人追求个人幸福是天经地义的；
: 以人为主，人民决定他们要什么样的政府；
: 以人为主，制约政府公权力对个人权利（财产司法权利）的侵犯；
: 依法治国的意思是：政府执法要遵守法律；
: 权力的平衡制约：立法、行政、司法。
: 立法内：众议院、参议院：短期民意与中长期考量的平衡，等等。
: 规则下的自由公平竞争和资本主义；
: 。。。
: 这些使得美国成为当今世界第一强国，执世界之牛耳。
【在 k*****g 的大作中提到】
:
: 觉得美国宪法的精髓是：
: 人追求个人幸福是天经地义的；
: 以人为主，人民决定他们要什么样的政府；
: 以人为主，制约政府公权力对个人权利（财产司法权利）的侵犯；
: 依法治国的意思是：政府执法要遵守法律；
: 权力的平衡制约：立法、行政、司法。
: 立法内：众议院、参议院：短期民意与中长期考量的平衡，等等。
: 规则下的自由公平竞争和资本主义；
: 。。。
|
m*********9
发帖数: 56 | 23 民主不是简单投票。
土共也搞投票
【在 z*******e 的大作中提到】
: 难道不是独裁？ 连罢免都不能
|
l******t
发帖数: 55733 | 24 民意怎么反过来制约大法官
【在 m*******h 的大作中提到】
: 本来就是用来平衡或者制约民意的
|
k*****g
发帖数: 1 | 25
由代议制下民意代表众议员和参议员组成的国会。
【在 l******t 的大作中提到】
: 民意怎么反过来制约大法官
|
r***k
发帖数: 13586 | 26 立法机构可以制约大法官。比如宪法如果规定堕胎权是基本人权，那么大法官也无法解
释成相反的意思。
: 民意怎么反过来制约大法官
【在 l******t 的大作中提到】
: 民意怎么反过来制约大法官
|
n**d
发帖数: 9764 | 27 因为大法官不是一个。
【在 c**********0 的大作中提到】
: 问过美国同事，总统可以弹劾，为什么大法官没有弹劾，大法官犯错但没有违法谁来监
: 管，同事们支支吾吾说不出所以然
|
l******t
发帖数: 55733 | 28 能让大法官滚蛋吗
【在 k*****g 的大作中提到】
:
: 由代议制下民意代表众议员和参议员组成的国会。
|
k*****g
发帖数: 1 | 29
可以，大法官可以被弹劾。
任何个人都会受到制衡制约。
【在 l******t 的大作中提到】
: 能让大法官滚蛋吗
|
z*******e
发帖数: 1 | 30 怎么弹劾？嘴炮没用，美国历史上出现过一例吗？
【在 k*****g 的大作中提到】
:
: 可以，大法官可以被弹劾。
: 任何个人都会受到制衡制约。
|
p**********e
发帖数: 64 | 31 Since the Supreme Court first convened in 1790, there have been 112 justices
and only one ever has been impeached. In 1804, the U.S. House of
Representatives voted to impeach Associate Justice Samuel Chase.
【在 z*******e 的大作中提到】
: 怎么弹劾？嘴炮没用，美国历史上出现过一例吗？
|
