a******d
发帖数: 955 | 1 按照原教旨主义文本解读，显然就是当时的那些arms，也就是射得根本不准的那些火枪
之类。
按照现代解读，为了security of a free state，显然需要重武器，例如大炮飞机坦克。
所以现在允许small arms是怎么解读出来的。 |
l******t
发帖数: 55733 | |
t*o
发帖数: 1 | 3 200多年前的人哪会想到以后有人端枪去小学杀人？
200多年前kindergarten还没发明了。 |
a******d
发帖数: 955 | 4 那咋办？发明幼儿园以后修一遍宪法，去小学杀人以后再修一遍宪法？
【在 t*o 的大作中提到】
: 200多年前的人哪会想到以后有人端枪去小学杀人？
: 200多年前kindergarten还没发明了。
|
t*o
发帖数: 1 | 5 你弟现在也不修宪啊，宪法什么意思全凭法官bb，rifle算arms，rpg就不算。
【在 a******d 的大作中提到】
: 那咋办？发明幼儿园以后修一遍宪法，去小学杀人以后再修一遍宪法？
|
n********g
发帖数: 6504 | 6 宪法原文是熊掌。我帝是有熊氏后裔。
克。
【在 a******d 的大作中提到】
: 按照原教旨主义文本解读，显然就是当时的那些arms，也就是射得根本不准的那些火枪
: 之类。
: 按照现代解读，为了security of a free state，显然需要重武器，例如大炮飞机坦克。
: 所以现在允许small arms是怎么解读出来的。
|
d*********g
发帖数: 68 | 7 关键词不是bear arm, 是前面的A well regulated Militia。 |
p***r
发帖数: 4702 | 8 直接废掉重写就是了
克。
【在 a******d 的大作中提到】
: 按照原教旨主义文本解读，显然就是当时的那些arms，也就是射得根本不准的那些火枪
: 之类。
: 按照现代解读，为了security of a free state，显然需要重武器，例如大炮飞机坦克。
: 所以现在允许small arms是怎么解读出来的。
|
n********g
发帖数: 6504 | 9 那你自己造坦克和原子弹不违宪
【在 t*o 的大作中提到】
: 你弟现在也不修宪啊，宪法什么意思全凭法官bb，rifle算arms，rpg就不算。
|
a***e
发帖数: 27968 | 10 你得能bear坦克，其实修二没说own，就说了bear
所以原则上可以州政府own，登记，你申请，它给你bear也不算违宪的
: 上不封顶，政府有什么屁民就应该有什么
【在 l******t 的大作中提到】
: 上不封顶，政府有什么屁民就应该有什么
|
