h**********2
发帖数: 1 | 1 凡事说tmd“高院只是把选择权下放到州”的都是黄右逼在搅混水
高院为什么不把拥枪权下放到州？
因为高院说人人带枪是基本人权，州权不许对枪权指手画脚
所以枪权议题上，高院猛操州权
堕胎议题上，高院又放任州权猛操个体人权 |
h****o
发帖数: 2455 | 2 主要是洪波州有trigger law在虎视眈眈，就好像一群人聚在一堆火下，外面一群狼就
等着火灭了就开牙，结果高院说这事我不管，把火灭了。 |
p*********g
发帖数: 9527 | 3 堕胎权不在宪法和修正案里，拥枪权在。这个是原罪。从建国的那一天起，you were
all fucked
【在 h**********2 的大作中提到】
: 凡事说tmd“高院只是把选择权下放到州”的都是黄右逼在搅混水
: 高院为什么不把拥枪权下放到州？
: 因为高院说人人带枪是基本人权，州权不许对枪权指手画脚
: 所以枪权议题上，高院猛操州权
: 堕胎议题上，高院又放任州权猛操个体人权
|
a****3
发帖数: 110 | 4 美国建国时几个傻逼写了几句话就被后世认为不可更改。这是历史的退步。 |
a******d
发帖数: 955 | |
Q*S
发帖数: 1 | 6 也是，宪法也得与时俱进，过几年就改一版，或者跟包叔一样修个仙
【在 a****3 的大作中提到】
: 美国建国时几个傻逼写了几句话就被后世认为不可更改。这是历史的退步。
|
l**a
发帖数: 11 | 7 宪二修
你们看看原文
解释成拥枪权有些勉强
我坚定认为这就是军火集团搞得
法院只是给他们站台而已
红波不开化是次要因素
更不要说宪二修没说啥枪都可以
如果民用枪支只允许小口径不连发，也不违反宪二修 |
A********8
发帖数: 304 | 8 高院这样做的结局不就是这些法律可以很快生效吗，明知道这些法律的存在还要这样作
， 够缺德的。
【在 h****o 的大作中提到】
: 主要是洪波州有trigger law在虎视眈眈，就好像一群人聚在一堆火下，外面一群狼就
: 等着火灭了就开牙，结果高院说这事我不管，把火灭了。
|
b********e
发帖数: 1100 | 9 属实
【在 a****3 的大作中提到】
: 美国建国时几个傻逼写了几句话就被后世认为不可更改。这是历史的退步。
|
S*****T
发帖数: 1 | 10 很对
【在 h**********2 的大作中提到】
: 凡事说tmd“高院只是把选择权下放到州”的都是黄右逼在搅混水
: 高院为什么不把拥枪权下放到州？
: 因为高院说人人带枪是基本人权，州权不许对枪权指手画脚
: 所以枪权议题上，高院猛操州权
: 堕胎议题上，高院又放任州权猛操个体人权
|
l***g
发帖数: 134 | 11 同意楼主的观点。禁止堕胎实际上是剥夺了妇女的一个基本人权。 |
S*********s
发帖数: 105 | 12 确实不是基本人权，所以abortion自己负责，保险不付。红州不让abortion，就搬兰州
。 gay marriage也不是基本人权，推翻后gay可以结婚，但不能享受法律保护的spouse
福利，比方说健康保险 |
r******e
发帖数: 1 | 13 这个很简单，拥枪是宪法，大法官裁决天经地义。
堕胎连联邦法都算不上，当然州内自决。
你这种来美国多年的廊五，怎么会连这种问题都要问？
【在 h**********2 的大作中提到】
: 凡事说tmd“高院只是把选择权下放到州”的都是黄右逼在搅混水
: 高院为什么不把拥枪权下放到州？
: 因为高院说人人带枪是基本人权，州权不许对枪权指手画脚
: 所以枪权议题上，高院猛操州权
: 堕胎议题上，高院又放任州权猛操个体人权
|
j****3
发帖数: 2836 | 14 又是陈词滥调。同样逻辑那一修也只允许你有拿着大喇叭喊的言论自由，和油墨印刷的
出版自由。电台电视互联网上禁止发言，也不违反一修。
【在 l**a 的大作中提到】
: 宪二修
: 你们看看原文
: 解释成拥枪权有些勉强
: 我坚定认为这就是军火集团搞得
: 法院只是给他们站台而已
: 红波不开化是次要因素
: 更不要说宪二修没说啥枪都可以
: 如果民用枪支只允许小口径不连发，也不违反宪二修
|
j****3
发帖数: 2836 | 15 搞笑的？枪权是基本人权，你也得自己掏钱买枪买子弹啊。
spouse
【在 S*********s 的大作中提到】
: 确实不是基本人权，所以abortion自己负责，保险不付。红州不让abortion，就搬兰州
: 。 gay marriage也不是基本人权，推翻后gay可以结婚，但不能享受法律保护的spouse
: 福利，比方说健康保险
|
l**a
发帖数: 11 | 16 电台电视台把你的发言掐了，网站把你的贴删了，本来也不违反一修
【在 j****3 的大作中提到】
: 又是陈词滥调。同样逻辑那一修也只允许你有拿着大喇叭喊的言论自由，和油墨印刷的
: 出版自由。电台电视互联网上禁止发言，也不违反一修。
|
y*******i
发帖数: 1 | 17 可以更改，很难罢了
【在 a****3 的大作中提到】
: 美国建国时几个傻逼写了几句话就被后世认为不可更改。这是历史的退步。
|
p******4
发帖数: 1 | 18 在美国生存权不是基本人权
【在 h**********2 的大作中提到】
: 凡事说tmd“高院只是把选择权下放到州”的都是黄右逼在搅混水
: 高院为什么不把拥枪权下放到州？
: 因为高院说人人带枪是基本人权，州权不许对枪权指手画脚
: 所以枪权议题上，高院猛操州权
: 堕胎议题上，高院又放任州权猛操个体人权
|
j****3
发帖数: 2836 | 19 哈哈，这是你理解的言论自由权？言论自由权是你自己可以办电台办电视开网站而不会
受到政府的限制。
【在 l**a 的大作中提到】
: 电台电视台把你的发言掐了，网站把你的贴删了，本来也不违反一修
|
m*****e
发帖数: 1506 | 20 堕胎权算liberty 受第十四修正案保护，是基本权利
【在 h**********2 的大作中提到】
: 凡事说tmd“高院只是把选择权下放到州”的都是黄右逼在搅混水
: 高院为什么不把拥枪权下放到州？
: 因为高院说人人带枪是基本人权，州权不许对枪权指手画脚
: 所以枪权议题上，高院猛操州权
: 堕胎议题上，高院又放任州权猛操个体人权
|
l**a
发帖数: 11 | 21 写宪法时的武器，火力不如现在的小口径不连发，真尊重宪法文本的话，我说的解决方
案很好：民间只允许持有小口径不连发。
【在 j****3 的大作中提到】
: 哈哈，这是你理解的言论自由权？言论自由权是你自己可以办电台办电视开网站而不会
: 受到政府的限制。
|
m*******r
发帖数: 1 | 22 妇女投票的基本人权是100年前修正进入宪法的
妇女堕胎权，离人权越来越远
【在 p*********g 的大作中提到】
: 堕胎权不在宪法和修正案里，拥枪权在。这个是原罪。从建国的那一天起，you were
: all fucked
|
j****3
发帖数: 2836 | 23 同样，言论自由也只允许民众拿大喇叭喊，要出版必须是油墨滚筒印刷的才合法。
【在 l**a 的大作中提到】
: 写宪法时的武器，火力不如现在的小口径不连发，真尊重宪法文本的话，我说的解决方
: 案很好：民间只允许持有小口径不连发。
|
l**a
发帖数: 11 | 24 那肯定，这是最严谨的做法，最不容易出bug。
不然就会出很多问题。比如高院就是对一修做扩展解释，把色情表演作为一种言论自由
，导致了色情表演业做大做强，进而跟色情服务业不合法非常矛盾，而且给打击儿童色
情带来极大困难。
【在 j****3 的大作中提到】
: 同样，言论自由也只允许民众拿大喇叭喊，要出版必须是油墨滚筒印刷的才合法。
|
j****3
发帖数: 2836 | 25 靠，你是统治阶级一员？随着科技发展，社会必然出现很多新事物新技术，对这些新玩
意儿制定规则时，当然要以扩展个人权利为宗旨，而不是以限制个人权利为目标。本来
平民面对政府就是弱势一方，如果随着科技发展还要进一步削弱平民权利，最后平民就
只能沦为屁民。
【在 l**a 的大作中提到】
: 那肯定，这是最严谨的做法，最不容易出bug。
: 不然就会出很多问题。比如高院就是对一修做扩展解释，把色情表演作为一种言论自由
: ，导致了色情表演业做大做强，进而跟色情服务业不合法非常矛盾，而且给打击儿童色
: 情带来极大困难。
|
r******i
发帖数: 1445 | 26 “堕胎权不是基本人权”
I completely agree. |
r******i
发帖数: 1445 | 27 You can legally change the constitution. Just get 3/4 of states to agree.
【在 a****3 的大作中提到】
: 美国建国时几个傻逼写了几句话就被后世认为不可更改。这是历史的退步。
|
D*******N
发帖数: 1 | 28
高院的判决也说“禁止堕胎的权力不是宪法里面提到的基本人权”
【在 h**********2 的大作中提到】
: 凡事说tmd“高院只是把选择权下放到州”的都是黄右逼在搅混水
: 高院为什么不把拥枪权下放到州？
: 因为高院说人人带枪是基本人权，州权不许对枪权指手画脚
: 所以枪权议题上，高院猛操州权
: 堕胎议题上，高院又放任州权猛操个体人权
|
D*******N
发帖数: 1 | 29 卖枪赚不了几个钱，比卖手机，app少几个数量级
【在 l**a 的大作中提到】
: 宪二修
: 你们看看原文
: 解释成拥枪权有些勉强
: 我坚定认为这就是军火集团搞得
: 法院只是给他们站台而已
: 红波不开化是次要因素
: 更不要说宪二修没说啥枪都可以
: 如果民用枪支只允许小口径不连发，也不违反宪二修
|
D*******N
发帖数: 1 | 30
色情服务非法是州层面的，内华达有些地方就合法
【在 l**a 的大作中提到】
: 那肯定，这是最严谨的做法，最不容易出bug。
: 不然就会出很多问题。比如高院就是对一修做扩展解释，把色情表演作为一种言论自由
: ，导致了色情表演业做大做强，进而跟色情服务业不合法非常矛盾，而且给打击儿童色
: 情带来极大困难。
|
i*******u
发帖数: 86 | 31 重复多少遍也不代表说得对啊
高院的判决是说宪法里没有堕胎权这一条，而持枪权宪法里确实有这一条
没有什么双标的
堕胎权是不是基本人权不是高院管的，高院只管宪法里怎么说的 |
h**********2
发帖数: 1 | 32 这又是黄右的经典傻逼言论
宪法没有一个字说个人可以拥枪。宪法说的是well-regulated militia
在美国历史上的绝大部分时间里，这个militia大家都认为说的是tmd 国民警卫队
到了1990s，几个右逼大法官在Heller vs DC案子里，强行把militia解释为 平民
二修这才变成了“支持平民拥枪”
说起来右逼为了枪权篡改宪法的历史，比左逼的roe vs wader 可是要新鲜多了。
按照Kavanauge最喜欢的“历史上下文”逻辑，Roe vs Wader 比Heller vs DC要更站得
住脚。
【在 p*********g 的大作中提到】
: 堕胎权不在宪法和修正案里，拥枪权在。这个是原罪。从建国的那一天起，you were
: all fucked
|
h**********2
发帖数: 1 | 33 这又是黄右的经典傻逼言论
宪法没有一个字说个人可以拥枪。宪法说的是well-regulated militia
在美国历史上的绝大部分时间里，这个militia大家都认为说的是tmd 国民警卫队
到了1990s，几个右逼大法官在Heller vs DC案子里，强行把militia解释为 平民
二修这才变成了“支持平民拥枪”
说起来右逼为了枪权篡改宪法的历史，比左逼的roe vs wader 可是要新鲜多了。
按照Kavanauge最喜欢的“历史上下文”逻辑，Roe vs Wader 比Heller vs DC要更站得
住脚。
平民持枪权，才是右逼篡改宪法生造出来的议题
【在 p*********g 的大作中提到】
: 堕胎权不在宪法和修正案里，拥枪权在。这个是原罪。从建国的那一天起，you were
: all fucked
|
k**1
发帖数: 1955 | 34 是妇女的权！
【在 h**********2 的大作中提到】
: 凡事说tmd“高院只是把选择权下放到州”的都是黄右逼在搅混水
: 高院为什么不把拥枪权下放到州？
: 因为高院说人人带枪是基本人权，州权不许对枪权指手画脚
: 所以枪权议题上，高院猛操州权
: 堕胎议题上，高院又放任州权猛操个体人权
|
r******e
发帖数: 1 | 35 国民警卫队还要用过宪法来决定是不是要配枪？这是脱裤子放屁!
【在 h**********2 的大作中提到】
: 这又是黄右的经典傻逼言论
: 宪法没有一个字说个人可以拥枪。宪法说的是well-regulated militia
: 在美国历史上的绝大部分时间里，这个militia大家都认为说的是tmd 国民警卫队
: 到了1990s，几个右逼大法官在Heller vs DC案子里，强行把militia解释为 平民
: 二修这才变成了“支持平民拥枪”
: 说起来右逼为了枪权篡改宪法的历史，比左逼的roe vs wader 可是要新鲜多了。
: 按照Kavanauge最喜欢的“历史上下文”逻辑，Roe vs Wader 比Heller vs DC要更站得
: 住脚。
: 平民持枪权，才是右逼篡改宪法生造出来的议题
|
c***e
发帖数: 1207 | 36 在其他西方发达国家， 人工流产是全民健保cover的
美国在这点的确差劲
spouse
【在 S*********s 的大作中提到】
: 确实不是基本人权，所以abortion自己负责，保险不付。红州不让abortion，就搬兰州
: 。 gay marriage也不是基本人权，推翻后gay可以结婚，但不能享受法律保护的spouse
: 福利，比方说健康保险
|
r******e
发帖数: 1 | 37 美国这里堕掉的胎儿是可以卖钱的，所以堕胎的因该要向政府拿钱才对。
【在 c***e 的大作中提到】
: 在其他西方发达国家， 人工流产是全民健保cover的
: 美国在这点的确差劲
:
: spouse
|
h**********2
发帖数: 1 | 38 傻逼黄右不学历史，难道也不学宪法？
你丫的二修整个翻来覆去说的就是国民警卫队必须有枪，这样州权才有保障
为什么tmd国民警卫队保障州权？因为国民警卫队的指挥权在州政府。
整个二修没有一个词跟平民持枪有关。完全是右逼大法官铁口直断: “虽然字面上看不
出来，但是国父的意思就是要平民持枪”
lol
要不怎么说黄右逼智商低呢
Roe vs Wader tmd 7:2的判决，其中有5个共和党大法官，直接就推翻了。没有新证据
没有新逻辑。相当于说“以前的法官全是傻逼，老子当了法官就听老子的”
我老预计，25年内，heller vs dc也会推翻。二修直接滚蛋。
到时候黄右请记得，最开始全赖疮巨巨塞进去的几个神棍大法官作孽
【在 r******e 的大作中提到】
: 国民警卫队还要用过宪法来决定是不是要配枪？这是脱裤子放屁!
|
r******e
发帖数: 1 | 39 那你直说州权不就行了，说白了就是为了对抗联邦政府，造反有理！
这就是为什么，高法法院的判罚是正确的。
【在 h**********2 的大作中提到】
: 傻逼黄右不学历史，难道也不学宪法？
: 你丫的二修整个翻来覆去说的就是国民警卫队必须有枪，这样州权才有保障
: 为什么tmd国民警卫队保障州权？因为国民警卫队的指挥权在州政府。
: 整个二修没有一个词跟平民持枪有关。完全是右逼大法官铁口直断: “虽然字面上看不
: 出来，但是国父的意思就是要平民持枪”
: lol
: 要不怎么说黄右逼智商低呢
: Roe vs Wader tmd 7:2的判决，其中有5个共和党大法官，直接就推翻了。没有新证据
: 没有新逻辑。相当于说“以前的法官全是傻逼，老子当了法官就听老子的”
: 我老预计，25年内，heller vs dc也会推翻。二修直接滚蛋。
|
h**********2
发帖数: 1 | 40 要不怎么说黄右逼智商低呢
Roe vs Wader tmd 7:2的判决，其中有5个共和党大法官，直接就推翻了。没有新证据
没有新逻辑。相当于说“以前的法官全是傻逼，老子当了法官就听老子的”
我老预计，25年内，heller vs dc也会推翻。到时候二修直接滚蛋。
到时候黄右请记得，最开始全赖疮巨巨塞进去的几个神棍大法官作孽
【在 h**********2 的大作中提到】
: 这又是黄右的经典傻逼言论
: 宪法没有一个字说个人可以拥枪。宪法说的是well-regulated militia
: 在美国历史上的绝大部分时间里，这个militia大家都认为说的是tmd 国民警卫队
: 到了1990s，几个右逼大法官在Heller vs DC案子里，强行把militia解释为 平民
: 二修这才变成了“支持平民拥枪”
: 说起来右逼为了枪权篡改宪法的历史，比左逼的roe vs wader 可是要新鲜多了。
: 按照Kavanauge最喜欢的“历史上下文”逻辑，Roe vs Wader 比Heller vs DC要更站得
: 住脚。
: 平民持枪权，才是右逼篡改宪法生造出来的议题
|
r***i
发帖数: 1 | 41 二修持枪权指的是州军队， 这个有原文link吗？
盹盹盹
【在 h**********2 的大作中提到】
: 傻逼黄右不学历史，难道也不学宪法？
: 你丫的二修整个翻来覆去说的就是国民警卫队必须有枪，这样州权才有保障
: 为什么tmd国民警卫队保障州权？因为国民警卫队的指挥权在州政府。
: 整个二修没有一个词跟平民持枪有关。完全是右逼大法官铁口直断: “虽然字面上看不
: 出来，但是国父的意思就是要平民持枪”
: lol
: 要不怎么说黄右逼智商低呢
: Roe vs Wader tmd 7:2的判决，其中有5个共和党大法官，直接就推翻了。没有新证据
: 没有新逻辑。相当于说“以前的法官全是傻逼，老子当了法官就听老子的”
: 我老预计，25年内，heller vs dc也会推翻。二修直接滚蛋。
|
p******y
发帖数: 99 | 42 黄川鼬都是吃屎的畜生liar
有一个算一个
【在 h**********2 的大作中提到】
: 凡事说tmd“高院只是把选择权下放到州”的都是黄右逼在搅混水
: 高院为什么不把拥枪权下放到州？
: 因为高院说人人带枪是基本人权，州权不许对枪权指手画脚
: 所以枪权议题上，高院猛操州权
: 堕胎议题上，高院又放任州权猛操个体人权
|
r******e
发帖数: 1 | 43 对了，身边越来越多的左臂开始买枪了，那些嘴上说反枪的，保不齐保险柜里收了好几
把枪。
还有人做梦推翻二修，简直是痴心妄想！推翻二修之日，就是人民造反之时！看着吧。
【在 r******e 的大作中提到】
: 那你直说州权不就行了，说白了就是为了对抗联邦政府，造反有理！
: 这就是为什么，高法法院的判罚是正确的。
|
l*****o
发帖数: 19235 | 44 高院说的是堕胎不是美国宪法里规定的基本人权。
大法官是释法，不是立法。议会直接在宪法里加一句 堕胎是基本人权。所有问题就都
解决了 |
r******e
发帖数: 1 | 45 你也不要悲愤，现在全民拥枪的比例是上涨的，而不是下降的。
特别是左臂当道的那几年。
【在 p******y 的大作中提到】
: 黄川鼬都是吃屎的畜生liar
: 有一个算一个
|
d*********1
发帖数: 1 | 46 朝令夕改确实是亡国之兆。中国两千多年前就知道千金买骨，徙木立信，这几个高院法
官为了宫斗，动摇国本。
【在 h**********2 的大作中提到】
: 要不怎么说黄右逼智商低呢
: Roe vs Wader tmd 7:2的判决，其中有5个共和党大法官，直接就推翻了。没有新证据
: 没有新逻辑。相当于说“以前的法官全是傻逼，老子当了法官就听老子的”
: 我老预计，25年内，heller vs dc也会推翻。到时候二修直接滚蛋。
: 到时候黄右请记得，最开始全赖疮巨巨塞进去的几个神棍大法官作孽
|
d*********1
发帖数: 1 | 47 释法的目的是为了社会进步，而不是动荡。如果上来一批法官就按照自己意愿重新释法
，那案例法系的美国的未来，美不胜收。
【在 l*****o 的大作中提到】
: 高院说的是堕胎不是美国宪法里规定的基本人权。
: 大法官是释法，不是立法。议会直接在宪法里加一句 堕胎是基本人权。所有问题就都
: 解决了
|
r******e
发帖数: 1 | 48 Why Donald Trump Is Bad for Gun Sales
https://fortune.com/2017/09/11/trump-gun-sales-decline/
左臂们真要想禁枪的话，川普总统才是他们最佳人选。
【在 r******e 的大作中提到】
: 你也不要悲愤，现在全民拥枪的比例是上涨的，而不是下降的。
: 特别是左臂当道的那几年。
|
r******e
发帖数: 1 | 49 美国一直这样改来改去，不要说美国了，党国也一样。
【在 d*********1 的大作中提到】
: 朝令夕改确实是亡国之兆。中国两千多年前就知道千金买骨，徙木立信，这几个高院法
: 官为了宫斗，动摇国本。
|
d*********1
发帖数: 1 | 50 宪法层面的，引起1亿多人不满的释法改变一直改来改去？当年强盛的时候或许可以扛
住，现在就不好说了。
【在 r******e 的大作中提到】
: 美国一直这样改来改去，不要说美国了，党国也一样。
|
r******e
发帖数: 1 | 51 国内没有释法，党说啥就是啥。昨天还是计划生育，一夜之间就变成三胎了。
【在 d*********1 的大作中提到】
: 宪法层面的，引起1亿多人不满的释法改变一直改来改去？当年强盛的时候或许可以扛
: 住，现在就不好说了。
|
l******t
发帖数: 55733 | 52 法盲，行政命令也是法，和你国eo差不多
以扛
【在 r******e 的大作中提到】
: 国内没有释法，党说啥就是啥。昨天还是计划生育，一夜之间就变成三胎了。
|
d*********1
发帖数: 1 | 53 中国和美国差别很大，这样的苹果橘子对比没有任何意义。自己和自己比，计划生育改
成多胎，也是个政治动荡。但是好歹是更自由了，而不是更不自由。美国和自己比是开
倒车。
【在 r******e 的大作中提到】
: 国内没有释法，党说啥就是啥。昨天还是计划生育，一夜之间就变成三胎了。
|
G**********1
发帖数: 1 | 54 把堕胎权写入宪法算不算扩大个人权利？
: 靠，你是统治阶级一员？随着科技发展，社会必然出现很多新事物新技术，对这
些新玩
: 意儿制定规则时，当然要以扩展个人权利为宗旨，而不是以限制个人权利为目标
。本来
: 平民面对政府就是弱势一方，如果随着科技发展还要进一步削弱平民权利，最后
平民就
: 只能沦为屁民。
【在 j****3 的大作中提到】
: 靠，你是统治阶级一员？随着科技发展，社会必然出现很多新事物新技术，对这些新玩
: 意儿制定规则时，当然要以扩展个人权利为宗旨，而不是以限制个人权利为目标。本来
: 平民面对政府就是弱势一方，如果随着科技发展还要进一步削弱平民权利，最后平民就
: 只能沦为屁民。
|
r******e
发帖数: 1 | 55 美国的自由是州的自由，联邦大法官只不过是把定义的自由还给了州罢了。
而且，不要只看到妇女同志的自由，肚子里的生命一样也有人权和自由对吧？至于怎么
定义，那就看多数了。
【在 d*********1 的大作中提到】
: 中国和美国差别很大，这样的苹果橘子对比没有任何意义。自己和自己比，计划生育改
: 成多胎，也是个政治动荡。但是好歹是更自由了，而不是更不自由。美国和自己比是开
: 倒车。
|
t******g
发帖数: 4044 | 56 没在宪法里的事多了。蓄奴宪法也没管。拥核武器宪法也没禁止。随你解释呗，反正写
宪法的人都死了。
【在 p*********g 的大作中提到】
: 堕胎权不在宪法和修正案里，拥枪权在。这个是原罪。从建国的那一天起，you were
: all fucked
|
d*********1
发帖数: 1 | 57 州还是联邦只是技术问题。本质是，自由被收紧了。我只承认可以表达自由意志的存在
有自由。你怎么不说苍蝇黄瓜有自由？
【在 r******e 的大作中提到】
: 美国的自由是州的自由，联邦大法官只不过是把定义的自由还给了州罢了。
: 而且，不要只看到妇女同志的自由，肚子里的生命一样也有人权和自由对吧？至于怎么
: 定义，那就看多数了。
|
l****b
发帖数: 400 | 58 且不管我同意不同意堕胎，你的逻辑有问题。怀孕的也可以自己把小孩搞死，医生只是
不帮她而已
【在 p******y 的大作中提到】
: 黄川鼬都是吃屎的畜生liar
: 有一个算一个
|
Y********g
发帖数: 1 | 59 被堕的，完了
【在 m*****e 的大作中提到】
: 堕胎权算liberty 受第十四修正案保护，是基本权利
|
p******y
发帖数: 99 | 60 杀死按杀死讨论
切断供血输氧按切断供血输氧讨论
【在 l****b 的大作中提到】
: 且不管我同意不同意堕胎，你的逻辑有问题。怀孕的也可以自己把小孩搞死，医生只是
: 不帮她而已
|
l****b
发帖数: 400 | 61 你没听懂我说的。母亲切断血供没问题，医生不帮忙就行。
【在 p******y 的大作中提到】
: 杀死按杀死讨论
: 切断供血输氧按切断供血输氧讨论
|
p******y
发帖数: 99 | 62 医生有权帮助母亲达成合法目标
【在 l****b 的大作中提到】
: 你没听懂我说的。母亲切断血供没问题，医生不帮忙就行。
|
h**********2
发帖数: 1 | 63 给大家看看黄右逼为什么都是法西斯
合着tmd“小政府”排放，就是为了让联邦政府给神棍州政府管天管地，腾出地方啊
【在 r******e 的大作中提到】
: 美国的自由是州的自由，联邦大法官只不过是把定义的自由还给了州罢了。
: 而且，不要只看到妇女同志的自由，肚子里的生命一样也有人权和自由对吧？至于怎么
: 定义，那就看多数了。
|
l****b
发帖数: 400 | 64 擦，这也是宪法保护的？莫非，宪法也说要免费？笑死老夫了
【在 p******y 的大作中提到】
: 医生有权帮助母亲达成合法目标
|
a****c
发帖数: 3827 | 65 那么多宪法修正案已经是给宪法缝缝补补了，改不改的还是看利益。
【在 a****3 的大作中提到】
: 美国建国时几个傻逼写了几句话就被后世认为不可更改。这是历史的退步。
|
a****c
发帖数: 3827 | 66 那也是祖传手艺，你让NRA造手机来不及了。
【在 D*******N 的大作中提到】
: 卖枪赚不了几个钱，比卖手机，app少几个数量级
|
a****c
发帖数: 3827 | 67 话说美国案例法还是很傻叉的，一个法官傻叉了之后的法官都得跟着傻叉下去。
【在 h**********2 的大作中提到】
: 这又是黄右的经典傻逼言论
: 宪法没有一个字说个人可以拥枪。宪法说的是well-regulated militia
: 在美国历史上的绝大部分时间里，这个militia大家都认为说的是tmd 国民警卫队
: 到了1990s，几个右逼大法官在Heller vs DC案子里，强行把militia解释为 平民
: 二修这才变成了“支持平民拥枪”
: 说起来右逼为了枪权篡改宪法的历史，比左逼的roe vs wader 可是要新鲜多了。
: 按照Kavanauge最喜欢的“历史上下文”逻辑，Roe vs Wader 比Heller vs DC要更站得
: 住脚。
: 平民持枪权，才是右逼篡改宪法生造出来的议题
|
