B***i
发帖数: 1208 | 1 这法律不是法官立的，谁立的法，谁有解释权。法官可以按法判案，但不可以释法。 |
i*****9
发帖数: 3157 | 2 死了一百多年的立法者只能靠别人来解释呀。
【在 B***i 的大作中提到】
: 这法律不是法官立的，谁立的法，谁有解释权。法官可以按法判案，但不可以释法。
|
B***i
发帖数: 1208 | 3 那也要国会投票解释，轮不到法官，释法基本上也是一种对现有法律的补充，跟立法差
不多了。法官是司法，法律不清楚，需要立法机构说清楚。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 死了一百多年的立法者只能靠别人来解释呀。
|
p********2
发帖数: 1 | 4 你的意思是立法权释法权都归国会？
【在 B***i 的大作中提到】
: 那也要国会投票解释，轮不到法官，释法基本上也是一种对现有法律的补充，跟立法差
: 不多了。法官是司法，法律不清楚，需要立法机构说清楚。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 5 可以国会重新修宪呀，两院2/3多数就可以发起了，没毛病。
【在 B***i 的大作中提到】
: 那也要国会投票解释，轮不到法官，释法基本上也是一种对现有法律的补充，跟立法差
: 不多了。法官是司法，法律不清楚，需要立法机构说清楚。
|
B***i
发帖数: 1208 | 6 你说呢，立法，行政，司法。法官如果既司法又立法，那不独裁了。
【在 p********2 的大作中提到】
: 你的意思是立法权释法权都归国会？
|
B***i
发帖数: 1208 | 7 立法释法如果分开，立法还有个屁用啊。
【在 p********2 的大作中提到】
: 你的意思是立法权释法权都归国会？
|
w***i
发帖数: 1 | 8 这正是左派在做的，三权变两权，然后是总统直选。联邦制消亡。
不过在此之前联邦会不会先解体就不知道了。
【在 p********2 的大作中提到】
: 你的意思是立法权释法权都归国会？
|
r******e
发帖数: 1 | 9 你对三权分立有什么误解？
【在 B***i 的大作中提到】
: 立法释法如果分开，立法还有个屁用啊。
|
n********g
发帖数: 6504 | 10 哪个国家的法官判案时候不是在解释法律？
【在 B***i 的大作中提到】
: 这法律不是法官立的，谁立的法，谁有解释权。法官可以按法判案，但不可以释法。
|
a******d
发帖数: 955 | |
N*******M
发帖数: 3963 | 12 它期待的是集法官陪审团和刽子手于一体
【在 p********2 的大作中提到】
: 你的意思是立法权释法权都归国会？
|
l******t
发帖数: 55733 | 13 释法就是立法。鳖人大释法高院释法等同原法。
【在 B***i 的大作中提到】
: 那也要国会投票解释，轮不到法官，释法基本上也是一种对现有法律的补充，跟立法差
: 不多了。法官是司法，法律不清楚，需要立法机构说清楚。
|
B***i
发帖数: 1208 | 14 判案是依法判案，法律如果不完善，或者没有相关法律，需要国会去完善法律，不能靠
几个大法官信口雌黄。
【在 n********g 的大作中提到】
: 哪个国家的法官判案时候不是在解释法律？
|
W*******n
发帖数: 4140 | 15 看到是美国国会在审判床铺总统两次了没？看到是美国国会在听证一六暴动了没？按照
美国宪法的文字规定，美国国会似乎只是立法机构！当我听到、看到彭斯副总统的法律
顾问及那个联邦法官的一六委员会听证宣称时，我感觉那么地恶心！美国宪法和所谓的
三权分立完全算个屁！算个狗屁！一个根本没有涉及人民经济权益和保障的宪法，一个
只把公民个人权利写进修正条款的宪法，算个草泥马的狗屁！按照美国的第十二修正条
款，说得很明白，美国国会和各州议会如何操控选举出总统。很搞笑的是，各州的所谓
总统和副总统候选名单序列（list）在它妈哪里？？？？？？据我认知，绝大多数州都
没有所谓的list！也绝对没有所谓的总统和副总统能实质单独获票的可能。其中那句，
“The President of the Senate shall, in the presence of the Senate and House
of Representatives, open all the certificates and the votes shall then be
counted."根本就没有说谁来数“票”，彭斯副总统本身自己也是美国欺诈体系的受害
者，却没有任何胆量敢于反抗，至少可以说，宪法没有明确说谁读票，虽然实际先例都
是在任副总统读票，但是彭斯可以说有欺诈嫌疑和一些选举团挑战而拒绝读票。
【在 B***i 的大作中提到】
: 这法律不是法官立的，谁立的法，谁有解释权。法官可以按法判案，但不可以释法。
|
A****s
发帖数: 932 | 16 辛亏美国宪法不是你制定的。
【在 B***i 的大作中提到】
: 这法律不是法官立的，谁立的法，谁有解释权。法官可以按法判案，但不可以释法。
|
s********i
发帖数: 17328 | 17 国会认为大法官解释的不对，要么去完善法律，要么弹劾大法官。
【在 B***i 的大作中提到】
: 判案是依法判案，法律如果不完善，或者没有相关法律，需要国会去完善法律，不能靠
: 几个大法官信口雌黄。
|
n********g
发帖数: 6504 | 18 什么叫依法？谁依法判案？国会？
【在 B***i 的大作中提到】
: 判案是依法判案，法律如果不完善，或者没有相关法律，需要国会去完善法律，不能靠
: 几个大法官信口雌黄。
|
P****R
发帖数: 22479 | 19 三权分立即立法、行政、司法三种国家权力分别由三种不同职能的国家机关行使、互相
制约和平衡的学说和制度。
三大政府机构共同存在、互相制衡的政权组织形式，是当前世界上多数国家采用的一种
政治制度。
权力分立是民主国家的一种重要政治原则和政治制度，这种制度设计是透过互相制衡，
达到避免政府滥用权力的目的。 |
b********7
发帖数: 12906 | |
n***j
发帖数: 1747 | 21 大法官咋制衡？我咋感觉大法官遥架在那俩之上
【在 P****R 的大作中提到】
: 三权分立即立法、行政、司法三种国家权力分别由三种不同职能的国家机关行使、互相
: 制约和平衡的学说和制度。
: 三大政府机构共同存在、互相制衡的政权组织形式，是当前世界上多数国家采用的一种
: 政治制度。
: 权力分立是民主国家的一种重要政治原则和政治制度，这种制度设计是透过互相制衡，
: 达到避免政府滥用权力的目的。
|
P****R
发帖数: 22479 | 22 修改宪法还要各个州同意才行。
美国这个国体制度很厉害，这就是美国军队根本不会政变的原因之一。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 可以国会重新修宪呀，两院2/3多数就可以发起了，没毛病。
|
n********g
发帖数: 6504 | 23 中国也不是帝制。而是7人4票决定制。相比之下，美国还民主一点。
【在 b********7 的大作中提到】
: 楼主觉得帝国制最好。
|
n********g
发帖数: 6504 | 24 大法官是政府提名，国会投票的。
【在 n***j 的大作中提到】
: 大法官咋制衡？我咋感觉大法官遥架在那俩之上
|
P****R
发帖数: 22479 | 25 参院有决定权，众院还没有权，就是为了防止民粹，而保证共和。
【在 n********g 的大作中提到】
: 大法官是政府提名，国会投票的。
|
n********g
发帖数: 6504 | 26 总统选举人票代表众院了
【在 P****R 的大作中提到】
: 参院有决定权，众院还没有权，就是为了防止民粹，而保证共和。
|
w***i
发帖数: 1 | 27 GOP早就警告过民主党废除三分之二多数任命大法官的危害。民主党搬石砸脚造成了今
天的高院之局面。
似乎没有人关心民主党的短视行为了。 |
l********1
发帖数: 1 | 28 标 题: 我弟的制度是自相矛盾的制度
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jun 24 13:24:25 2022, 美东)
设计大法官制度，要求大法官是完全中立的
现实是大法官竟然是两党搞上去的，
中立在哪里呢？
【在 B***i 的大作中提到】
: 这法律不是法官立的，谁立的法，谁有解释权。法官可以按法判案，但不可以释法。
|
n********g
发帖数: 6504 | 29 难道不是GOP废除的？
【在 w***i 的大作中提到】
: GOP早就警告过民主党废除三分之二多数任命大法官的危害。民主党搬石砸脚造成了今
: 天的高院之局面。
: 似乎没有人关心民主党的短视行为了。
|
s********i
发帖数: 17328 | 30 这个没办法，美国现在两极分化严重，三分之二就意味着啥事儿都干不了。
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 w***i 的大作中提到】
: GOP早就警告过民主党废除三分之二多数任命大法官的危害。民主党搬石砸脚造成了今
: 天的高院之局面。
: 似乎没有人关心民主党的短视行为了。
|
w***i
发帖数: 1 | 31 请注意民主党2013年引入的nuclear option.
【在 n********g 的大作中提到】
: 难道不是GOP废除的？
|
S*******l
发帖数: 111 | 32 没错啊。所以这届法官推翻了以前的释法，表示不释了。 |
t******g
发帖数: 4044 | 33 确实是，连大法官都分党派，简直搞笑。科学家是不是也要分左右？
【在 l********1 的大作中提到】
: 标 题: 我弟的制度是自相矛盾的制度
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jun 24 13:24:25 2022, 美东)
: 设计大法官制度，要求大法官是完全中立的
: 现实是大法官竟然是两党搞上去的，
: 中立在哪里呢？
|
A********8
发帖数: 304 | 34 确实可笑， 这些法官把自己的意愿强加到广大人民的身上， 而且没有任何制衡。最可
笑的就是一群神棍男决定妇女的堕胎权。 |
