s*********r
发帖数: 9493 | 1 女人对关乎自己身体的重大决定，到底有没有选择权？
教会里的臭男人总想控制别人家女人的子宫，强制替女人做决定，
这是什么毛病？ |
s********i
发帖数: 17328 | 2 这不仅仅是女人的选择权，胎儿的权利谁来保护？
这本来就是个扯不清的问题。 |
v*******7
发帖数: 1 | 3 但一句，女人有没有选择杀死自己孩子的权利，就无解了。
就像《索菲的选择》，让你选是送男孩还是女孩去毒气室。道理一样，明面上是被迫，
但也是个伦理问题。 |
s*********r
发帖数: 9493 | 4 你在乎胎儿的权利，
出生之后你抚养吗？
【在 s********i 的大作中提到】
: 这不仅仅是女人的选择权，胎儿的权利谁来保护？
: 这本来就是个扯不清的问题。
|
h****n
发帖数: 3447 | 5 不是说只是禁止14个月以上不能堕胎吗？
给了女人3个月的考虑时间，还不够吗？
【在 s*********r 的大作中提到】
: 女人对关乎自己身体的重大决定，到底有没有选择权？
: 教会里的臭男人总想控制别人家女人的子宫，强制替女人做决定，
: 这是什么毛病？
|
l********1
发帖数: 1 | 6 we the people
不包括女人，有色人
这是建国纲领
【在 s*********r 的大作中提到】
: 女人对关乎自己身体的重大决定，到底有没有选择权？
: 教会里的臭男人总想控制别人家女人的子宫，强制替女人做决定，
: 这是什么毛病？
|
s*********r
发帖数: 9493 | 7 好吧。
那你赢了
【在 l********1 的大作中提到】
: we the people
: 不包括女人，有色人
: 这是建国纲领
|
D**l
发帖数: 62 | 8 女人当然有选择肏不肏跟谁肏怎么肏的权利。
但是胎儿是个独立的生命，女人没有选择杀死这个生命的权利。 |
s********i
发帖数: 17328 | 9 社会扶养啊，难道你生出来养不起就可以把孩子掐死？
【在 s*********r 的大作中提到】
: 你在乎胎儿的权利，
: 出生之后你抚养吗？
|
D**l
发帖数: 62 | 10 全米国几乎所有的州都有Safe Haven Law，不想养把婴儿交给指定机构就可以了，根本
不存抚养问题。
【在 s*********r 的大作中提到】
: 你在乎胎儿的权利，
: 出生之后你抚养吗？
|
B*********a
发帖数: 6244 | 11 果然傻
【在 h****n 的大作中提到】
: 不是说只是禁止14个月以上不能堕胎吗？
: 给了女人3个月的考虑时间，还不够吗？
|
n**d
发帖数: 9764 | 12 男人的权利呢？
【在 s*********r 的大作中提到】
: 女人对关乎自己身体的重大决定，到底有没有选择权？
: 教会里的臭男人总想控制别人家女人的子宫，强制替女人做决定，
: 这是什么毛病？
|
L****n
发帖数: 12932 | 13 猪粉连女人是什么都没法定义， 妄谈什么决定权。
【在 s*********r 的大作中提到】
: 女人对关乎自己身体的重大决定，到底有没有选择权？
: 教会里的臭男人总想控制别人家女人的子宫，强制替女人做决定，
: 这是什么毛病？
|
l*******k
发帖数: 922 | 14 哈哈，good one.
【在 L****n 的大作中提到】
: 猪粉连女人是什么都没法定义， 妄谈什么决定权。
|
n**d
发帖数: 9764 | 15 你要不提我把这事都给忘了。
这位法官这么多年来各种表格上的性别一栏是怎么填的？
【在 L****n 的大作中提到】
: 猪粉连女人是什么都没法定义， 妄谈什么决定权。
|
c*****9
发帖数: 1 | 16 左逼強制疫苗的時候不考慮女人男人甚至兒童的選擇權
: 你在乎胎儿的权利，
: 出生之后你抚养吗？
【在 s*********r 的大作中提到】
: 好吧。
: 那你赢了
|
i*******u
发帖数: 86 | 17 辩论的焦点是"nor shall any State deprive any person of life, liberty, or
property, without due process of law"这句话是否意味着州立法限制堕胎违宪
如果这句话并不意味限制堕胎违宪，想让堕胎成为宪法权利，就应该通过民主程序修宪
，而不是让九个法官取代民主程序 |
W********n
发帖数: 1 | 18 胎儿没有权利。胎儿有没有生命权这个话题是宗教主导的讨论，而宗教看法差异非常大
。比如，一样读圣经旧约的犹太人就不认为胎儿有生命权。犹太教为啥会影成这种看法
，哥估计和早期犹太妇女经常被异族强奸怀孕有关。
: 这不仅仅是女人的选择权，胎儿的权利谁来保护？
: 这本来就是个扯不清的问题。
【在 s********i 的大作中提到】
: 社会扶养啊，难道你生出来养不起就可以把孩子掐死？
|
r***k
发帖数: 13586 | 19 个人认为胎儿是否有权利也应该取决于胎儿的大小，比如20周以后的胎儿应该享有生存
权。一个重要的原因是你打掉20周以后的胎儿对母亲的健康有很大的摧残，给予胎儿这
个权利其实更加是为了母体的健康。 |
s********i
发帖数: 17328 | 20 这和宗教无关。哪天科技发达了，可以种人了，不用孕妇了，种植的胎儿有没有权利？
谁能决定种植的胎儿的生死？
【在 W********n 的大作中提到】
: 胎儿没有权利。胎儿有没有生命权这个话题是宗教主导的讨论，而宗教看法差异非常大
: 。比如，一样读圣经旧约的犹太人就不认为胎儿有生命权。犹太教为啥会影成这种看法
: ，哥估计和早期犹太妇女经常被异族强奸怀孕有关。
:
:
: 这不仅仅是女人的选择权，胎儿的权利谁来保护？
:
: 这本来就是个扯不清的问题。
:
|
b******y
发帖数: 289 | 21 实话实说有几个男人能控制自家女人的子宫？
【在 s*********r 的大作中提到】
: 女人对关乎自己身体的重大决定，到底有没有选择权？
: 教会里的臭男人总想控制别人家女人的子宫，强制替女人做决定，
: 这是什么毛病？
|
c***e
发帖数: 1207 | 22 真到科技那样发达了，可以种人了， 再讨论不迟。
真实的，现实的问题不管， 虚幻的倒挺起劲。
【在 s********i 的大作中提到】
: 这和宗教无关。哪天科技发达了，可以种人了，不用孕妇了，种植的胎儿有没有权利？
: 谁能决定种植的胎儿的生死？
|
c***e
发帖数: 1207 | 23 如果Roe被推翻，说堕胎不是联邦宪法保障的权利， 美国有很多州有trigger law, 就
马上全面禁止堕胎， 而不是只禁止14周以上不能堕胎。
【在 h****n 的大作中提到】
: 不是说只是禁止14个月以上不能堕胎吗？
: 给了女人3个月的考虑时间，还不够吗？
|
c*******e
发帖数: 5818 | 24 辫个屁！ 21世纪，不能 堕胎，纯粹脑残！！
属于，不让用电脑，手机，CT，X-ray，和手术！ 输血。。。。。
你家那位严重支持禁堕胎，与其在这放炮，不如管好你家那位！！ |
W**********t
发帖数: 1764 | 25 trigger law怎么全面禁止而不是只禁止14个月以上不能堕胎？
【在 c***e 的大作中提到】
: 如果Roe被推翻，说堕胎不是联邦宪法保障的权利， 美国有很多州有trigger law, 就
: 马上全面禁止堕胎， 而不是只禁止14周以上不能堕胎。
|
c***e
发帖数: 1207 | 26 13 states have passed so-called 'trigger laws,' bans designed to go into
effect if Roe v. Wade is overturned
http://www.cnn.com/2022/05/03/us/state-abortion-trigger-laws-roe-v-wade-overturned/index.html
【在 W**********t 的大作中提到】
: trigger law怎么全面禁止而不是只禁止14个月以上不能堕胎？
|
s********i
发帖数: 17328 | 27 这只是极端情况，不表示没有现实意义。
【在 c***e 的大作中提到】
: 真到科技那样发达了，可以种人了， 再讨论不迟。
: 真实的，现实的问题不管， 虚幻的倒挺起劲。
|
s********i
发帖数: 17328 | 28 大家先把时间搞对行不？人是怀胎10月。14个月早生完了，不用堕胎了。
【在 c***e 的大作中提到】
: 如果Roe被推翻，说堕胎不是联邦宪法保障的权利， 美国有很多州有trigger law, 就
: 马上全面禁止堕胎， 而不是只禁止14周以上不能堕胎。
|
l*****o
发帖数: 19235 | 29 从单细胞分裂多少次之后算是人，记得有很多说法。没心跳之前和九个月的胎儿用一个
标准不合适。
任何权利都是受限的，所以理性讨论应该在于女性选择权的界限在哪里，而不是非此即
彼的绝对对立。 |
r***i
发帖数: 9780 | |
l*****o
发帖数: 19235 | 31 星期
【在 s********i 的大作中提到】
: 大家先把时间搞对行不？人是怀胎10月。14个月早生完了，不用堕胎了。
|
m*******r
发帖数: 1 | 32 有选举权没有选择权
美国妇女就那样了
【在 s*********r 的大作中提到】
: 女人对关乎自己身体的重大决定，到底有没有选择权？
: 教会里的臭男人总想控制别人家女人的子宫，强制替女人做决定，
: 这是什么毛病？
|
c***e
发帖数: 1207 | 33 哦。 那是网友《hatwin (傻就一个字)》先说的， 我也没注意。
去改了。 谢谢
【在 s********i 的大作中提到】
: 大家先把时间搞对行不？人是怀胎10月。14个月早生完了，不用堕胎了。
|
s*********r
发帖数: 9493 | 34 hatwin (傻就一个字)，
最基本的生理知识都没有
就大放厥词
【在 c***e 的大作中提到】
: 哦。 那是网友《hatwin (傻就一个字)》先说的， 我也没注意。
: 去改了。 谢谢
|
c***e
发帖数: 1207 | 35 你说的只是虚幻情况，没有现实意义。
【在 s********i 的大作中提到】
: 这只是极端情况，不表示没有现实意义。
|
c***e
发帖数: 1207 | 36 谁告诉你15周内随便？
现在在德州， 6周后就禁止了
如果像这个草案说的， Roe将被推翻，堕胎不是联邦宪法保障的权利，（这个泄露出来
的草稿已经被最高法院证实为真） 美国有很多州有trigger law, 就会马上全面禁止堕
胎， 而不是只禁止15周以上不能堕胎。
13 states have passed so-called 'trigger laws,' bans designed to go into
effect if Roe v. Wade is overturned
http://www.cnn.com/2022/05/03/us/state-abortion-trigger-laws-roe-v-wade-overturned/index.html
阿肯色， 爱达荷， 肯塔基， 路易斯安那， 密西西比， 密苏里， 北达科他， 南达
科他， 俄克拉荷马， 田纳西， 德州， 犹他， 怀俄明都会马上把堕胎列为felony
【在 r***i 的大作中提到】
: 尼玛的怎么没选择权，15周内随便
|
s********i
发帖数: 17328 | 37 胎儿的权利，怎么没有现实意义？这个宗教无关。不能因为胎儿不会说话，就想弄死就
弄死。
【在 c***e 的大作中提到】
: 你说的只是虚幻情况，没有现实意义。
|
b*3
发帖数: 1 | 38 'I Want To Cry': Media Melts Down Over Roe V Wade's Potential Demise
http://www.youtube.com/watch?v=5DaRImUH6pI&ab_channel=TheDCShorts |
c***e
发帖数: 1207 | 39 你说的哪天科技发达了，可以种人了，不用孕妇了， 那是虚幻情况， 没有现实意义
【在 s********i 的大作中提到】
: 胎儿的权利，怎么没有现实意义？这个宗教无关。不能因为胎儿不会说话，就想弄死就
: 弄死。
|
s********i
发帖数: 17328 | 40 我的例子说明的是胎儿的权利，胎儿在体外，显然胎儿就是独立的，有权利的。难道在
孕妇肚子里，胎儿就没有权利了么？
【在 c***e 的大作中提到】
: 你说的哪天科技发达了，可以种人了，不用孕妇了， 那是虚幻情况， 没有现实意义
|
e***d
发帖数: 8248 | 41 真要关心不能言的胎儿的权利，就嫑满世界煽风点火卖武器，真正关心一下活人的生存权 |
c***e
发帖数: 1207 | 42 胎儿当然有权利。
所以Roe才给出三个trimester的分界。 明文规定各州可以禁止晚期堕胎。
本来胎儿就是一个发展的概念， 刚怀孕时跟快临产时当然不应该一样。
【在 s********i 的大作中提到】
: 我的例子说明的是胎儿的权利，胎儿在体外，显然胎儿就是独立的，有权利的。难道在
: 孕妇肚子里，胎儿就没有权利了么？
|
s********i
发帖数: 17328 | 43 对啊，我先说的就是，堕胎的本质是孕妇和胎儿的权利之争，和宗教啥的没有必然关系
，宗教只是强化了胎儿的权利而已，否则就会像中国那样，胎儿没有任何权利。
【在 c***e 的大作中提到】
: 胎儿当然有权利。
: 所以Roe才给出三个trimester的分界。 明文规定各州可以禁止晚期堕胎。
: 本来胎儿就是一个发展的概念， 刚怀孕时跟快临产时当然不应该一样。
|
c***e
发帖数: 1207 | 44 和宗教的关系还是很大的， 反堕胎的组织绝大多数都跟教会有关。 特别是天主教会和
福音派教会。
而且一般人还会说我反对15周后的堕胎，或者我反对20周以后的堕胎， 我反对
viability以后的堕胎。 而那些教会的立场是，一怀上， 就不能堕。
所以，如果真像这个泄露的草案那样判决， Roe将被推翻，堕胎不是联邦宪法保障的权
利，（这个泄露出来的草案已经被最高法院证实为真） 美国有很多州有trigger law,
就会马上全面禁止堕胎， 那里的孕妇就没有任何权利了， 也就跟那里的教会的立场一
致了
现在最高法院是天主教当道，九个里有六个。 要推翻Roe的 Alito， Thomas， 那个
Amy， Kavanaugh都是。 仅有的新教徒Gorsuch也是天主教家庭出身
【在 s********i 的大作中提到】
: 对啊，我先说的就是，堕胎的本质是孕妇和胎儿的权利之争，和宗教啥的没有必然关系
: ，宗教只是强化了胎儿的权利而已，否则就会像中国那样，胎儿没有任何权利。
|
W********n
发帖数: 1 | 45 怎么和宗教没关系？美国堕胎能反复成为热炒的事情就是教会推动的。如果基督教和犹
太教一样认为胎儿是女性身体的一部分，或者像中国民间信仰里一样，认为胎儿的灵魂
是出生那一刻被投胎的鬼魂附着，根本就不会有这个堕胎之争。
: 对啊，我先说的就是，堕胎的本质是孕妇和胎儿的权利之争，和宗教啥的没有必
然关系
: ，宗教只是强化了胎儿的权利而已，否则就会像中国那样，胎儿没有任何权利。
【在 s********i 的大作中提到】
: 对啊，我先说的就是，堕胎的本质是孕妇和胎儿的权利之争，和宗教啥的没有必然关系
: ，宗教只是强化了胎儿的权利而已，否则就会像中国那样，胎儿没有任何权利。
|
s********i
发帖数: 17328 | 46 我说的堕胎本身和宗教无关，不代表宗教不能反对堕胎。宗教可以认为这个认为那个，
那是他们的自由。但作为一个普通人来讲，堕胎问题的实质就是孕妇和胎儿的权力之争。
【在 W********n 的大作中提到】
: 怎么和宗教没关系？美国堕胎能反复成为热炒的事情就是教会推动的。如果基督教和犹
: 太教一样认为胎儿是女性身体的一部分，或者像中国民间信仰里一样，认为胎儿的灵魂
: 是出生那一刻被投胎的鬼魂附着，根本就不会有这个堕胎之争。
:
:
: 对啊，我先说的就是，堕胎的本质是孕妇和胎儿的权利之争，和宗教啥的没有必
: 然关系
:
: ，宗教只是强化了胎儿的权利而已，否则就会像中国那样，胎儿没有任何权利。
:
|
b*3
发帖数: 1 | 47
【在 s*********r 的大作中提到】
: 女人对关乎自己身体的重大决定，到底有没有选择权？
: 教会里的臭男人总想控制别人家女人的子宫，强制替女人做决定，
: 这是什么毛病？
|
Y********g
发帖数: 1 | 48 尼玛，人类是由男人女人一起组成的。你来一句：辩论的焦点，是女人有没有选择权
女权主义思想，已经烙在娘们儿的心里了
【在 s*********r 的大作中提到】
: 女人对关乎自己身体的重大决定，到底有没有选择权？
: 教会里的臭男人总想控制别人家女人的子宫，强制替女人做决定，
: 这是什么毛病？
|
b*3
发帖数: 1 | 49
【在 c*****9 的大作中提到】
: 左逼強制疫苗的時候不考慮女人男人甚至兒童的選擇權
:
:
: 你在乎胎儿的权利，
:
: 出生之后你抚养吗？
:
|
