C**********s
发帖数: 1 | 1 nature六个共同一作，排第三。
nature communications， 排第一，唯一的一作。
哪个更牛逼？ |
C**********s
发帖数: 1 | |
U**s
发帖数: 3390 | 3 当然1
这还用想么 童鞋
【在 C**********s 的大作中提到】
: nature六个共同一作，排第三。
: nature communications， 排第一，唯一的一作。
: 哪个更牛逼？
|
l*******y
发帖数: 1 | 4 如果是书，书选二，第一选择虽然牛逼，但作用稀释了，别人会对你的作用存疑，选择
二则不会。二也不错了，回国够了。
再一作非常重要，比通讯作者都重要 |
n***c
发帖数: 7400 | 5 并列第一，没卵用，人家只看第一作者。引用的时候，除了第一作者，后面的都在et
al.里面。
我老就有这样的Science 文章，排第三，有个卵用。人家都以为是老板送个挂名给我的
，实际上我的贡献超过排第一的
还是第一作的nature communications 分量更重 |
C**********s
发帖数: 1 | 6 不是普通的第三，是co-first author
【在 n***c 的大作中提到】
: 并列第一，没卵用，人家只看第一作者。引用的时候，除了第一作者，后面的都在et
: al.里面。
: 我老就有这样的Science 文章，排第三，有个卵用。人家都以为是老板送个挂名给我的
: ，实际上我的贡献超过排第一的
: 还是第一作的nature communications 分量更重
|
C**********s
发帖数: 1 | 7 好吧，大家意见不同
【在 U**s 的大作中提到】
: 当然1
: 这还用想么 童鞋
|
l*******y
发帖数: 1 | 8 你的名字排第一？如果是，可以接受
【在 C**********s 的大作中提到】
: 不是普通的第三，是co-first author
|
n***c
发帖数: 7400 | 9 JB毛用，我的就是并列第一作者排第三，你这阅读能力。我用了指代词“这样的”
【在 C**********s 的大作中提到】
: 不是普通的第三，是co-first author
|
c*********l
发帖数: 926 | 10 当然第二个牛逼。
The first author is the author. 这是不成文的规定。
【在 C**********s 的大作中提到】
: nature六个共同一作，排第三。
: nature communications， 排第一，唯一的一作。
: 哪个更牛逼？
|
l*******y
发帖数: 1 | 11 你的名字排第一？如果是，可以接受。否则，选择二，第一作者非常重要
【在 C**********s 的大作中提到】
: 不是普通的第三，是co-first author
|
C**********s
发帖数: 1 | 12 我也是这样想的
【在 l*******y 的大作中提到】
: 你的名字排第一？如果是，可以接受。否则，选择二，第一作者非常重要
|
n***c
发帖数: 7400 | 13 大兄弟，真的没有用，尼玛，6个作者，你跟人说你是equal contribution,谁信？who
cares？找工作人家根本不鸟你这篇的。
比如国内评杰青，如果你的文章是并列通讯，至少打5折。今年杰青的评审里面有一条
，要：注重独立性。懂吗？就是你发的大文章，不能是跟人家并列通讯的，必须是单独
通讯的，才有竞争力。 |
C**********s
发帖数: 1 | 14 哎
【在 l*******y 的大作中提到】
: 你的名字排第一？如果是，可以接受。否则，选择二，第一作者非常重要
|
w**s
发帖数: 1911 | 15 都是搓草绳，叫就不要强调个人作用。只有张益唐那样清清楚楚的第一
【在 C**********s 的大作中提到】
: nature六个共同一作，排第三。
: nature communications， 排第一，唯一的一作。
: 哪个更牛逼？
|
C**********s
发帖数: 1 | 16 那很坑啊，现在的文章基本都是各种技术和样本资源整合，合作完成的。
who
【在 n***c 的大作中提到】
: 大兄弟，真的没有用，尼玛，6个作者，你跟人说你是equal contribution,谁信？who
: cares？找工作人家根本不鸟你这篇的。
: 比如国内评杰青，如果你的文章是并列通讯，至少打5折。今年杰青的评审里面有一条
: ，要：注重独立性。懂吗？就是你发的大文章，不能是跟人家并列通讯的，必须是单独
: 通讯的，才有竞争力。
|
n***c
发帖数: 7400 | 17 所以啊，能整合这些资源，也是能力的一种体现，表示其他合作者服你。也代表了你的
竞争力。
【在 C**********s 的大作中提到】
: 那很坑啊，现在的文章基本都是各种技术和样本资源整合，合作完成的。
:
: who
|
U**s
发帖数: 3390 | 18 Nature Communications这个级别的属于有跟没有几乎没任何区别，对你的career几乎
无帮助
如果是一级子刊，Nature Genetics, Nature physics, Nature Neuroscience这种的，
选2
有一篇co-1st 的Nature，也算进入CNS club了
你肯定不只这一篇吧
再努力努力搞一篇1st author, 1st position的不错期刊可以开始申请工作了
【在 C**********s 的大作中提到】
: 好吧，大家意见不同
|
U**s
发帖数: 3390 | 19 生物和数学没有任何可比性
即使数学，Annals of Mathematics现在3，4个人合作的论文比例也高了不少
【在 w**s 的大作中提到】
: 都是搓草绳，叫就不要强调个人作用。只有张益唐那样清清楚楚的第一
|
C**********s
发帖数: 1 | 20 嗯，再搞一篇排第一的。
谢谢，没疑问了。
【在 U**s 的大作中提到】
: Nature Communications这个级别的属于有跟没有几乎没任何区别，对你的career几乎
: 无帮助
: 如果是一级子刊，Nature Genetics, Nature physics, Nature Neuroscience这种的，
: 选2
: 有一篇co-1st 的Nature，也算进入CNS club了
: 你肯定不只这一篇吧
: 再努力努力搞一篇1st author, 1st position的不错期刊可以开始申请工作了
|
l*******y
发帖数: 1 | 21 道理是这样讲，但学术界是很看重你的独立贡献能力的，杂志的排名和作者的排序相比
，第一作者是最重要的，文章重要，杂志差一点关系也不大，就是以后获奖，你是如何
与其它五人分？如果你是排序第一作者，选择一可以接受，如果不是，选择二
【在 C**********s 的大作中提到】
: 那很坑啊，现在的文章基本都是各种技术和样本资源整合，合作完成的。
:
: who
|
n***c
发帖数: 7400 | 22 是的，开源的期刊公信力普遍比较低。在生物学领域，Nature communications和
Science Advances虽然影响因子比PNAS, Current Biology两个杂志高，但是影响力和
知名度要比它们差很远，发文章的难度也低的多。收钱的跟不收钱天差地别。
以前钱永健办了个杂志叫eLife，说是要跟CNS平级，结果这么多年大家也看到了，跟人
家差了十万八千里。收费的杂志就是不行。
【在 U**s 的大作中提到】
: Nature Communications这个级别的属于有跟没有几乎没任何区别，对你的career几乎
: 无帮助
: 如果是一级子刊，Nature Genetics, Nature physics, Nature Neuroscience这种的，
: 选2
: 有一篇co-1st 的Nature，也算进入CNS club了
: 你肯定不只这一篇吧
: 再努力努力搞一篇1st author, 1st position的不错期刊可以开始申请工作了
|
c*********l
发帖数: 926 | 23 主要是很多co-author根本连文章都没有看，这就造成co-author的credibility成问题
了。很多coauthor都是因为人情或政治原因放上去的。这个只要在学术界呆过的人都知
道。
【在 l*******y 的大作中提到】
: 道理是这样讲，但学术界是很看重你的独立贡献能力的，杂志的排名和作者的排序相比
: ，第一作者是最重要的，文章重要，杂志差一点关系也不大，就是以后获奖，你是如何
: 与其它五人分？如果你是排序第一作者，选择一可以接受，如果不是，选择二
|
