主题不存在 - 未名存档

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

Military版 - 饶毅发的这些文章其实是在欺负一些人

(共1页)

p******z
发帖数: 232

对于饶毅这个替女谋文的做法呢，其实大多数人其实没太弄明白。
这类同志的常见的观点类似于：身为教授，提供学术资源给子女，无可厚非。如果是这
样的观点，那么，其实是没弄明白核心的东西。英文中两个短语：take advantage of
和make use of是近义词，翻译成中文也都可以翻译成“利用”，但两者的使用场景是
有明显区别的。说到这里，英文好的同志就知道怎么回事了，不知道的呢稍微查一查也
不难明白。所以，对饶毅替女某文这件事情，如果单纯地用中文的“利用”这个词语来
描述，“作为教授，利用自己的（学术）资源，给子女”，如果是这样的中文描述，其
实是有模糊空间的，这个中文“利用”具体翻译成take advantage of还是make use of
，有本质的区别。这也导致很多人被模糊了焦点。这也是为什么饶毅举的例子（see
more https://mp.weixin.qq.com/s/u4wlPwX1XKS1Ymw58O9JMQ ）“居里夫人和其大女
儿”以及“Roger Kornberg（小科恩伯格）和其父亲Arthur Kornberg（老科恩伯格）
”这样的例子并不适用于饶毅替女谋文这个案例。为什么不适用？就是take advantage
of和make use of的辨析的问题。为什么不适用但饶毅还要举这些例子呢？因为诺贝尔
奖名头大，能唬住人。
饶毅替女谋文的核心焦点应该在：1. 伊丽莎白是否真实参与了学术研究？这很难确定
了，原因是文章的通讯作者是直系亲属，这些个共同作者都是吃这碗饭的，是否会真实
作证是有疑问的；2. 如果1被证明是有问题的，是否有他人因为这种不实的欺诈而利
益受损？有的人会这么想“圈子里大家都这么搞，所以我这么搞没有侵害到别人的利益
”，肯定有很多人会这么想，但是这种想法是非常可笑的，法庭上也不会接受这样的辩
解。有人会有疑问，如果问题2是基于问题1才能解答的，那么问题2为何要与问题1同时
提出？因为问题2的存在是问题1的提出的前置意义，因为不存在以伤害别人利益为基础
的谋利，和存在以伤害他人利益为基础的牟利，是本质有区别的两种行为。take
advantage of和make use of的不同之处，不能通过中文的“利用”来解释，但可以通
过“牟利”和“谋利”来体会。说到这里，其实头脑清醒的人应该知道了，饶毅替女谋
文和居里夫人女儿做实验，大小科恩伯格做研究是有本质区别的两类行为。饶毅最近这
些文章常存在类似的逻辑混乱，焦点失真，误导性类比这些问题。
头脑好的人，一，不会被近义词take advantage of和make use of给混淆住，二，也不
会被各种名头给吓唬住。
饶毅在“饶议科学”发的这些个公开文章，其实是在欺负一些人，一，英文不好，二，
头脑不好，三，会被title吓唬住，当然，英文好的人就会想到一个恰如其分的单词了
，叫什么？叫bluff！
饶毅发的文章为什么说包含搞笑元素？ See more https://mitbbs.com/article_t0/
Military/63280411.html

l**m
发帖数: 1

大规模中英混杂，说明作者语言能力不行，说白咯，话都说不清楚。

(共1页)

进入Military版参与讨论

#	版面	帖数(主题数)
-	全站	4871 (796)
1	Military	3777 (569)
2	Stock	341 (51)
3	Joke	117 (17)
4	History	116 (3)
5	Automobile	100 (9)
6	USANews	55 (9)
7	Midlife	45 (1)
8	Headline	41 (41)
9	Dreamer	33 (13)
10	FleaMarket	32 (20)
11	Living	30 (7)

boards

未名新帖统计// 7月16日

历史上的今天