|
|---|
|
|
|
|
a******g
发帖数: 13519 | 1 饶毅：朱易回国在先，北大清华联系其父在两年之后，大家不要弄反了
来源：公众号“饶议科学”
【一位年轻人被冰刀严重刺伤而顽强坚持，却换来莫须有罪名的心灵创伤。不能要求人
人都善良，但是，人能够没有恻隐之心吗？
朱易不是自己争取回国的。因为中国冰雪运动较弱，中国体育总局想方设法物色海外有
华人血统的运动员，请了多位回国，朱易是第一位。
当时体育部门根本不知道其父亲的重要性，家庭对朱易回国也有很大的犹豫，最后决定
顺其自然、让孩子追求她对花滑运动的那份热爱。
朱易2018年回国在先，北大清华联系其父在两年之后。科学家允许孩子耽误学业而参赛
主要是不阻碍其兴趣和特长，而不是一定要参赛、一定要获奖。
对父母来说，早不参赛可以早上大学。有人猜测朱易参加奥运是为了入美国高校。这是
不懂美国大学的误解。
朱易的父亲与我和我的朋友一样是美国教授，知道录取的常识。我们的孩子都参与体育
，但只需要一般中学的校队、最多一些地区性小型比赛就上哈佛、耶鲁绰绰有余。
为了有说服力，我在此第一次公布女儿的隐私，她是校排球队，足够申请美国所有名牌
大学，实际上每一所她申请的大学都录取了她，轮到她拒绝哈佛、普林斯顿等。
朱松纯教授不可能为女儿上大学而冒冰刀伤害的危险。那是不懂的人以小人之心 度君
子之腹。
朱松纯是中国农村长大，靠自己读书在美国成为科学家，在中国不过是一位专家。就是
北京的出租汽车司机，也知道北大教授不可能影响体育总局在奥运选拔这么重要的决定
。把他当成权贵批评，不仅误解，而且是伤害依靠自己而成功的穷孩子。
就是在北大，朱松纯也不能独断专行，他的提议也经常被反对，包括我的反对票。我们
不是以关系而演绎事情，而是以事实和逻辑进行判断】
从美国国籍转为中国国籍（“归化”），代表中国参赛冬季奥运会的朱易（Beverly
Zhu），在中国被网暴，美国的CNN也幸灾乐祸把她滑倒的尴尬照片挂在头版头条显著位
置，说她归化中国， 却在中国遭受网暴。
从1月17号获选到2月6日参赛，长达20天的时间， 朱易受到大量的攻击， 使得她赛前
承受了比其他运动员更多的、无法想象的心理压力。
在她没有做错任何事情的时候，创造了“被网暴”的记录。
而且，网暴在前， 发挥失误在后。
一些人认为：朱易记录不好，为什么成为中国参赛选手。如果她参赛获奖了，可能改变
这一看法，如果失败了，网暴就是应该的。
有些人甚至认为：她参赛是因为她的科学家父亲影响了中国体育总局，和所有选拔过程
参加评分的众多中国裁判员。
说中国科学家可以影响奥运选拔，那是某些人对中国科学家的幻想，一千年后是否能够
成为现实，应该存疑。
中国科学家从来没有这么大的影响力。可能有人忘记了中国知识分子多年受过多少什么
待遇，也不知道现在的中国科学家除了在自己圈子里有江湖，离开科学界唯唯诺诺、怕
官员的科学家远多于敢发言的。
对奥运选拔的影响，全中国没有（体育之外的）任何一位科学家能够有实质影响。
中国体育部门决策者们对运动员的重视远高于对科学家的重视。
体育总局选拔参赛运动员的过程有5轮比赛，很多裁判员参加评分。据体育部门公布的
规则， 5场比赛裁判员都有轮换， 而且还有纪检部门监督。
不要说科学家，在近年严格的巡视制度下，能够搞定这个过程的官员可能都没有几个。
任何人都可以匿名举报。查下来，没几个人逃得掉。
朱易是我国第一个正式邀请“归化”的运动员。决定邀请她的时候，是按她当时在青年
组显示的潜力。那时，我国体育总局不知道她父亲的重要性，不过是国外一位教授而已。
北大清华听说“归化”一事后，才觉得可以试试请朱松纯回国，之后才有她父亲回国一
事。
不是朱松纯帮了朱易回国参赛，而是朱易回国，才有后面的朱松纯回国。
质疑的人，从时间到因果关系，都搞反了。
质疑的人，先设定朱易及其家庭有罪，要求自证清白，或者体育总局证明其清白。体育
总局可能惊讶的不得了，何时我们听过哪个与体育毫无关系的教授，这也要证明？以后
干脆请大众打分，不用专业裁判员打分了。
朱松纯是北大、清华竞争的教授。但被如此重视的主力教授，对其工作，北大清华也同
样有规则和程序。朱松纯的研究所，聘任一部分研究员同时担任北京大学教授、副教授
、助理教授。我一直在北大理工科聘任委员会，就曾投票反对朱松纯提议名单中的部分
人选。
另外，我上一篇短文里面客气的解释，这里更直白一些：
到朱松纯这样程度的真正科学家（区别于国内有各类头衔但不爱科学、对科学理解不深
刻的科技工作者），认为科学是人类文明的结晶，不可能高看体育比赛成绩，而是尊重
孩子的特长与爱好。
科学家对于自己孩子的爱好愿意支持一段时间，看看孩子能够到什么程度就什么程度。
绝大多数奥运金牌，不仅不会被科学家认为与科学一样重要，而且都难以管吃饭。在美
国，不少奥运金牌得主，以后的工作不过是在儿童青少年的体育课外班。
我有位同学的儿子，游泳教练就是奥运金牌得主。那孩子跟着学游泳，得一些地区性的
小奖牌，就足够上哈佛大学。出现孩子的体育与学业冲突，大部分科学家家长会要求孩
子适可而止，不可能把奖牌、包括奥运奖牌看的那么重。好玩、尊重而已，而并非需要
想方设法参赛、想方设法获奖。
体育运动的奖，在白左教育下，是好事、但不是需要牺牲个人品德而获得的荣誉。不惜
一切代价----包括开后门、放弃人格----获得的奖牌，不是荣誉，是耻辱。
朱易在2018年被中国花滑界认为很有潜力之时，不可能预计后来会冰刀插进右脚，严重
受伤，需要较长时间恢复。最初选拔她的时候，也没人能够预计后来会出现疫情而影响
参与国际赛事。
从来不是她自己主动要加入中国队，而是中国出于国家需要争取一些人归化。中国冰上
运动部门也不可能百分之百看准确，运动员成绩的变化也有一定无法预计。何况，中国
冰雪运动部门在朱易之后邀请归化的谷爱凌，看的挺准，说明中国冰雪运动部门发现、
邀请这些人，本身挺合理。
朱易在负伤之后，继续努力。中国有关人士也都知道她的伤情。中国其他人没有入选，
只是说明我国冰上运动有待发展，其他人不如她，才只能选她的结果。
对一个负过重伤、热爱花滑运动、愿意为国效力的孩子，尽其努力，大家应该有恻隐之
心。
知识分子家庭支持孩子体育运动，迄今都不是非常多。北大化学系校友谷燕的孩子谷爱
凌、北大清华现任教授朱松纯的孩子朱易，都属于比较少见。
她们如果成功了，我们为之高兴。
她们如果失败了，我们应该支持其运动员精神。
--------------------——------
这并非我第一次对体育发表个人看法。2012年8月，我为叶诗文事件致信英国学术刊物
《自然》，同样是路见不平。
致《自然》杂志总编的信：有关叶诗文的新闻报道
英文原信附后，大意如下：
斐尔,
你可能因Ewen Callaway对叶诗文的报道而被email狂炸，过去二十小时，给你email的
人里面小部分也给我来信。
如果你奇怪《自然》非本质部分一篇报道为何带来这么大的反应，你应该高兴中文读者
比世界其他读者更看重你们的新闻报道，与科学相关的（即使关系很小）也可能重于《
纽约时报》，中文媒体报道用你们的新闻也远多于一般西方媒体用你们的新闻。
Callaway报道说的好听是草率、说的难听是种族偏见：1)最初的副标题暗示叶可能舞弊
; 2)Callaway用了两件事实说明叶惊人地异常，而两件都错了; 3)Callaway没咨询意见
不同的专家，导致报道不平衡，低于公平报道的最低标准。所以，Callaway至少不负责
任，可能太快就暗示中国运动员容易舞弊。他肯定没有达到新闻报道的通常标准。
我很高兴看到在我草拟此信的过程中，《自然》可能意识到原副标题的偏见，将之由“
成绩追踪记录有助于抓体育舞弊者”更正为“成绩追踪记录有助于驱散疑问”。舞弊的
前设改为疑问。
Callaway报道用的两个“事实”让叶诗文看起来比真实的要更“异常”：说她比自己在
2012年7月的记录要快7秒，说她在最后五十米比男子冠军Ryan Lochte还要快，而后者
是男子第二快的世界纪录。
第一个“事实”错了，第二个误导。1)叶比自己只快5秒，而此前她的记录创于2011年
、不是2012年，这位16岁运动员用了一年而不是少于4周刷新自己。2)叶只在混合泳400
米中最后自由泳一段比Lochte快，而非整个400米。Lochte在400米是世界第二快的记录
，叶在400米丝毫不能接近他（慢了二十多秒)。叶只是自由泳最强，而在前300米落后
于好些女选手。虽然Lochte在400米很快，他在最后50米的自由泳慢于五、六位男选手
。叶最后五十米自由泳也慢于那些男子。所以，叶只在她自己的强项而他的弱项快于
Lochte。如果Callaway多做的功课，他就难以用这些“事实”来使“问题”醒目。如果
Callaway多查询，他就能发现其他游泳运动员也曾在十几岁发育阶段显著提高记录。这
些事实更正后，Callaway的报道就没基础。
还有好些事实，可以让一般读者更理解叶诗文的成绩，我不在此赘述。可以参见《附件
1》，wikipedia对叶的成绩有一个相当快而公平的描述。署名的《自然》报道应该优于
Wikipedia。Callaway报道与Wikipedia条目的差别也显示该记者未采访已经公开提出不
同意见的专家。
你应该收到了王立铭博士的一封email。他在发表《自然》和《自然神经科学》的第一
作者论文后，获加州理工学院的博士，并因此得到有声誉的奖学金到伯克利加州大学做
独立的博士后。万一他给你的email埋在你收到的成百上千邮件中，我将其拷贝为《附
件2》。他email给了我、要我看看此事。
Callaway在线报道下面有很多跟帖讨论。有些学生以为有些很有道理（且有实质内容）
的讨论被删了，他们寄给了我。我选Lai Jiang的一份为《附件3》，Zhenxi Zhang的为
《附件4》。你们可以看到学生和一些更有经历的《自然》读者不高兴是有依据的，而
这些为Callaway忽略。
英国人常忘记、而现代华人不易忘记，世界上很多人以为鸦片战争是中国人卖鸦片给英
国人。我自己6月份（这确是2012年）又经历一次，我和一位老朋友（麻省理工学院教
授）在香港开会时，发现她竟然也是这么认为。
英国人的国际形象好，部分原因是你们的科学和科学家：当全世界中学生都要从教科书
学牛顿和达尔文时，英国赢得了世界的尊重。《自然》应该以这些伟大（且客观）的科
学家建立的传统和声誉为自豪。他们其中有些曾在《自然》发表过论文，才有《自然》
的今天。你们如果采取措施修复你们的新闻记者造成的损害，可以加强你们的声誉。
英国人从来没因鸦片战争对我们道歉，即使在1997年离开香港时也未显示丝毫悔意。而
香港是英国在鸦片战争后强迫我们割让的土地。所以，记忆是犹新的，而不仅是1840年
代的残余。如果《自然》拒绝承认此报道不公平，可能很难“驱散”英国至上的“疑问
”（借用《自然》对叶报道的词汇）。
中国人受形象不佳的牵累。我们也知道我们还有很多感到羞耻的未解决的问题，包括舞
弊。越来越多的中国人能接受合理与平衡的批评，我们在伦敦奥运会为我们羽毛球的问
题公开道歉就是证据。但我们对缺依据、有偏见的批评还很敏感。叶诗文不过是个16岁
的年轻人，本该为自己职业生涯的成就而满心欢喜。当已知她通过了奥运会赛前、赛中
多次测试，而毫无证据指责她的时候，还有很多媒体，特别是《自然》这样的刊物，渲
染负面舆论多于正面，当然令人深感不平。
我希望你们能澄清记录，发表平衡Callaway报道的意见。
毅
北京大学生命科学学院 神经生物学教授 饶毅 |
|
|
|
|
|
