S*******l
发帖数: 4637 | 1 能不能作为量子机制特别是非定域的判定?
我看批潘建伟的都是从量子机制的基础上批,好像都是隐变量派的. |
S*******l
发帖数: 4637 | |
g*******g
发帖数: 447 | 3 80年代就已经有结论了，还有什么要讨论的？
【在 S*******l 的大作中提到】
: 这么有趣的话题不讨论么?
|
f****i
发帖数: 1 | 4 我来告诉你为什么吧
因为在正统物理教学体系里面，是不包含鸡巴bell不等式的，无论中方还是西方，都不
在教科书里面讨论这一套把戏
所以正统物理体系出来的人，谁也没听说过什么bell不等式
所以没人能跟你讨论什么鸡巴bell不等式
【在 S*******l 的大作中提到】
: 能不能作为量子机制特别是非定域的判定?
: 我看批潘建伟的都是从量子机制的基础上批,好像都是隐变量派的.
|
S*******l
发帖数: 4637 | 5 好像好多人对贝尔不等式的物理意义有疑问,比如这个复旦数学系的
https://blog.sciencenet.cn/blog-239871-1253267.html
这里是他的paper,他认为贝尔不等式是个数学上的trick, 物理意义不明
还有北大的王国文
https://www.backchina.com/blog/278342/article-257857.html
"贝尔不等式的建立有三个假设：1.量子力学是正确的，2.爱因斯坦的实在论或（和）
定域性成立，3.观察量是潜变量（如坐标、动量、自旋角动量等）的统计平均。第3条
因想当然而常被省略，这条是关键，不等式的推导主要按这一条的思路完成。量子力学
公认是正确的，没有问题，而又默认“观察量是潜变量的统计平均”，因此，贝尔型不
等式的实验检验违反，就被认为无疑证明了实在论和定域性至少有一个不成立。这个结
论的合理性似乎无可怀疑，近半个世纪以来在物理学界和哲学界获得广泛的认同。然而
我们很清楚，微观粒子的行为与经典质点的行为大不相同，“观察量是潜变量的统计平
均”这个假设未摆脱经典质点行为的意味，这至少说明这个假设是值得怀疑的，因而贝
尔不等式的合理性值得怀疑。常听说阿斯佩克特等的实验证明了非定域性，这个说法也
有问题。"
【在 g*******g 的大作中提到】
: 80年代就已经有结论了，还有什么要讨论的？
|
g*******g
发帖数: 447 | 6 不要胡说八道带坏了年青人。Weinberg 第十二章明明讲了的
【在 f****i 的大作中提到】
: 我来告诉你为什么吧
: 因为在正统物理教学体系里面，是不包含鸡巴bell不等式的，无论中方还是西方，都不
: 在教科书里面讨论这一套把戏
: 所以正统物理体系出来的人，谁也没听说过什么bell不等式
: 所以没人能跟你讨论什么鸡巴bell不等式
|
n********g
发帖数: 6504 | 7 和香浓在CS里类似
【在 f****i 的大作中提到】
: 我来告诉你为什么吧
: 因为在正统物理教学体系里面，是不包含鸡巴bell不等式的，无论中方还是西方，都不
: 在教科书里面讨论这一套把戏
: 所以正统物理体系出来的人，谁也没听说过什么bell不等式
: 所以没人能跟你讨论什么鸡巴bell不等式
|
V*******n
发帖数: 1 | 8 你引的几篇土鳖叫兽的文章空洞无物，基本就是骂街，可以忽略。
【在 S*******l 的大作中提到】
: 好像好多人对贝尔不等式的物理意义有疑问,比如这个复旦数学系的
: https://blog.sciencenet.cn/blog-239871-1253267.html
: 这里是他的paper,他认为贝尔不等式是个数学上的trick, 物理意义不明
: 还有北大的王国文
: https://www.backchina.com/blog/278342/article-257857.html
: "贝尔不等式的建立有三个假设：1.量子力学是正确的，2.爱因斯坦的实在论或（和）
: 定域性成立，3.观察量是潜变量（如坐标、动量、自旋角动量等）的统计平均。第3条
: 因想当然而常被省略，这条是关键，不等式的推导主要按这一条的思路完成。量子力学
: 公认是正确的，没有问题，而又默认“观察量是潜变量的统计平均”，因此，贝尔型不
: 等式的实验检验违反，就被认为无疑证明了实在论和定域性至少有一个不成立。这个结
|
E******k
发帖数: 1 | 9 贝尔这货不酗酒的话现在该拿到驼背儿物理奖了。
: 和香浓在CS里类似
【在 n********g 的大作中提到】
: 和香浓在CS里类似
|
f****i
发帖数: 1 | 10 不会，
争论实在太多了
【在 E******k 的大作中提到】
: 贝尔这货不酗酒的话现在该拿到驼背儿物理奖了。
:
:
: 和香浓在CS里类似
:
|
f****i
发帖数: 1 | 11 啥玩意，你觉得这书是课本么？
你要是屁都不懂一个本科生，拿这本书入门量子力学，你觉得你学完能知道这是怎么回
事么？
【在 g*******g 的大作中提到】
: 不要胡说八道带坏了年青人。Weinberg 第十二章明明讲了的
|
i***q
发帖数: 1095 | 12 ……不要侮辱我们CS。
【在 n********g 的大作中提到】
: 和香浓在CS里类似
|
S*******l
发帖数: 4637 | 13 大牛来说说贝尔不等式为什么不入主流教科书?
外行还以为这是金标准,证明了爱因斯坦错了,上帝的确扔骰子呢
【在 f****i 的大作中提到】
: 啥玩意，你觉得这书是课本么？
: 你要是屁都不懂一个本科生，拿这本书入门量子力学，你觉得你学完能知道这是怎么回
: 事么？
|
f****i
发帖数: 1 | 14 因为物理基础理论体系浑身都是漏洞
这种引起争议，而且谁也说服不了谁的话题，一般都避免讨论
更要命的是，量子力学内容实在太多了
本科要讲完基本理论框架，一维问题，中心力场问题，量子跃迁，散射，
研究生要讲完二次量子化，场量子化，初等量子电动力学，
哪有时间讲这种谁也说服不了谁的entanglement
【在 S*******l 的大作中提到】
: 大牛来说说贝尔不等式为什么不入主流教科书?
: 外行还以为这是金标准,证明了爱因斯坦错了,上帝的确扔骰子呢
|
S*******l
发帖数: 4637 | 15 明白了.
就是说,entaglement的解释并不统一.
所以潘的工作有争议.
【在 f****i 的大作中提到】
: 因为物理基础理论体系浑身都是漏洞
: 这种引起争议，而且谁也说服不了谁的话题，一般都避免讨论
: 更要命的是，量子力学内容实在太多了
: 本科要讲完基本理论框架，一维问题，中心力场问题，量子跃迁，散射，
: 研究生要讲完二次量子化，场量子化，初等量子电动力学，
: 哪有时间讲这种谁也说服不了谁的entanglement
|
f****i
发帖数: 1 | 16 你想啊，
中国号称量子力学教育之父，
鳖大曾谨言都反对entanglement,
写的量子力学上下册里面白纸黑字反对entanglement，
曾的徒弟雷叫兽更是反对，
你让它两给北大教entanglement，
那不是闹笑话了么
另外你以为美国没人反对了么？
阴国没人反对了么？
都一样，鳖大雷叫兽只是冰山一角
所以啊，
基础教育要着重基本理论框架和技巧
不要过早引入争议
以免让学生一开始就反感
【在 S*******l 的大作中提到】
: 明白了.
: 就是说,entaglement的解释并不统一.
: 所以潘的工作有争议.
|
x*********x
发帖数: 1402 | 17 曾只是一个剪贴将，没有多大权威性，对后高中生影响挺大的。
【在 f****i 的大作中提到】
: 你想啊，
: 中国号称量子力学教育之父，
: 鳖大曾谨言都反对entanglement,
: 写的量子力学上下册里面白纸黑字反对entanglement，
: 曾的徒弟雷叫兽更是反对，
: 你让它两给北大教entanglement，
: 那不是闹笑话了么
: 另外你以为美国没人反对了么？
: 阴国没人反对了么？
: 都一样，鳖大雷叫兽只是冰山一角
|
n********g
发帖数: 6504 | 18 去年我开始感觉entanglement可能是一种错觉。至少现在的幽灵式超距实验可能有漏洞。
举例说，所谓entangled光子之间的作用走的可能不是原始的光路。因此超距可能不存
在。
没有细究。业余时间都花去研究游艇去了。柴油机太复杂太花时间。
【在 S*******l 的大作中提到】
: 明白了.
: 就是说,entaglement的解释并不统一.
: 所以潘的工作有争议.
|
g*******g
发帖数: 447 | 19 不要转移话题，本科生课程不讲是因为概念比较绕，不太适合初学者，你要说Weinberg
的书不是正统物理那就可笑了
【在 f****i 的大作中提到】
: 啥玩意，你觉得这书是课本么？
: 你要是屁都不懂一个本科生，拿这本书入门量子力学，你觉得你学完能知道这是怎么回
: 事么？
|
f****i
发帖数: 1 | 20 瘟伯格的书不是正统教材
没有大学用丫的书，丫的书无论量子力学，还是量子场论，还是宇宙学，都是写得莫名
其妙，只适合学完了做参考书，不适合学习
特别丫的量子场论3，你妈都写得啥玩意，操
Weinberg
【在 g*******g 的大作中提到】
: 不要转移话题，本科生课程不讲是因为概念比较绕，不太适合初学者，你要说Weinberg
: 的书不是正统物理那就可笑了
|
A******u
发帖数: 1279 | 21 嘿嘿嘿，确乎如此。嘿嘿嘿
: 曾只是一个剪贴将，没有多大权威性，对后高中生影响挺大的。
【在 x*********x 的大作中提到】
: 曾只是一个剪贴将，没有多大权威性，对后高中生影响挺大的。
|
x**z
发帖数: 1 | 22
说的对。
个人见解‘纠缠’是客观‘现象’，别急着‘解释’，‘解释’是‘形而上学’问题，
本来就不是物理问题。
为了说明这一点，我再给你们填点乱。
上帝的现象和我们的形而上学：
理论都是建立在形而上学的概念之上的，你们毫无羞涩的接受了‘叠加’和‘纠缠’这
种概念的形而上学。你们有没有兴趣，看看其他不一样的形而上学呢？
我们从贝尔不等式类实验的‘现象’，能比较可靠的作如下‘抽象’，超过这个界限的
‘抽象’，个人以为并不保险：
比如双缝实验这个现象，如果我们非要打个宏观的比方是这样的，你在北京抛硬币，你
媳妇在上海抛硬币，你们不管怎么抛都是你的A面60%，B面40%，你媳妇就必反之，这是
总体上的，并不特指同时抛出的具体的哪一对，而是‘统计上有超距的关联关系。（比
如，那逐个逐个打在屏幕上的一个个电子间的莫名其妙的相互影响的关系）’
你说凭啥呀？凭她是你媳妇，你们发生了莫名其妙的、纠缠不清的夫妻关系了呗。然而
，宏观的‘真香’很残酷，你会发现你在北京咋抛都是五五开，你媳妇在上海弄也是一
样（统计上没有超距的关联关系），那你和你媳妇“到底”是个什么关系？
是呀，到底什么关系呢？
这其中的形而上学是这样的：
根本不用烦恼所谓‘单光子’的‘定域实在性’问题，换个代价低点的‘解释’，比如
，放弃使用‘单、一’---这样的自然数概念。原来是，我们把幼儿园排座座分果果开
悟的‘一’用到‘光子、电子’这样的高档东东身上，‘上帝/自然’不同意，就这么
简单。
【在 f****i 的大作中提到】
: 瘟伯格的书不是正统教材
: 没有大学用丫的书，丫的书无论量子力学，还是量子场论，还是宇宙学，都是写得莫名
: 其妙，只适合学完了做参考书，不适合学习
: 特别丫的量子场论3，你妈都写得啥玩意，操
:
: Weinberg
|
