l*****a
发帖数: 1 | 1 我认为美国在冷战后输出意识形态和社会体制是可以的，但不应该输出美式民主，而应
该输出新加坡体制和日本体制。
为什么不该输出美式民主呢？因为美式民主对于经济不发达国家来说伤害太大了，而输
出的难度又偏低，结果就是很容易把接受了美式民主的发展中国家或者中等发达国家锁
定在整合程度不太高的状态之下。同时，真正的硬骨头国家相对于这些被锁定的国家就
会取得一定的体制上的优势。 而美国未来的主要竞争对手是硬骨头国家。
可以被美国输入制度的国家本来就是政治上相对弱势的，美国没有必要对这些国家野心
太大控制欲太强，不妨用新加坡体制和日本体制把他们打造成政治整合能力较高的状态
。这样的话，等真正的硬骨头国家起来之后，这些用新加坡体制或者日本体制装备起来
的国家就能起到不低的制衡功能。
新加坡体制主张比较强的管制力，日本体制则是主张派系家族政治斗争的力度不要很高
，这些就是这两个体制最主要的特征。
比如像中东那一票国家，假如不是君主制，美国不妨从冷战后开始帮助他们逐步转型为
新加坡体制。又比如拉美那一票国家，美国或许可以恩威并举让他们转型为日本体制。
当然了也可能都会失败，但效果也不会比现在差吧。
如果美国输出新加坡体制和日本体制有一定成效的话，就会锻造出一大批熟悉这些体制
的美国百万漕工。而这些人在实践的过程中也可以更好审视美国自身制度的缺陷。这些
人有可能总结出一些美国可以借鉴学习的东西，回过头来改造美国的体制。
此外还有一个政策调整难度问题。如果输出新加坡和日本体制不成功，那么大大方方否
认这些体制在输出对象国的有效性就好了。反过来还能加强对自己的制度自信。而如果
美国往外输出美式民主，就算搞不好也不敢随便承认搞不好，因为这牵涉到可能自我否
认的风险，所以反倒明明搞不好还意识形态上脑继续瞎搞。
搞全球政治治理要保有一定的发展道路多样化的选择。在自己的统治核心根据地---美
国本土，可以追求一个“稳”字。但在核心根据地之外，如有可能应该发展若干外围政
权然后在这些外围政权进行多样化的政治试点，要与本土的政治体制有区分。这一套思
路，我认为美国之后的老大也是很值得参考的。 | s****p
发帖数: 1 | 2 它输出这套体制, 主要目的还是通过这套体制控制全球. 这种体制极易扶持亲美政府上
台,也容易通过颜色革命把不听话的政府搞下台. 更便于美国资本控制目的国的资本阶
层从而控制该国资产. 中国是政府权力大于资本的体制, 共党牢牢控制政权, 资本只能
限于经济层面, 无法凌驾于国家, 美国不好收割. | m*******e
发帖数: 335 | 3 美国作为国家，一直没有自身民族归属的源点建设，所以美国一直是西方或者白人世界
的底层意识形态国家，比日本高级，不如西班牙。所以，美国一直是被欧洲宗主国意识
形态和价值体系输出的对象和牺牲品，所以美国快速沦为墨黑穆杂居国家，欧洲说美国
民选总统脏的时候，美国人自己都觉美国总统脏，美国没有反击或反向对抗的能力，这
是宗主国对杂居国的典型单向不可逆意识形态输出。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 我认为美国在冷战后输出意识形态和社会体制是可以的，但不应该输出美式民主，而应
: 该输出新加坡体制和日本体制。
: 为什么不该输出美式民主呢？因为美式民主对于经济不发达国家来说伤害太大了，而输
: 出的难度又偏低，结果就是很容易把接受了美式民主的发展中国家或者中等发达国家锁
: 定在整合程度不太高的状态之下。同时，真正的硬骨头国家相对于这些被锁定的国家就
: 会取得一定的体制上的优势。 而美国未来的主要竞争对手是硬骨头国家。
: 可以被美国输入制度的国家本来就是政治上相对弱势的，美国没有必要对这些国家野心
: 太大控制欲太强，不妨用新加坡体制和日本体制把他们打造成政治整合能力较高的状态
: 。这样的话，等真正的硬骨头国家起来之后，这些用新加坡体制或者日本体制装备起来
: 的国家就能起到不低的制衡功能。
|
|
