d**********3
发帖数: 14 | 1 美帝 Medicare 的药价比其它西方国家贵N 倍。 中国医保砍价后和其它西方国家差不
多，只有美帝特别些。
“Current rules prohibit the Department of Health and Human Services from
negotiating drug prices on behalf of Medicare”
The 2003 law that created Medicare’s prescription drug benefit barred the
program from negotiating prices, a restriction Democrats have long opposed.
Most Republicans say they believe price negotiations are best left to
private players such as insurance companie |
c**********t
发帖数: 215 | 2 那Medicare的药价谁来定呢？总不能药厂要多少就多少吧？Medicare和私营保险公司对
同样的药的价格比较不知道是怎么样的？ |
l**a
发帖数: 11 | 3 英联邦国家医疗成本低的一大原因就是
Single player 所以议价能力极强
药厂不得不降价
我帝跟同类比，制度都跟屎一样 |
p******4
发帖数: 1 | 4 药厂说多少就是多少。
药厂给议员们钱，议员们就能投票给对药厂有利的法律。
所以选举制是最狗屎的制度。
【在 d**********3 的大作中提到】
: 美帝 Medicare 的药价比其它西方国家贵N 倍。 中国医保砍价后和其它西方国家差不
: 多，只有美帝特别些。
: “Current rules prohibit the Department of Health and Human Services from
: negotiating drug prices on behalf of Medicare”
: The 2003 law that created Medicare’s prescription drug benefit barred the
: program from negotiating prices, a restriction Democrats have long opposed.
: Most Republicans say they believe price negotiations are best left to
: private players such as insurance companie
|
M********n
发帖数: 4650 | 5 金钱能够腐蚀任何个人，所以到哪儿都一样的。产党也被腐蚀得百孔千疮了。这就是为
何犹太人主攻赚钱能够操控一切的道理
差不
from
the
opposed.
【在 p******4 的大作中提到】
: 药厂说多少就是多少。
: 药厂给议员们钱，议员们就能投票给对药厂有利的法律。
: 所以选举制是最狗屎的制度。
|
p****t
发帖数: 14 | 6 没有米帝的制度，这些新药根本不会出现。
现实是在医药界，全世界割米帝的韭菜。
【在 p******4 的大作中提到】
: 药厂说多少就是多少。
: 药厂给议员们钱，议员们就能投票给对药厂有利的法律。
: 所以选举制是最狗屎的制度。
|
o*****p
发帖数: 2977 | 7
在美国药厂能联合起来，医生能联合起来，保险公司能联合起来，就是付钱的病人不能
联合起来。
【在 l**a 的大作中提到】
: 英联邦国家医疗成本低的一大原因就是
: Single player 所以议价能力极强
: 药厂不得不降价
: 我帝跟同类比，制度都跟屎一样
|
w**z
发帖数: 123 | 8 先去弄清楚情况再来胡说八道吧。美帝政府不能直接讲价钱是不假，但是你要说药企随
便和政府要价，你看看那个药企能不被罚死。事实上，政府medicare和medicaid拿到的
是基本上最低价。你看好多医生都不接政府的insurance，就是因为pay的少，还多事。
政府要求你必须以你给其他方的同样价格对待medicare和medicaid。
政府的权力太大了。没有哪一个企业能斗过它。如果美帝能像中国那样讲价的话，没有
谁会像现在这样投入医药创新了。 |
o*****p
发帖数: 2977 | 9 你这里各种逻辑混乱
“美帝政府不能直接讲价钱是不假，但是你要说药企随便和政府要价，你看看那个药
企能不被罚死。”
你认为政府能讲价的反面就是“药企随便和政府要价”？哪个国家哪个行业能“随便
和政府要价”？你还把这当底线了？
“事实上，政府medicare和medicaid拿到的是基本上最低价。”
废话，连保险公司都拿到的价格，政府当然能拿得到。难道政府要拿个私人公司都不
肯出的价才对？
“你看好多医生都不接政府的insurance，就是因为pay的少”
医生pay的少和政府与大药厂讲价有啥关系？
【在 w**z 的大作中提到】
: 先去弄清楚情况再来胡说八道吧。美帝政府不能直接讲价钱是不假，但是你要说药企随
: 便和政府要价，你看看那个药企能不被罚死。事实上，政府medicare和medicaid拿到的
: 是基本上最低价。你看好多医生都不接政府的insurance，就是因为pay的少，还多事。
: 政府要求你必须以你给其他方的同样价格对待medicare和medicaid。
: 政府的权力太大了。没有哪一个企业能斗过它。如果美帝能像中国那样讲价的话，没有
: 谁会像现在这样投入医药创新了。
|
w**z
发帖数: 123 | 10 你要的是政府干扰市场压低价格。那有什么好讲的。我说的就是政府只能拿到最低的市
场价。
“你看好多医生都不接政府的insurance，就是因为pay的少”同样原则也适用于药价。
【在 o*****p 的大作中提到】
: 你这里各种逻辑混乱
: “美帝政府不能直接讲价钱是不假，但是你要说药企随便和政府要价，你看看那个药
: 企能不被罚死。”
: 你认为政府能讲价的反面就是“药企随便和政府要价”？哪个国家哪个行业能“随便
: 和政府要价”？你还把这当底线了？
: “事实上，政府medicare和medicaid拿到的是基本上最低价。”
: 废话，连保险公司都拿到的价格，政府当然能拿得到。难道政府要拿个私人公司都不
: 肯出的价才对？
: “你看好多医生都不接政府的insurance，就是因为pay的少”
: 医生pay的少和政府与大药厂讲价有啥关系？
|
o*****p
发帖数: 2977 | 11 市场价格是由需求/渴望决定的。比如喜欢一个名牌包的渴望有多大，厂家就能订多高
的价格。市场价格 == 充分利用人的渴望后的价格
希望治病的人的渴望有多高？哪怕一个穷人也会渴望活下去，渴望减少痛苦到宁可倾
家荡产。要是允许药品也根据市场价格，那药厂就能订个让人倾家荡产的价格。这也是
在美国发生的事情。
药品这东西和其他商品不同，市场价格根本没有天然的正义性。因为这个“市场价格
”的内区力是人贪生怕死，是人要离开痛苦的人生。和买一个包的渴望不同，充分利用
病人的渴望以达到“市场价格”是错误的，是邪恶的。
政府在药品上正应该“干扰市场压低价格”，不让药厂充分压榨病人的渴望。
价。
【在 w**z 的大作中提到】
: 你要的是政府干扰市场压低价格。那有什么好讲的。我说的就是政府只能拿到最低的市
: 场价。
: “你看好多医生都不接政府的insurance，就是因为pay的少”同样原则也适用于药价。
|
w**z
发帖数: 123 | 12 也不是不可以。只是这样一做的话，医药创新就不会有这么多投入。美帝号称是市场经
济，那么就是自打耳光。
没有看见哪一个美帝的政府采购项目是低于市场价格的。
美帝政府医保这个项目太大，亏空也特别厉害。如果允许的话，政府是绝对有动力去撬
开这个价格的。但是政府压价一开头，就不知道在哪儿停止。80% 市场价，50% 市场价
， 还是更低？企业可不可以告政府呢？
药费占整个医疗费用也就十多个百分点。但是player有限，所以每次都是火力点。
【在 o*****p 的大作中提到】
: 市场价格是由需求/渴望决定的。比如喜欢一个名牌包的渴望有多大，厂家就能订多高
: 的价格。市场价格 == 充分利用人的渴望后的价格
: 希望治病的人的渴望有多高？哪怕一个穷人也会渴望活下去，渴望减少痛苦到宁可倾
: 家荡产。要是允许药品也根据市场价格，那药厂就能订个让人倾家荡产的价格。这也是
: 在美国发生的事情。
: 药品这东西和其他商品不同，市场价格根本没有天然的正义性。因为这个“市场价格
: ”的内区力是人贪生怕死，是人要离开痛苦的人生。和买一个包的渴望不同，充分利用
: 病人的渴望以达到“市场价格”是错误的，是邪恶的。
: 政府在药品上正应该“干扰市场压低价格”，不让药厂充分压榨病人的渴望。
:
|
