d***n
发帖数: 412 | 1 16-2
进一步讨论是否批准给60岁以上和一线医护第三针 |
d***n
发帖数: 412 | 2 这个问题似乎应该交给CDC决定，FDA应该只管是不是批准使用第三针。至于推荐给哪个
人群，应该由CDC决定。
【在 d***n 的大作中提到】
: 16-2
: 进一步讨论是否批准给60岁以上和一线医护第三针
|
r***i
发帖数: 1 | 3 医护一针没打的还老多了
三针根本推不动
医护又不是煞笔
【在 d***n 的大作中提到】
: 16-2
: 进一步讨论是否批准给60岁以上和一线医护第三针
|
d***n
发帖数: 412 | 4 批准又不是强制，你这逻辑……
【在 r***i 的大作中提到】
: 医护一针没打的还老多了
: 三针根本推不动
: 医护又不是煞笔
|
d***n
发帖数: 412 | 5 65+ 第三针 EUA
18-0通过
【在 d***n 的大作中提到】
: 16-2
: 进一步讨论是否批准给60岁以上和一线医护第三针
|
r***i
发帖数: 1 | 6 FDA批准了就可以强制
这是规律
【在 d***n 的大作中提到】
: 批准又不是强制，你这逻辑……
|
w******8
发帖数: 5 | 7 这个很tricky，65 打得早，数据显示需要第三针，所以通过了。
其他人打得晚，数据还不够。
问题是如果当有足够数据显示所有人需要打第三针的时候再通过，会不会已经晚了。 |
i*****9
发帖数: 3157 | 8 你需要定义“需要”。
吸毒之后只有两个选择，找机会戒毒，和吸到死。戒毒的过程必然是痛苦的，能不能据
此得出“需要”吸毒的结论。
【在 w******8 的大作中提到】
: 这个很tricky，65 打得早，数据显示需要第三针，所以通过了。
: 其他人打得晚，数据还不够。
: 问题是如果当有足够数据显示所有人需要打第三针的时候再通过，会不会已经晚了。
|
w******8
发帖数: 5 | 9 需要=大量突破病例住院和死亡，病毒继续传染但两针有效率极低
拿吸毒来类比那你先要全民吸毒。问题是全民吸毒的社会戒毒才是异类
: 你需要定义“需要”。
: 吸毒之后只有两个选择，找机会戒毒，和吸到死。戒毒的过程必然是痛苦
的，能
不能据
: 此得出“需要”吸毒的结论。
: :
: :这个很tricky，65 打得早，数据显示需要第三针，所以通过了。
: :其他人打得晚，数据还不够。
: :问题是如果当有足够数据显示所有人需要打第三针的时候再通过，会不
会已经
晚了。
: :
: :
【在 i*****9 的大作中提到】
: 你需要定义“需要”。
: 吸毒之后只有两个选择，找机会戒毒，和吸到死。戒毒的过程必然是痛苦的，能不能据
: 此得出“需要”吸毒的结论。
|
d***n
发帖数: 412 | 10 其它高危人群和医护人员 EUA
18-0 通过
【在 d***n 的大作中提到】
: 65+ 第三针 EUA
: 18-0通过
|
T****t
发帖数: 11162 | 11 这个很矛盾啊？
为啥高危的批，不高危的不批。
: 其它高危人群和医护人员 EUA
: 18-0 通过
【在 d***n 的大作中提到】
: 其它高危人群和医护人员 EUA
: 18-0 通过
|
i*****9
发帖数: 3157 | 12 不打的目标就是等免疫记忆自然消失呀。消失之后就和没打一样了。
痛苦的，能
【在 w******8 的大作中提到】
: 需要=大量突破病例住院和死亡，病毒继续传染但两针有效率极低
: 拿吸毒来类比那你先要全民吸毒。问题是全民吸毒的社会戒毒才是异类
:
:
: 你需要定义“需要”。
:
: 吸毒之后只有两个选择，找机会戒毒，和吸到死。戒毒的过程必然是痛苦
: 的，能
: 不能据
:
: 此得出“需要”吸毒的结论。
:
: :
:
: :这个很tricky，65 打得早，数据显示需要第三针，所以通过了。
|
d***n
发帖数: 412 | 13 目前的数据65-人群中没有明显重症保护效力下降。
UK推荐50以上第三针，12-16岁只接种一针。因为在这个年龄段第二针后心肌炎概率大
大高于第一针后，这个年龄段感染新冠重症风险很低。
【在 w******8 的大作中提到】
: 这个很tricky，65 打得早，数据显示需要第三针，所以通过了。
: 其他人打得晚，数据还不够。
: 问题是如果当有足够数据显示所有人需要打第三针的时候再通过，会不会已经晚了。
|
M***a
发帖数: 97 | 14 香港心肌炎和心包炎个案，整体有81%在接种第二针后出现。相当于第一针2个，第二针
8个，增加到4倍。有没有研究一下第三针情况？是否也倍增？ |
d***n
发帖数: 412 | 15 应该是平衡风险和收益的结果
【在 T****t 的大作中提到】
: 这个很矛盾啊？
: 为啥高危的批，不高危的不批。
:
:
: 其它高危人群和医护人员 EUA
:
: 18-0 通过
:
|
i*****9
发帖数: 3157 | 16 因为打完之后哪怕立刻死了，65+的也只是降低预期寿命20年。25的则是降低60年。风
险不一样。
收益则都是减少住院时间10天。
【在 T****t 的大作中提到】
: 这个很矛盾啊？
: 为啥高危的批，不高危的不批。
:
:
: 其它高危人群和医护人员 EUA
:
: 18-0 通过
:
|
d***n
发帖数: 412 | 17 以色列说目前没有发现，但是他们刚刚开始给年轻人第三针
以色列再次自告粪涌当小白鼠
【在 M***a 的大作中提到】
: 香港心肌炎和心包炎个案，整体有81%在接种第二针后出现。相当于第一针2个，第二针
: 8个，增加到4倍。有没有研究一下第三针情况？是否也倍增？
|
r***i
发帖数: 1 | 18 lol
你终于承认对年轻人risk >> benefit了？
叔当初在心肌炎的时候就指出这点， 现在阴蒂已经准备执行了
你还不服气， 引用FDA/CDC两个傻叉机构的说法， 这两傻叉在整个疮瘟过程中有过任何
common sense吗？
lol
【在 d***n 的大作中提到】
: 目前的数据65-人群中没有明显重症保护效力下降。
: UK推荐50以上第三针，12-16岁只接种一针。因为在这个年龄段第二针后心肌炎概率大
: 大高于第一针后，这个年龄段感染新冠重症风险很低。
|
d***n
发帖数: 412 | 19 然而UK还是推荐接种一剂，也就是说他们认为接种一剂的收益还是大于风险。而且这只
是12-15岁。16+还是两剂。当然，对12-15岁孩子的收益，他们考虑的不仅是健康方面
的收益，还有避免因感染被隔离不能上学的收益。
你这两个大于号夸张了吧？不严谨。CDC数据收集太差，没有全面的全美数据。
任何
【在 r***i 的大作中提到】
: lol
: 你终于承认对年轻人risk >> benefit了？
: 叔当初在心肌炎的时候就指出这点， 现在阴蒂已经准备执行了
: 你还不服气， 引用FDA/CDC两个傻叉机构的说法， 这两傻叉在整个疮瘟过程中有过任何
: common sense吗？
: lol
|
r***i
发帖数: 1 | 20 第二针占了主要风险， 当然去掉第二针， 阴蒂的做法虽说不是完美的，
但总比CDC/FDA对心肌炎视而不见， 开完会后继续造谣benefit >> risk要强一百万个
痢疾味吧
【在 d***n 的大作中提到】
: 然而UK还是推荐接种一剂，也就是说他们认为接种一剂的收益还是大于风险。而且这只
: 是12-15岁。16+还是两剂。当然，对12-15岁孩子的收益，他们考虑的不仅是健康方面
: 的收益，还有避免因感染被隔离不能上学的收益。
: 你这两个大于号夸张了吧？不严谨。CDC数据收集太差，没有全面的全美数据。
:
: 任何
|
d***n
发帖数: 412 | 21 CDC/FDA最大问题是数据收集，刚开始讨论心肌炎的时候，接种的年轻人还比较少，接
种第二剂的就更少。这次讨论第三剂，FDA很大程度上依赖以色列和UK的数据。
UK也是这两天才做出的决定，之前也是一直说收益远大于风险。以色列还给年轻人推荐
第三剂。FDA很可能还要开会讨论心肌炎问题。
【在 r***i 的大作中提到】
: 第二针占了主要风险， 当然去掉第二针， 阴蒂的做法虽说不是完美的，
: 但总比CDC/FDA对心肌炎视而不见， 开完会后继续造谣benefit >> risk要强一百万个
: 痢疾味吧
|
