A*******0
发帖数: 1 | 1 马未都曾告诉我们：“历史没有真相，只残存一个道理”。那么既然没有真相，他为何
又说宋朝无法烧制大缸，所以司马光也砸不了缸？
这看似自相矛盾的回答，其实背后深意值得我们深思。不过一句成语的考证，以及考古
发掘的发现，马未都提出的宋朝没有缸的说法也不攻自破，有些被“打脸”的感觉。
缸和瓮
许多人对于这两件东西傻傻分不清，感觉两种东西似乎并没有什么区别。
其实瓮是一种腹部较大，器口收紧的大型陶器。根据考古出土的文物年代判断，瓮的出
现最早可以追溯殷商时代，因此历史上有许多关于瓮的成语。
不过由于瓮的器口较小，使用起来有些不方便，比如盛放水或者是米的时候，很难将底
部的残留清理干净。于是人们在此基础上发明了缸。
缸是一种器口敞开的大型陶器，有直体缸，也有大肚缸，不过不论是哪一种，它们的器
口都很大，方便清理底部残留。不过缸的制作过程相对复杂，尤其是大缸，缸身越大，
在烧制的过程中越容易瘪，也很难做得圆滑。
即便是烧制成功，因为是敞口，在盛放水或者大米的时候，缸壁会承受所有的压力，因
此古代的缸很容易坏。而这也是年仅七岁的司马光可以砸坏大缸的原因。
而瓮就不同，因为身体带有弧度，而且器口收紧，在应力的作用下，压力就会分散，在
烧缸的技术还未成熟之前，瓮一直是所有家庭必备的器皿。
所以想要分别缸和瓮，只要看器口，“敞口为缸，收口为瓮”。
那么问题也就来了，是否真的像马未都说的一样，科技非常先进的宋朝，烧不出大缸？
如果真的认为宋人烧不出大缸，相信老祖宗可不答应。首先“缸”这个字早在汉代就已
经出现，而且《史记》中也出现过缸这种器皿，并且还形成了一句成语——醯酱千缸。
《史记》中对于古代的商业活动有一个专门的列传，名为《货殖列传》。在这个列传中
特别指出，古代穷人赚钱的方式有很多，比如每年酿造一千缸的酒，或者每年做一千缸
的醋，然后运送到大城市贩卖。
列传中的原话是：“酤一岁千酿，醯酱千缸。”
只不过当时的缸被称之为“瓨”（hóng），在《史记新证》中，陈直才将“瓨”解释
为“缸”。
从此，“醯酱千缸”这句成语就诞生了，用来比喻美好的事物。而这句成语的被考证，
也说明了早在汉朝就已经可以烧制出大缸，并且在民间使用，这着实有点“打脸”。
不过马未都又说了，历史应该是一个客观的存在，而所谓的真相只是后人的一个主观判
断而已。按照这个说法，即便是有了“醯酱千缸”这句成语，也不能算是真相，也不能
证明宋朝就能烧制大缸。
那么我们不如看看“仰韶文化遗址”中出土的彩绘大缸。这可是实打实的客观存在，而
非主观判断了。
出土大缸
仰韶文化距今6000年左右，是黄河中游地区的历史文化。
在这片遗址中，考古专家发现了大量陶瓷，其中就有一尊绘有鸟兽图案的彩绘大陶缸。
不过这尊大陶缸不是用来盛放水或大米，而是用来祭祀的工具，因为在缸内发现了大量
的人骨。
专家推测，在青铜大鼎还没有普及的远古时代，大型陶缸的用途非常广泛，除了满足日
常的储备所需，还可用来当作祭祀的器皿。
只不过远古祖先的烧制工艺更加精湛，甚至可以在缸体上方设计多个把手，以方便人们
搬运。
且不说这尊彩绘大缸的独特设计，就说它能够经历6000多年的时间仍然保存完整，这绝
对是一个奇迹。众所周知，古代文物越是大件的东西越是难以保存，别说是大缸，即便
是普通的陶瓷罐，经历这么久的时间都很难保存完整。
而这尊彩绘大缸除了一个把手断裂之外，几乎完美，这也从侧面说明了远古祖先烧制陶
器的精湛技艺。
反过来说，6000多年前的远古祖先都可以完美的烧制大缸，怎么科技世界领先的宋朝就
无法烧制？
已不重要
其实不仅是上面说的成语以及出土的实物可以证明，一些古代的文学作品，也可以证明
宋代有大缸。比如描写宋代故事的《水浒传》，里面武松醉打蒋门神时，酒缸这个词就
出现了8次。
所以即便司马光砸不是缸，而是瓮，也不能草率的认为宋代人烧制不出大缸。
当然，“司马光砸缸”故事的真假与否，也无必要考究了，即便宋朝真的无法烧制大缸
，也不影响故事所教授的临危不乱，敢于突破常规以及用创新思维去解决问题的道理。
所以说到最后，到底宋朝能否烧成大缸，似乎也并不那么重要了。 |
W********n
发帖数: 1 | |
h*********g
发帖数: 106 | 3 水浒是明代写的
宋代的缸，到底多大？
仰韶缸多大？ |
g********0
发帖数: 6201 | 4 我论证司马光砸不了缸的侧重点是：
随便找个小孩能掉进去的还能淹死的缸，装满水，找一个小孩用石头测试一下，看能不
能砸破，如果能砸破那么需要砸几下，不就一清二楚了吗？ |
b*****2
发帖数: 11103 | |
a*****s
发帖数: 1 | 6 仰韶缸就是用来盛放儿童遗骨的，不小。
古物，真东西，常常是长期和死人在一起的，想想挺晦气的。
【在 h*********g 的大作中提到】
: 水浒是明代写的
: 宋代的缸，到底多大？
: 仰韶缸多大？
|
M*******z
发帖数: 1 | |
c**t
发帖数: 1 | |
p******t
发帖数: 1 | 9 属实。我听过他的一个讲汉墓的视频，瞎几把讲，全是道听途说。
【在 W********n 的大作中提到】
: 马未都感觉就是半吊子，不过嘴皮子功底好。
|
d******0
发帖数: 3640 | 10 你确定真的试过了？我小时候，农村的茅房都是用一口大瓦缸埋在土里，那缸很大，通
常叫八斗缸，孩子们经常会莫名其妙地结伴仇恨某一家，就想歪主意想整整那家，其中
一个主意就是趁那家刚刚把大粪挑走，茅缸半空的时候，扔进去几块砖头，我还真没发
现有哪家的茅缸能硬到砖头砸不破的。当然这是往缸里面砸的，从缸外砸是不是结果不
同，我就不知道了，茅缸都是安放到地下的，毕竟那时没人敢溜到别人家的厨房去砸水
缸。
【在 g********0 的大作中提到】
: 我论证司马光砸不了缸的侧重点是：
: 随便找个小孩能掉进去的还能淹死的缸，装满水，找一个小孩用石头测试一下，看能不
: 能砸破，如果能砸破那么需要砸几下，不就一清二楚了吗？
|
g********0
发帖数: 6201 | |
A***g
发帖数: 1816 | 12 马未都当时说的是瓷制的缸，说当时的陶瓷技术烧制不出来。我听得时候马上就想，瓷
的不行（可能真不行，的确大件瓷器的烧制是很考研技术的），陶的呢？总有技术可以
弄出来半人多高的盛水的器具，因为实际的需要放在那里呢 |
c*****5
发帖数: 100 | 13 这都他妈的什么文盲加白痴的不要脸的老东西。
所谓老而不死是为贼，说的就是这种人。
中国能烧瓦缸的历史，没有5千年，也有8千年。还什么宋朝烧不出那么大的缸，丢死人
啦。 |
Y********g
发帖数: 1 | 14 老东西，智障了
【在 A*******0 的大作中提到】
: 马未都曾告诉我们：“历史没有真相，只残存一个道理”。那么既然没有真相，他为何
: 又说宋朝无法烧制大缸，所以司马光也砸不了缸？
: 这看似自相矛盾的回答，其实背后深意值得我们深思。不过一句成语的考证，以及考古
: 发掘的发现，马未都提出的宋朝没有缸的说法也不攻自破，有些被“打脸”的感觉。
: 缸和瓮
: 许多人对于这两件东西傻傻分不清，感觉两种东西似乎并没有什么区别。
: 其实瓮是一种腹部较大，器口收紧的大型陶器。根据考古出土的文物年代判断，瓮的出
: 现最早可以追溯殷商时代，因此历史上有许多关于瓮的成语。
: 不过由于瓮的器口较小，使用起来有些不方便，比如盛放水或者是米的时候，很难将底
: 部的残留清理干净。于是人们在此基础上发明了缸。
|
C*****l
发帖数: 1 | |
l****c
发帖数: 838 | 16 盛水的可以用木头做
【在 A***g 的大作中提到】
: 马未都当时说的是瓷制的缸，说当时的陶瓷技术烧制不出来。我听得时候马上就想，瓷
: 的不行（可能真不行，的确大件瓷器的烧制是很考研技术的），陶的呢？总有技术可以
: 弄出来半人多高的盛水的器具，因为实际的需要放在那里呢
|
y**h
发帖数: 3093 | 17 他弄的编辑部的故事是真牛
【在 A*******0 的大作中提到】
: 马未都曾告诉我们：“历史没有真相，只残存一个道理”。那么既然没有真相，他为何
: 又说宋朝无法烧制大缸，所以司马光也砸不了缸？
: 这看似自相矛盾的回答，其实背后深意值得我们深思。不过一句成语的考证，以及考古
: 发掘的发现，马未都提出的宋朝没有缸的说法也不攻自破，有些被“打脸”的感觉。
: 缸和瓮
: 许多人对于这两件东西傻傻分不清，感觉两种东西似乎并没有什么区别。
: 其实瓮是一种腹部较大，器口收紧的大型陶器。根据考古出土的文物年代判断，瓮的出
: 现最早可以追溯殷商时代，因此历史上有许多关于瓮的成语。
: 不过由于瓮的器口较小，使用起来有些不方便，比如盛放水或者是米的时候，很难将底
: 部的残留清理干净。于是人们在此基础上发明了缸。
|
