l*******2
发帖数: 1 | 1 文科生在制定一些游戏规则，如何阴谋诡计搞垮对手占优，
但是应对自然突然事件，在没有任何先例可以借鉴时候，显然是手忙脚乱的。 |
s***r
发帖数: 270 | |
i****r
发帖数: 673 | 3 化工
【在 s***r 的大作中提到】
: 包子不是理科生吧？。。。
|
s******t
发帖数: 1 | 4 被邓小平的共产党骗了
善良的人和贪婪的人最容易受骗
美国这两种人最多
还好这次才死了不到一百万 |
A****7
发帖数: 902 | 5 不仅仅是CDC, 还有FED，FAA，全线崩溃
【在 l*******2 的大作中提到】
: 文科生在制定一些游戏规则，如何阴谋诡计搞垮对手占优，
: 但是应对自然突然事件，在没有任何先例可以借鉴时候，显然是手忙脚乱的。
|
s******t
发帖数: 1 | 6 塞翁失马
如果不是武汉肺炎，继续相信支那共产党
死几千万人分分钟的 |
l*******2
发帖数: 1 | 7 共产党一直说戴口罩。
【在 s******t 的大作中提到】
: 被邓小平的共产党骗了
: 善良的人和贪婪的人最容易受骗
: 美国这两种人最多
: 还好这次才死了不到一百万
|
s******t
发帖数: 1 | 8 共产党禁国内航班不禁国际航班
这是要上史书的
: 共产党一直说戴口罩。
【在 l*******2 的大作中提到】
: 共产党一直说戴口罩。
|
s******t
发帖数: 1 | 9 共产党的强项就是控制人的身体
比如上环，结扎，戴口罩
: 共产党一直说戴口罩。
【在 l*******2 的大作中提到】
: 共产党一直说戴口罩。
|
s******t
发帖数: 1 | 10 还有张志新的割声带
都是跨时代的创新
: 共产党的长处就是控制人的身体
: 比如上环，结扎，戴口罩
【在 s******t 的大作中提到】
: 共产党的强项就是控制人的身体
: 比如上环，结扎，戴口罩
:
:
: 共产党一直说戴口罩。
:
|
d********o
发帖数: 1738 | 11 支你妈逼
【在 s******t 的大作中提到】
: 塞翁失马
: 如果不是武汉肺炎，继续相信支那共产党
: 死几千万人分分钟的
|
s******t
发帖数: 1 | 12 你妈是支那逼
大家都知道，不用这么大声喊
: 支你妈逼
【在 d********o 的大作中提到】
: 支你妈逼
|
d***n
发帖数: 412 | 13 普通口罩有没有用其实没有任何可靠的科学证据，n95佩戴正确的确有用。普通布口罩
或者手术口罩有多大用实在没有很强的数据支持。
所以一开始就说口罩有用，其实是想当然而，也就是所谓的“常识”。但是常识是不是
就正确很难讲。中国控制的好也不是口罩的功劳
【在 l*******2 的大作中提到】
: 共产党一直说戴口罩。
|
b****n
发帖数: 6896 | 14 这是美国全面希特厚话的结果，真谛让俺在美国20年的人都震惊，没料到不知不觉就成
了这种希特遍地的国家。
十几年前跟老板汇报成果，老板说你有多大的把握？ 我说99%， 老板严肃的说， NO，
1%的失败几率太高，我们承受不起失败的代价。后来老板也去世了，那一批不少人都
去世了，结果哎，一言难尽 |
l*******2
发帖数: 1 | 15 带口罩不是主要防病毒，而且防止人体飞沫传播，每个人都戴上口罩，咳嗽和打喷嚏时
就能大大减少飞沫外溢到周围环境中，而且人带上口罩以后就会减少摸鼻子摸嘴的几率。
你怎么什么都不懂啊，就和川普集会的洪波一样。
【在 d***n 的大作中提到】
: 普通口罩有没有用其实没有任何可靠的科学证据，n95佩戴正确的确有用。普通布口罩
: 或者手术口罩有多大用实在没有很强的数据支持。
: 所以一开始就说口罩有用，其实是想当然而，也就是所谓的“常识”。但是常识是不是
: 就正确很难讲。中国控制的好也不是口罩的功劳
|
S*******l
发帖数: 4637 | 16 支那是日本侵华时期使用的对华人的蔑称，
没见过这么蠢这么贱，骂自己骂爹娘骂祖宗还这么洋洋得意的。
傻逼到家了。
【在 s******t 的大作中提到】
: 你妈是支那逼
: 大家都知道，不用这么大声喊
:
:
: 支你妈逼
:
|
s******t
发帖数: 1 | 17 人类语言是发展的
中国人是满清鞑子给你们汉人的称呼，你们就那么开心
支那人是你们黄俄应有的称呼，为什么就不开心？
: 支那是日本侵华时期使用的对华人的蔑称，
: 没见过这么蠢这么贱，骂自己骂爹娘骂祖宗还这么洋洋得意的。
: 傻逼到家了。
【在 S*******l 的大作中提到】
: 支那是日本侵华时期使用的对华人的蔑称，
: 没见过这么蠢这么贱，骂自己骂爹娘骂祖宗还这么洋洋得意的。
: 傻逼到家了。
|
r********e
发帖数: 1879 | 18 你妈是狗逼
【在 s******t 的大作中提到】
: 你妈是支那逼
: 大家都知道，不用这么大声喊
:
:
: 支你妈逼
:
|
s******t
发帖数: 1 | 19 看来打狗有效果了
要的就是这个
: 你妈是狗逼
【在 r********e 的大作中提到】
: 你妈是狗逼
|
r********e
发帖数: 1879 | 20 狗把你妈逼操出高潮了
【在 s******t 的大作中提到】
: 看来打狗有效果了
: 要的就是这个
:
:
: 你妈是狗逼
:
|
S*******l
发帖数: 4637 | 21 靠，原来还是个文盲。怪不得自己骂自己还那么兴高彩烈。
和满清有狗屁关系，是梵文，印度对中国的称呼。一直到日本人赋予贬义之前，是中性
外来词汇。
日本侵华开始把支那变为对华人的蔑称。
真是十足的蠢逼贱种
中文网站就根本就因该把这个词作为禁语。要说就封号。
【在 s******t 的大作中提到】
: 人类语言是发展的
: 中国人是满清鞑子给你们汉人的称呼，你们就那么开心
: 支那人是你们黄俄应有的称呼，为什么就不开心？
:
:
: 支那是日本侵华时期使用的对华人的蔑称，
:
: 没见过这么蠢这么贱，骂自己骂爹娘骂祖宗还这么洋洋得意的。
:
: 傻逼到家了。
:
|
d***n
发帖数: 412 | 22 还是想当然而，你这些解释当然有道理。我其实也倾向于相信口罩有用。然而，生物、
社会等复杂系统，靠推理是没有办法得到决定性的结论的。所以医学上要循证，要双盲
实验。你把机理解释得再完美，没有实验数据支持，还是白搭。大规模戴口罩到底有没
有用，有能够给出确定性结论的数据吗？
口罩这个问题看起来简单，其实尤其复杂。因为你没有办法做双盲实验，很难剔除
confounders，从而获得决定性的结论。
当然了，我老虽然接种了疫苗，去任何公共场合还是带着n95口罩，图个放心。呵呵，
这大概也是我老非完全理性决策的一个例子。
率。
【在 l*******2 的大作中提到】
: 带口罩不是主要防病毒，而且防止人体飞沫传播，每个人都戴上口罩，咳嗽和打喷嚏时
: 就能大大减少飞沫外溢到周围环境中，而且人带上口罩以后就会减少摸鼻子摸嘴的几率。
: 你怎么什么都不懂啊，就和川普集会的洪波一样。
|
m**********s
发帖数: 518 | 23 退一万步说，没有绝对可信的实验数据证实口罩有效。科学界，政坛，就不能谨慎从事
，事关全球人命，艹它妈。事近反常必有妖。
【在 d***n 的大作中提到】
: 还是想当然而，你这些解释当然有道理。我其实也倾向于相信口罩有用。然而，生物、
: 社会等复杂系统，靠推理是没有办法得到决定性的结论的。所以医学上要循证，要双盲
: 实验。你把机理解释得再完美，没有实验数据支持，还是白搭。大规模戴口罩到底有没
: 有用，有能够给出确定性结论的数据吗？
: 口罩这个问题看起来简单，其实尤其复杂。因为你没有办法做双盲实验，很难剔除
: confounders，从而获得决定性的结论。
: 当然了，我老虽然接种了疫苗，去任何公共场合还是带着n95口罩，图个放心。呵呵，
: 这大概也是我老非完全理性决策的一个例子。
:
: 率。
|
p*a
发帖数: 3350 | 24 和文科理科没关系。文科领导不妨碍雇佣专家
政治挂帅造成的 |
l*******2
发帖数: 1 | 25 政治挂帅不就是文科生喜欢干的事儿吗
【在 p*a 的大作中提到】
: 和文科理科没关系。文科领导不妨碍雇佣专家
: 政治挂帅造成的
|
r*******1
发帖数: 1183 | 26 口罩肯定有用。我们部门疫情以来一直上班，40号人，非医护，全员口罩，有小范围群
聚开会，一年多有4个人染疫，都是例行筛查出的，时间不重叠，病情没有蔓延开。
: 还是想当然而，你这些解释当然有道理。我其实也倾向于相信口罩有用。然而，
生物、
: 社会等复杂系统，靠推理是没有办法得到决定性的结论的。所以医学上要循证，
要双盲
: 实验。你把机理解释得再完美，没有实验数据支持，还是白搭。大规模戴口罩到
底有没
: 有用，有能够给出确定性结论的数据吗？
: 口罩这个问题看起来简单，其实尤其复杂。因为你没有办法做双盲实验，很难剔除
: confounders，从而获得决定性的结论。
: 当然了，我老虽然接种了疫苗，去任何公共场合还是带着n95口罩，图个放心。
呵呵，
: 这大概也是我老非完全理性决策的一个例子。
: 率。
【在 d***n 的大作中提到】
: 还是想当然而，你这些解释当然有道理。我其实也倾向于相信口罩有用。然而，生物、
: 社会等复杂系统，靠推理是没有办法得到决定性的结论的。所以医学上要循证，要双盲
: 实验。你把机理解释得再完美，没有实验数据支持，还是白搭。大规模戴口罩到底有没
: 有用，有能够给出确定性结论的数据吗？
: 口罩这个问题看起来简单，其实尤其复杂。因为你没有办法做双盲实验，很难剔除
: confounders，从而获得决定性的结论。
: 当然了，我老虽然接种了疫苗，去任何公共场合还是带着n95口罩，图个放心。呵呵，
: 这大概也是我老非完全理性决策的一个例子。
:
: 率。
|
W***u
发帖数: 1 | 27 http://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2774265
In a laboratory atmosphere, with all tests performed on a single individual
for consistency, Clapp et al2 found variable fitted filtration efficiencies
against the test aerosol among the face masks that ranged from approximately
25% to 80%.
假设普通口罩的过滤效率是30%，病毒穿过口罩的机会是70%，穿过一个人的口罩进入另
一个人的口罩的几率是70% x 70% = 49%
如果过滤效率是80%，病毒传播的几率就是4%，
明白吗？
【在 d***n 的大作中提到】
: 普通口罩有没有用其实没有任何可靠的科学证据，n95佩戴正确的确有用。普通布口罩
: 或者手术口罩有多大用实在没有很强的数据支持。
: 所以一开始就说口罩有用，其实是想当然而，也就是所谓的“常识”。但是常识是不是
: 就正确很难讲。中国控制的好也不是口罩的功劳
|
d***n
发帖数: 412 | 28 你这算anecdotal 证据
口罩保护力和用什么口罩，是否正确佩戴，以及整个人群中的使用率应该都有关系。
【在 r*******1 的大作中提到】
: 口罩肯定有用。我们部门疫情以来一直上班，40号人，非医护，全员口罩，有小范围群
: 聚开会，一年多有4个人染疫，都是例行筛查出的，时间不重叠，病情没有蔓延开。
:
:
: 还是想当然而，你这些解释当然有道理。我其实也倾向于相信口罩有用。然而，
: 生物、
:
: 社会等复杂系统，靠推理是没有办法得到决定性的结论的。所以医学上要循证，
: 要双盲
:
: 实验。你把机理解释得再完美，没有实验数据支持，还是白搭。大规模戴口罩到
: 底有没
:
: 有用，有能够给出确定性结论的数据吗？
|
d***n
发帖数: 412 | 29 首先，您这是机理研究数据，类似于药物的体外实验数据。实际使用中，大家很难时刻
保持口罩佩戴良好，口罩类型不一，质量也难保证一致。过滤效率肯定打折扣。
其次，您这个数学模型问题很大。您这4%概率大概可以理解为每个病毒颗粒穿过口罩保
护的概率。问题是，每个病人呼吸、咳嗽，打喷嚏会喷出无数病毒颗粒。按照您的模型
，平均来说，口罩过滤掉96%，还剩4%，很难说还能不能感染人。也许感染概率会下降
，但很难相信只剩4%。
从大规模使用口罩的数据看，有比较有说服力的数据吗？比如两个地区，口罩使用率不
一样，疫情发展不同？
individual
efficiencies
approximately
【在 W***u 的大作中提到】
: http://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2774265
: In a laboratory atmosphere, with all tests performed on a single individual
: for consistency, Clapp et al2 found variable fitted filtration efficiencies
: against the test aerosol among the face masks that ranged from approximately
: 25% to 80%.
: 假设普通口罩的过滤效率是30%，病毒穿过口罩的机会是70%，穿过一个人的口罩进入另
: 一个人的口罩的几率是70% x 70% = 49%
: 如果过滤效率是80%，病毒传播的几率就是4%，
: 明白吗？
|
m*******n
发帖数: 4186 | 30 偷襲珍珠港凸顯文科生羅斯福的缺陷
911凸顯文科生小布什的缺陷
病毒偷襲凸顯習翠翠理科生的優勢
: 共产党一直说戴口罩。
【在 l*******2 的大作中提到】
: 政治挂帅不就是文科生喜欢干的事儿吗
|
S*******l
发帖数: 4637 | 31 医护为什么要戴口罩？
【在 d***n 的大作中提到】
: 首先，您这是机理研究数据，类似于药物的体外实验数据。实际使用中，大家很难时刻
: 保持口罩佩戴良好，口罩类型不一，质量也难保证一致。过滤效率肯定打折扣。
: 其次，您这个数学模型问题很大。您这4%概率大概可以理解为每个病毒颗粒穿过口罩保
: 护的概率。问题是，每个病人呼吸、咳嗽，打喷嚏会喷出无数病毒颗粒。按照您的模型
: ，平均来说，口罩过滤掉96%，还剩4%，很难说还能不能感染人。也许感染概率会下降
: ，但很难相信只剩4%。
: 从大规模使用口罩的数据看，有比较有说服力的数据吗？比如两个地区，口罩使用率不
: 一样，疫情发展不同？
:
: individual
|
S*******l
发帖数: 4637 | 32 医护戴口罩被保护是不是说明极限考察条件下口罩都有用？ |
S*******l
发帖数: 4637 | |
A*****Q
发帖数: 1 | 34 那是你老板装逼。哈哈
【在 b****n 的大作中提到】
: 这是美国全面希特厚话的结果，真谛让俺在美国20年的人都震惊，没料到不知不觉就成
: 了这种希特遍地的国家。
: 十几年前跟老板汇报成果，老板说你有多大的把握？ 我说99%， 老板严肃的说， NO，
: 1%的失败几率太高，我们承受不起失败的代价。后来老板也去世了，那一批不少人都
: 去世了，结果哎，一言难尽
|
d***n
发帖数: 412 | 35 我说了，n95口罩，正确佩戴，当然基本阻断传染。
现在讨论的是，是否有确定性的数据支持大规模口罩令。尤其是考虑到不可能普及n95
，口罩质量参差不齐等实际因素。
我个人相信口罩有用，即时接种过疫苗，我还是在公共场合佩戴kn95口罩。
【在 S*******l 的大作中提到】
: 医护为什么要戴口罩？
|
d***n
发帖数: 412 | 36 你要说科学态度，那就是得这么迂吧？
【在 S*******l 的大作中提到】
: 还需要临床试验？
: 这是有多迂啊
|
c****h
发帖数: 4968 | 37 不仅仅是文科，而且都是学法律的。一帮律师治国。 |
t*****9
发帖数: 10416 | 38 1918年 有个鸡脖的n95, 西班牙流感自己消失 ？
1918年，公共卫生官员为了阻止芝加哥爆发疫情，付出了巨大的努力，包括在全市范围
采取隔离措施、学校停课，禁止社交聚会。只有当人们意识到并且遵守这些措施，才会
奏效。
现在 CDC 就是作死，不隔离、不停课、随便集会，禁止戴口罩 ~~
【在 d***n 的大作中提到】
: 普通口罩有没有用其实没有任何可靠的科学证据，n95佩戴正确的确有用。普通布口罩
: 或者手术口罩有多大用实在没有很强的数据支持。
: 所以一开始就说口罩有用，其实是想当然而，也就是所谓的“常识”。但是常识是不是
: 就正确很难讲。中国控制的好也不是口罩的功劳
|
G****d
发帖数: 1 | 39 疮瘟一月底就知道美国会有一亿人感染，一到二百万死亡，当时他的喽啰把股票全卖了
，他故意借此消除垃圾人口。 |
G****d
发帖数: 1 | |
