a******d
发帖数: 121 | 1 创新就靠研发，其实研和发是两种完全不同的东西。研有很高不确定性，研究者自己找
方向，也不清楚啥是出成果，出多大成果。发的确定性高很多，拿研的输出作为输入，
成果和进度基本可以预估。
二战前研基本是欧洲人领先，美帝搞发好点，那时候研的人看不起发的人。本子到现在
也是只能发，不会研。
二战后80年代前，研发的主体是美帝大公司的实验中心，比如IBM，AT&T， XEROX， 又
搞研又搞发。只是这些公司研出东西后不懂怎么发，80年代后VC兴起后，这些大公司的
研发渐渐式微。
历史经验来看，促进研发的利器就是VC，这东西能使研和发真正有效结合，并用发带来
的商业回报回馈研。能做好VC的国家大概率研发差不了。现在VC方面，中美遥遥领先其
他国家。这就是为啥日欧的科研被渐渐甩到后边的重要原因。
中国的体制是强大国家机构搞研，VC做中介，哺育出一堆搞发的上市公司，全世界无敌
。美帝输在大公司短期利润优先，而搞研需要长期不计成本的投入。欧日输在VC弱，抓
不住技术发展的浪尖。 |
T*******x
发帖数: 8565 | 2 这篇写的很好。
VC的作用，以及国家资本主义的作用，我觉得主要偏重于技术的研和发。
基础科学的研，还是靠人民富裕，思想环境宽松，精神境界追求多样性。这是另外的问
题。
【在 a******d 的大作中提到】
: 创新就靠研发，其实研和发是两种完全不同的东西。研有很高不确定性，研究者自己找
: 方向，也不清楚啥是出成果，出多大成果。发的确定性高很多，拿研的输出作为输入，
: 成果和进度基本可以预估。
: 二战前研基本是欧洲人领先，美帝搞发好点，那时候研的人看不起发的人。本子到现在
: 也是只能发，不会研。
: 二战后80年代前，研发的主体是美帝大公司的实验中心，比如IBM，AT&T， XEROX， 又
: 搞研又搞发。只是这些公司研出东西后不懂怎么发，80年代后VC兴起后，这些大公司的
: 研发渐渐式微。
: 历史经验来看，促进研发的利器就是VC，这东西能使研和发真正有效结合，并用发带来
: 的商业回报回馈研。能做好VC的国家大概率研发差不了。现在VC方面，中美遥遥领先其
|
S*****n
发帖数: 4185 | 3 主要是肯砸钱。
国内科技人员还算是人上人，美国这科学家现在就是人下人。 |
h*********4
发帖数: 1 | 4 就是资本市场运作，就是金融技术。我鳖没有顾忌，什么好就学什么。犹太金融技术该
学的都学了。
【在 a******d 的大作中提到】
: 创新就靠研发，其实研和发是两种完全不同的东西。研有很高不确定性，研究者自己找
: 方向，也不清楚啥是出成果，出多大成果。发的确定性高很多，拿研的输出作为输入，
: 成果和进度基本可以预估。
: 二战前研基本是欧洲人领先，美帝搞发好点，那时候研的人看不起发的人。本子到现在
: 也是只能发，不会研。
: 二战后80年代前，研发的主体是美帝大公司的实验中心，比如IBM，AT&T， XEROX， 又
: 搞研又搞发。只是这些公司研出东西后不懂怎么发，80年代后VC兴起后，这些大公司的
: 研发渐渐式微。
: 历史经验来看，促进研发的利器就是VC，这东西能使研和发真正有效结合，并用发带来
: 的商业回报回馈研。能做好VC的国家大概率研发差不了。现在VC方面，中美遥遥领先其
|
a******d
发帖数: 121 | 5 其实米帝在一个方面上对鳖还有优势：高端供应链（人才，技术，产品）的选择更多。
研发和生产一样要依赖供应链。这个优势是米帝唯一能指望的了，但如果工业，人才库
继续萎缩，估计也指望不了多久了。 |
t*****r
发帖数: 543 | 6 专制国家没有创新，彭斯说的
【在 S*****n 的大作中提到】
: 主要是肯砸钱。
: 国内科技人员还算是人上人，美国这科学家现在就是人下人。
|
I******n
发帖数: 5952 | 7 “还是靠人民富裕，思想环境宽松，精神境界追求多样性”
【在 T*******x 的大作中提到】
: 这篇写的很好。
: VC的作用，以及国家资本主义的作用，我觉得主要偏重于技术的研和发。
: 基础科学的研，还是靠人民富裕，思想环境宽松，精神境界追求多样性。这是另外的问
: 题。
|
c*******e
发帖数: 5818 | |
l******t
发帖数: 55733 | 9 维他命药片。也叫venture capital
【在 c*******e 的大作中提到】
: VC 是啥？
|
C****W
发帖数: 9 | 10 这篇文章洋洋洒洒，貌似有理，其实流于表面。等中国大陆搞出来 7 nm or 5 nm 芯片
/EUV 再吹吧。
低调，要低调。工业软件/精密机床/飞机发动机/各种软件 ... 这么多短板，还不是吹
的时候。估计再等个20年。
【在 a******d 的大作中提到】
: 创新就靠研发，其实研和发是两种完全不同的东西。研有很高不确定性，研究者自己找
: 方向，也不清楚啥是出成果，出多大成果。发的确定性高很多，拿研的输出作为输入，
: 成果和进度基本可以预估。
: 二战前研基本是欧洲人领先，美帝搞发好点，那时候研的人看不起发的人。本子到现在
: 也是只能发，不会研。
: 二战后80年代前，研发的主体是美帝大公司的实验中心，比如IBM，AT&T， XEROX， 又
: 搞研又搞发。只是这些公司研出东西后不懂怎么发，80年代后VC兴起后，这些大公司的
: 研发渐渐式微。
: 历史经验来看，促进研发的利器就是VC，这东西能使研和发真正有效结合，并用发带来
: 的商业回报回馈研。能做好VC的国家大概率研发差不了。现在VC方面，中美遥遥领先其
|
I****e
发帖数: 7742 | 11 说一个土鳖发明的具有原创性并且开创新的产业领域的创新？
新四大发明？高铁 网购 移动支付 共享单车？
估计没人说的出来 不要空喊口号和人身攻击 真的没意思
【在 a******d 的大作中提到】
: 创新就靠研发，其实研和发是两种完全不同的东西。研有很高不确定性，研究者自己找
: 方向，也不清楚啥是出成果，出多大成果。发的确定性高很多，拿研的输出作为输入，
: 成果和进度基本可以预估。
: 二战前研基本是欧洲人领先，美帝搞发好点，那时候研的人看不起发的人。本子到现在
: 也是只能发，不会研。
: 二战后80年代前，研发的主体是美帝大公司的实验中心，比如IBM，AT&T， XEROX， 又
: 搞研又搞发。只是这些公司研出东西后不懂怎么发，80年代后VC兴起后，这些大公司的
: 研发渐渐式微。
: 历史经验来看，促进研发的利器就是VC，这东西能使研和发真正有效结合，并用发带来
: 的商业回报回馈研。能做好VC的国家大概率研发差不了。现在VC方面，中美遥遥领先其
|
r********n
发帖数: 7441 | 12 客观说，国内擅长的创新是应用性质的，不是基础性革命性的
当然像高铁这种量变导致质变的应用创新也是很牛的
刘志军应该释放让他戴罪立功把芯片搞上去
【在 a******d 的大作中提到】
: 创新就靠研发，其实研和发是两种完全不同的东西。研有很高不确定性，研究者自己找
: 方向，也不清楚啥是出成果，出多大成果。发的确定性高很多，拿研的输出作为输入，
: 成果和进度基本可以预估。
: 二战前研基本是欧洲人领先，美帝搞发好点，那时候研的人看不起发的人。本子到现在
: 也是只能发，不会研。
: 二战后80年代前，研发的主体是美帝大公司的实验中心，比如IBM，AT&T， XEROX， 又
: 搞研又搞发。只是这些公司研出东西后不懂怎么发，80年代后VC兴起后，这些大公司的
: 研发渐渐式微。
: 历史经验来看，促进研发的利器就是VC，这东西能使研和发真正有效结合，并用发带来
: 的商业回报回馈研。能做好VC的国家大概率研发差不了。现在VC方面，中美遥遥领先其
|
P***n
发帖数: 84 | 13 中帝就是喜欢唱着歌前进。
气死你们这帮龟孙儿。
己找
入，
【在 C****W 的大作中提到】
: 这篇文章洋洋洒洒，貌似有理，其实流于表面。等中国大陆搞出来 7 nm or 5 nm 芯片
: /EUV 再吹吧。
: 低调，要低调。工业软件/精密机床/飞机发动机/各种软件 ... 这么多短板，还不是吹
: 的时候。估计再等个20年。
|
I****e
发帖数: 7742 | 14 你还有一个很大的认知误区
“搞研需要长期不计成本的投入” 这个就是为什么苏联最后被拖垮了 你真正在大公司
研发部门工作过就知道研发的成本分析和利润分析决定了研发 生产 利润 研发再投入
是不是能健康循环的关键
特别是现代高技术芯片行业 每个节点投入 轻轻松松投入上百亿刀 不见得有水花
妄想靠国家资金不计成本不讲究利润投入 很快就会陷进去出不来
少喊点口号 多学习一下怎么真正的研和发 对中国更有用一些
【在 a******d 的大作中提到】
: 创新就靠研发，其实研和发是两种完全不同的东西。研有很高不确定性，研究者自己找
: 方向，也不清楚啥是出成果，出多大成果。发的确定性高很多，拿研的输出作为输入，
: 成果和进度基本可以预估。
: 二战前研基本是欧洲人领先，美帝搞发好点，那时候研的人看不起发的人。本子到现在
: 也是只能发，不会研。
: 二战后80年代前，研发的主体是美帝大公司的实验中心，比如IBM，AT&T， XEROX， 又
: 搞研又搞发。只是这些公司研出东西后不懂怎么发，80年代后VC兴起后，这些大公司的
: 研发渐渐式微。
: 历史经验来看，促进研发的利器就是VC，这东西能使研和发真正有效结合，并用发带来
: 的商业回报回馈研。能做好VC的国家大概率研发差不了。现在VC方面，中美遥遥领先其
|
a******d
发帖数: 121 | 15 如果你真得在大公司工作过，你应该是在发的部门里作螺丝钉那种的工程狮。从你的评
论可以看出对全局没啥了解，特别是研和发的区别。发的部门一般是profit center，
才会有成本和利润分析。研的部门基本是cost center，不可能有利润分析。
【在 I****e 的大作中提到】
: 你还有一个很大的认知误区
: “搞研需要长期不计成本的投入” 这个就是为什么苏联最后被拖垮了 你真正在大公司
: 研发部门工作过就知道研发的成本分析和利润分析决定了研发 生产 利润 研发再投入
: 是不是能健康循环的关键
: 特别是现代高技术芯片行业 每个节点投入 轻轻松松投入上百亿刀 不见得有水花
: 妄想靠国家资金不计成本不讲究利润投入 很快就会陷进去出不来
: 少喊点口号 多学习一下怎么真正的研和发 对中国更有用一些
|
I****e
发帖数: 7742 | 16 呵呵 研究部门不讲cost 结果就是苏联解体
你要是想把中国带到苏联那种举国体制搞研发的歪路上 我也没话可说 历史早就给出了
答案
【在 a******d 的大作中提到】
: 如果你真得在大公司工作过，你应该是在发的部门里作螺丝钉那种的工程狮。从你的评
: 论可以看出对全局没啥了解，特别是研和发的区别。发的部门一般是profit center，
: 才会有成本和利润分析。研的部门基本是cost center，不可能有利润分析。
|
I****e
发帖数: 7742 | 17 很大一部分的应用连创新性应用都不算 只能叫基于14亿人市场的规模化应用 高铁我确
实没看出来在中国取得了什么创新性发展和技术质变的
【在 r********n 的大作中提到】
: 客观说，国内擅长的创新是应用性质的，不是基础性革命性的
: 当然像高铁这种量变导致质变的应用创新也是很牛的
: 刘志军应该释放让他戴罪立功把芯片搞上去
|
