i*****0
发帖数: 1113 | 1 最近好多人都在讨论，根据历史动力学美帝国还有多少年的寿命。我看了下，这些讨论
的假设都是认为我们现在类似处于1910-1945年的上一次霸权交替期间。
这些讨论有一个核心缺陷：如果中国是下一个霸权，正在取代现任霸主美国的过程中，
为什么中国的人均劳动生产率（人均收入）只有美国的1/5？ 为什么作为崛起霸权国，
中国没有像上上任霸主英国在其崛起期引领了第一次工业革命，现任霸主美国在崛起期
和德国一起引导了第二次工业革命（内燃机、流水线大生产、电力）等，而中国现在却
没有出现新技术革命的迹象，在show off的东西比如火箭、航空、高铁这些明显只是上
一代技术，并不是中国发明的东西，也并不代表全新的Mega产业？
要回答这些问题，我们需要去更加细心的回顾1763年到1873年的大英帝国崛起到衰落历
史，看它的发展各个阶段和特征，尤其是它的到达顶峰期及之后的衰落期，都有哪些特
征。以此为参考，我们可以预见美帝国的下坡路会如何走，以及可能会走多久等。
如果我们仔细回顾，就会发现，如同沃勒斯坦在他的鸿篇巨著《现代世界体系》中描述
的时间线那样：
1）在1763年，英帝国和法兰西帝国竞争上一个全球霸主荷兰留下的霸主地位，在7年战
争后，英帝国占领北美和加拿大。而法兰西帝国完全失去北美殖民地加拿大，这是英国
和竞争对手法国的的首战---大英帝国初步确立霸主竞争的胜利者地位，但是竞争对手
法国尚未完全放弃，决心要卷土重来再争一次----这一阶段对应的是我们熟悉的1917年
第一次美德争霸首战。
2）法国在和英国争霸的首战，7年战争失败后，波旁王朝垮台。法国发生大革命，拿破
仑上台。接着，和英国再次发生了在1810左右的第二次争霸战。拿破仑在滑铁卢战败后
，法兰西帝国和英帝国的世界霸主争霸战最终落幕。在此后100年，再也没有一个强权
有意愿挑战大英帝国的威严---这个时期对应的是我们熟悉的1945年美德争霸的
第二战，美国取得决定性胜利。
3）在1815年到1843年间，英帝国确认了世界霸主后的初期，它开始摒弃它坚持了300多
年的贸易保护主义（也叫重商主义），废除了《谷物法》，此期间，大英帝国在它的全
球殖民地销售它国本土工业革命后生产的工业品。正是在此期间，英国本岛的工业产出
达到了全球工业产出总量的50%----这个事情对应于我们熟悉的二战后1945年到1971年
的美国全球输出工业品，赚贸易顺差的阶段 （美国直到1971年才首次出现贸易逆差，
之前GDP都是在全球33%到50%之间，而且出口的都是工业品）。
4）1843年到1873年，大英帝国推动它主导下的上一轮波澜壮阔的全球化，定全球贸易
规则、关税协议、大英海军保护全球航线的安全和畅通，占住关键贸易节点（比如今天
的中国香港等，都是在这一时期发生的）。高度的全球化引起了高度繁荣的伦敦金融城
，并引起了英国本土的过度金融化、产业外流及去工业化。实际上，很多学者认为我们
今天的全球化还没有达到1870年大英帝国引领的那轮全球化的广度和深度---这段时期
对应于我们现在所熟悉的1980到2008年开始于里根的新自由主义全球化---参考视频：
https://www.youtube.com/watch?v=4Bsr68TH5Wk
5）在1873年，根源于过度繁荣的金融化以及本土的制造业空心化，大英帝国发生了一
直持续到1896年的、长达23年的全球性大萧条（当时叫long depression，也叫大萧条
），期间英国本土的失业率高达50%左右。在沃勒斯坦的《现代世界体系》中，他认为
1873年的英帝国过度金融化、空心化大萧条是标志着大英帝国开始走下全球霸主的宝座
---这对应于我们现在熟悉的2008年美国大萧条。
通过历史的棱镜，我们知道了：新一轮的全球霸主竞争才刚开始，我们目前大约只处于
类似处上一轮霸权交替的1885年左右。此时的德国，人均productivity还只有大英帝国
的20%，正在通过“比较优势”追赶大英帝国中---在下面的20到30年中，我们会看到下
一次工业革命的发生，以及中国追上美国的各种标志性技术的出现。
可问题是，要和中国真正竞争下一个全球霸主的对手还没有浮出水面 （它依然还有30
年左右的整合、潜伏发展期），还可以在某个地方积累实力。下一个美国会是日本？印
度？也或者是欧盟？俄罗斯？ |
i*****0
发帖数: 1113 | 2 从沃勒斯坦的霸权转移观说起
每次霸权的转换，都是原霸权国家与未来的霸权国家结成经济上、政治上和军事上的某
种同盟，共同对付另一个挑战者。这是偶然，还是事出有因？
伊曼纽尔·沃勒斯坦是美国当代著名的历史学家、社会学家、国际政治经济学家，新马
克思主义的重要代表人物，世界体系理论的主要创始人。他的《变化中的世界体系——
论后美国时期的地缘政治与地缘文化》一书，是由上世纪80年代作者所撰写的一些论文
编辑而成，离现在已经很有些遥远了，因而他的一些具体议论无疑早已过时。
但他提出的一些观点和对世界发展趋势的某些预测，似还值得人们予以关注。对此
，本文不拟对之进行系统阐述，只求吉光片羽，以期引起感兴趣的学者进一步去挖掘和
淘漉。
沃勒斯坦有一个基本观点，即“资本主义世界经济的基本结构之一是世界体系内部
霸权的周期性的兴衰”。他认为，自资本主义席卷天下以来，荷兰建立了第一个帝国霸
权，英国建立了第二个帝国霸权，美国则是第三个帝国霸权。
耐人寻味的是，每一次霸权的继起者几乎都是由两个势均力敌的对手经过长期的争
夺才能实现。企图取代荷兰而建立新的霸权的国家不止英国，还有法国。而要取英国而
代之的也不止美国，同时还有德国。他们一方面要逼迫老霸主退出历史的舞台，另一方
面，更要互相争雄，确立不容置疑的新霸主地位。诡异的是，这两个后起争霸的国家，
又无一例外的一个是海洋型的国家，一个是大陆型的国家，而最后的结局则又毫无例外
地是海权战胜了陆权，海洋国家取得了世界霸主的地位。
而同样令人诧异的是，每次夺得霸主的海洋国家，在关键时刻都能够得到一个陆上
大国地面部队的帮助，否则便不能战胜自己的对手。英国在最后一轮战胜法国的斗争中
，得到了俄国的援手；美国在最后战胜德国的战争中，也同样得到了苏联的协助。
这是偶然的巧合还是事出有因呢？
还不止此，每次霸权的转换，都是原霸权国家与未来的霸权国家结成经济上、政治
上和军事上的某种同盟，共同对付另一个挑战者，如荷兰和英国，英国和美国，都曾携
起手来，共同对付法国和德国。于是争霸的实质，竟然都是在两个新兴国家之间对决，
而老霸主则往往会体面地退出原有的席位，与新霸主先是成为主要伙伴，然后再渐渐退
居为次要伙伴。
如此看来，新老霸主之间的转换，竟是和平的转换，虽然一方是志在必得的进，一
方是无可奈何的退，但毕竟并未兵戈相见。从这一角度来看，在迄今为止的历史上，真
正意义上的世界霸主争霸之中（在资本主义以前并没有真正意义上的世界霸权，包括罗
马帝国在内），并不存在人们常说的“修昔底德陷阱”。但大规模的战事却无可避免，
如1792——1815年的英法战争，胜利使英国终于无可争议地成为世界霸主；1914——
1945年的德国和美国的战争（即两次世界大战中交战双方的两个核心角色），同样给美
国送上了霸主的宝座。但战争的主体，却是在两个企图争霸的后起国家之间进行。这是
不是具有某种必然性呢？
其实，真正的必然还是蕴藏在深厚的经济根源之中。作者认为，霸权国家不但具有
更为雄厚的经济实力，而且也往往具有更高的经济效率和更有活力的经济体系。英国霸
权的退出，并不是以第二次世界大战的结束为标志，而是从1873年就已经开始了，也就
是说，19世纪的经济“大萧条”，就实质上敲响了大英帝国的霸权丧钟，它虽然还是当
时最强大和最富裕的国家，但它的经济优势和经济活力已悄然消失，它再也无力面对美
国和德国日益咄咄逼人的竞争了。 |
i*****9
发帖数: 3157 | 3 下一个美国只能是在中美直接对抗的时候可以置身世外的国家。
也么是俄国，要么只能是月球国或者火星国了。
些讨论的假设都是认为我们现在处于1910-1945年的上一次霸权交替期间。
中，为什么中国的人均收入和人均劳动生产率只有美国的1/5？ 为什么作为崛起霸权国
，中国没有像上上任霸主英国在崛起期引领了第一次工业革命，现任霸主美国在崛起期
和德国一起引导了第二次工业革命（内燃机、流水线、电力）等，而中国现在却没有出
现新技术革命的迹象，而是一些存在的东西比如火箭、航空、高铁这些明显不是中国发
明的东西？
回顾，就会发现，如同沃勒斯坦在他的鸿篇巨著《现代世界体系》中描述的时间线那样
：1）在1763年，英帝国和法兰西帝国竞争上一个全球霸主荷兰留下的霸主地位，在7年
战争后，英帝国占领北美和加拿大，法兰西帝国失去北美殖民地，这是英国和竞争对手
法国的的首战---大英帝国初步确立霸主竞争的胜利者地位，但是竞争对手法国尚未完全
战。
破仑上台。接着，和英国再次发生了在1810左右的第二次争霸战。拿破仑在滑铁卢战败
后，法兰西帝国和英帝国的世界霸主争霸战最终落幕。在此后100年，再也没有一个强权
【在 i*****0 的大作中提到】
: 从沃勒斯坦的霸权转移观说起
: 每次霸权的转换，都是原霸权国家与未来的霸权国家结成经济上、政治上和军事上的某
: 种同盟，共同对付另一个挑战者。这是偶然，还是事出有因？
: 伊曼纽尔·沃勒斯坦是美国当代著名的历史学家、社会学家、国际政治经济学家，新马
: 克思主义的重要代表人物，世界体系理论的主要创始人。他的《变化中的世界体系——
: 论后美国时期的地缘政治与地缘文化》一书，是由上世纪80年代作者所撰写的一些论文
: 编辑而成，离现在已经很有些遥远了，因而他的一些具体议论无疑早已过时。
: 但他提出的一些观点和对世界发展趋势的某些预测，似还值得人们予以关注。对此
: ，本文不拟对之进行系统阐述，只求吉光片羽，以期引起感兴趣的学者进一步去挖掘和
: 淘漉。
|
h*****7
发帖数: 3192 | 4 历史不能简单类比，而且1873年正是美国从生产力超越英国的时候。中国还有一个不同
点，就是人口规模远超美欧。中国的问题是要有战略耐心，时间拖得越久越好。 |
i*****9
发帖数: 3157 | 5 时间拖得越久人口越少。
同点，就是人口规模远超美欧。中国的问题是要有战略耐心，时间拖得越久越好。
【在 h*****7 的大作中提到】
: 历史不能简单类比，而且1873年正是美国从生产力超越英国的时候。中国还有一个不同
: 点，就是人口规模远超美欧。中国的问题是要有战略耐心，时间拖得越久越好。
|
i*****0
发帖数: 1113 | 6 如果我们还只是在历史上的1880年代的话，在下面30多年中，各种重新洗牌、结盟会发
生。
在德国战略家威廉的《控制石油的战争》书中，他写道：
“
1914年，英国为什么要冒着世界大战的危险，去阻止德国工业经济的发展呢？按照德国
银行家卡尔·赫尔弗里希的解释，英国1914年8月对德宣战的最大理由是基于“英国政
策由来已久的传统。通过这个传统，英国建立起强权地位，并且寻求继续保持这种强权
地位”。他还强调，“英国的政策总是以对抗欧洲大陆最强大的政治经济强国而定。”
自从德国成为欧洲大陆最为强大的政治经济强国后，英国在全球的经济地位和海上
优势，都感受到了来自德国的威胁。自此，英德分歧无法弥合，她们在任何一个问题上
都难以达成一致。
1897年，赫尔弗里希伤感地记述了俾斯麦宣言的精髓：“只有一种情况能促进英德
之间关系的改善，那就是勒住我们经济发展的缰绳。然而这是不可能的。”
1914年4月，在巴黎，英王乔治七世和外交大臣爱德华·格雷爵士对法国总统庞加
莱进行了一次特别拜会。这也是爱德华·格雷爵士离开英国本土的为数不多的出行之一
。俄国驻法大使伊斯沃尔斯基也加入了其中，三个国家结成了一个对抗德国和奥匈帝国
的秘密军事联盟。出于谨慎，格雷没有发出警告，预先让德国人知道这个秘密联盟——
一旦英国发动一场战争，为了对抗德国而小心建立起来的联盟中的所有成员国都将参战。
早1914年前，英国当局的许多人都认定，只有战争控制欧洲局势的唯一途径。英国
的利益集团根据其权力均衡逻辑，使英国从19世纪传统的“亲奥（斯曼）反俄”联盟策
略转变为“亲俄反德”。而早在19世纪80年代后期，这一转变已经十分明显。当时法国
的加布里埃尔·阿诺托和俄国的萨济·维特之间形成的联盟，连同新兴的工业化德国一
起，就已初见端倪。”
|
z*****n
发帖数: 36 | 7 根据人口动力学，下一个同中国争霸又被美国扶持的国家，当然是印度。只不过这回失
败的是印度，美国也必将成为不体面退出霸权的第一国 |
a******o
发帖数: 16625 | 8 中国不可能领导工业革命的。工业革命是制度的产物，并不是科技的产物。下一代的技
术革命还是会发生在美国。中国能继续跟屁就不错了。随着人口老化带来的社会压力，
中国可能跟屁都会上汽不接下气。
【在 i*****0 的大作中提到】
: 最近好多人都在讨论，根据历史动力学美帝国还有多少年的寿命。我看了下，这些讨论
: 的假设都是认为我们现在类似处于1910-1945年的上一次霸权交替期间。
: 这些讨论有一个核心缺陷：如果中国是下一个霸权，正在取代现任霸主美国的过程中，
: 为什么中国的人均劳动生产率（人均收入）只有美国的1/5？ 为什么作为崛起霸权国，
: 中国没有像上上任霸主英国在其崛起期引领了第一次工业革命，现任霸主美国在崛起期
: 和德国一起引导了第二次工业革命（内燃机、流水线大生产、电力）等，而中国现在却
: 没有出现新技术革命的迹象，在show off的东西比如火箭、航空、高铁这些明显只是上
: 一代技术，并不是中国发明的东西，也并不代表全新的Mega产业？
: 要回答这些问题，我们需要去更加细心的回顾1763年到1873年的大英帝国崛起到衰落历
: 史，看它的发展各个阶段和特征，尤其是它的到达顶峰期及之后的衰落期，都有哪些特
|
t******s
发帖数: 61 | 9 鼠屎
工业革命是制度的产物
只不过下一次工业革命会发生在土鳖这个制度下
啼啼啼
【在 a******o 的大作中提到】
: 中国不可能领导工业革命的。工业革命是制度的产物，并不是科技的产物。下一代的技
: 术革命还是会发生在美国。中国能继续跟屁就不错了。随着人口老化带来的社会压力，
: 中国可能跟屁都会上汽不接下气。
|
i*****0
发帖数: 1113 | 10 由于离我们很久远，而且中间还有一个1929年的大萧条，今天的很多人都不理解1873年
的long depression有多严重，威廉.恩道尔写道，1873年后，英国再也没有能恢复过来。
“1914～1918年第一次世界大战期间，威尔逊总统的宣传工具鼓足了干劲向美国人民兜
售这是“一场为了民主而让世界更加安全的战争”，不仅美国人民不理解，甚至大多数
历史学家也不理解，他们都被掩盖在真实事件上的假象所蒙蔽。
实际上，大约从19世纪70年代后期到20世纪30年代后期，一直在进行一场世界版图权力
的争夺战，人们在努力思考一个问题，谁将取代日渐衰落的英帝国成为世界的主宰。在
19世纪70年代，英国已经过了其经济发展的顶峰，并陷入深深的经济萧条，再也没有从
中恢复过来。
在第一次世界大战前夕，在取英国而代之的过程中，只有两个真正的竞争者——美国和
德国。这两个国家都迎来了高速的产业扩张，在钢产量的吨位数方面、在科技教育的进
步方面、在动员令人敬畏的经济潜能方面，都远远地超过了英国。”
【在 h*****7 的大作中提到】
: 历史不能简单类比，而且1873年正是美国从生产力超越英国的时候。中国还有一个不同
: 点，就是人口规模远超美欧。中国的问题是要有战略耐心，时间拖得越久越好。
|
A*****6
发帖数: 1 | |
d*c
发帖数: 1 | 12 中国陷入人口陷阱
已经不存在挑战的可能性了
https://www.youtube.com/watch?v=4Bsr68TH5Wk
30
【在 i*****0 的大作中提到】
: 最近好多人都在讨论，根据历史动力学美帝国还有多少年的寿命。我看了下，这些讨论
: 的假设都是认为我们现在类似处于1910-1945年的上一次霸权交替期间。
: 这些讨论有一个核心缺陷：如果中国是下一个霸权，正在取代现任霸主美国的过程中，
: 为什么中国的人均劳动生产率（人均收入）只有美国的1/5？ 为什么作为崛起霸权国，
: 中国没有像上上任霸主英国在其崛起期引领了第一次工业革命，现任霸主美国在崛起期
: 和德国一起引导了第二次工业革命（内燃机、流水线大生产、电力）等，而中国现在却
: 没有出现新技术革命的迹象，在show off的东西比如火箭、航空、高铁这些明显只是上
: 一代技术，并不是中国发明的东西，也并不代表全新的Mega产业？
: 要回答这些问题，我们需要去更加细心的回顾1763年到1873年的大英帝国崛起到衰落历
: 史，看它的发展各个阶段和特征，尤其是它的到达顶峰期及之后的衰落期，都有哪些特
|
s*********2
发帖数: 1572 | 13 吃屎咪个大反指出手，看来美帝是真要完，黑幕三化好日无边
【在 d*c 的大作中提到】
: 中国陷入人口陷阱
: 已经不存在挑战的可能性了
:
: https://www.youtube.com/watch?v=4Bsr68TH5Wk
: 30
|
i*****0
发帖数: 1113 | |
i*****0
发帖数: 1113 | 15 英国和法国评价石油对一战的决定性意义：
英国外交大臣科曾爵士十分准确地评论说：协约国是被石油的洪流带进胜利的……在战
争开始时，石油和石油产品开始被列为协约国军队必需的主要物品，靠石油才能打仗，
靠石油才能赢得战争。没有石油，怎么能保证舰队的机动能力、军队的运输和各种炸药
的生产呢？
1918年11月21日，胜利的时刻终于来了。停战协定签字十天后，在一次庆功晚宴上，时
任战时石油委员会主任的法国参议员亨利·贝任格说道，石油就是“胜利的血液，德国
过于夸大她在钢铁和煤炭方面的优势，而对我们在石油方面的优势却没有给予足够的重
视”。 |
i*****0
发帖数: 1113 | 16 用放大镜来反复看全球各国：
从争霸国需要的人口规模、劳动生产率、经济规模 （EU GPP目前本来就是和美国、中
国一个水平的，市场规模也相当、劳动生产率接近美国，人口也够大，尤其是有东欧年
轻人的不断被吸引进入）、社会改革程度来看，如果在未来30年欧洲能实现政治上的统
一，那么统一的欧洲是最可能的争霸对手。而日本受限于自己的人口和经济规模，机会
不大。印度内部缺乏深层次的社会改革，基本还处于前现代社会结构。印度虽然人口规
模大，但是先天不足，机会应该不大。
环顾全球，看来看去，还是发现EU最有机会，大家所诟病的政治分裂他们毕竟还有30年
的时间来解决---考虑到欧洲人30年时间能统一货币和形成一体化的经济、中国40年能
经济规模能从世界第七追成第二，我们有什么强大理由能轻视欧洲人不能在下面30年实
现政治、军事上的整合？毕竟，现代社会的演化不断的加速，30年是一个非常久的时间
，非常多的事情可以在30年里面做成。或许，30年一代人时间不够做社会深耕，但是在
经济已经一体化的基础上，做上层建筑相关的政治整合，30年是够长了。 |
i*****0
发帖数: 1113 | 17 嗯，下一个帝国会是统一后的欧洲，就看它下面30到40年能不能在已经统一的经济基础
上，实现上层建筑--政治的统一了。
至于军事，在经济和政治统一的基础上，强大的军事是水到渠成的事情，尤其是在EU强
大的技术和制造能力的基础上。
EU现在应该很乐意看到中国被美国锁定，承担所有的压力，而它却可以作为美国的盟友
，享受下一个30年的稳定和发展期。
【在 d*c 的大作中提到】
: 中国陷入人口陷阱
: 已经不存在挑战的可能性了
:
: https://www.youtube.com/watch?v=4Bsr68TH5Wk
: 30
|
i*****0
发帖数: 1113 | 18 你这个说的不错，的确，我认为下一任霸主会在中国和欧盟之间决胜出，对决的时间会
在是2050-2100间。
至于你说中国人让世界对中国敌对，这不符合事实：
Trump上台和中国有关系吗？没有直接关系，但是和中国相对崛起有关系，和2005年中
国要超过日本了，日本开始躁动，右翼抬头一模一样。
你说的很多东西我都认同，但是，你说的世界敌对中国是中国引起的，我不认同。
记住俾斯麦的话： 强者必遭嫉妒。
中国的崛起，到了一定程度，要做躲藏在树后的大象，已经不可能了，就像一辆高速冲
过来的火车一样，噪音很大，大家被吵的厉害，争论不休。真正的解决办法是高速冲过
去，大家就不争论了。
大。 |
z*****n
发帖数: 36 | 19 一切陷阱在我鳖面前都是纸老虎而已
【在 d*c 的大作中提到】
: 中国陷入人口陷阱
: 已经不存在挑战的可能性了
:
: https://www.youtube.com/watch?v=4Bsr68TH5Wk
: 30
|
