s******s
发帖数: 13035 | 1 以前这个自然得病获得免疫的可能性是存在的，也是红脖子和川粉一直宣传的新冠不可
怕，大家都得一遍死掉百万人就搞定的说辞。可是这个理论可能已经不现实，只要仔细
挖掘辉瑞疫苗临川三期数据就知道了。
上数据，辉瑞疫苗临床三期总结，注意看表2. https://www.nejm.org/doi/full/10.
1056/NEJMoa2034577?query=featured_home
这个表很简单，只有两行，第一行是无先前感染的受试者数据，第二行包括所有受试者
数据。我写一下，分子是疫苗后感染数量，分母是总量：
- 全部： 疫苗组9/19965，对照组169/20172
- 以前无感染组：疫苗组8/18198，对照组162/18325
其实这两行的差，就是那其中的大约9%的自然得病免疫者。
以前感染组：疫苗组1/1767，对照组7/1847
疫苗的保护率，其实就是第一行数据 1- (9/19965)/(169/20172) = 0.9461934
但是我们要看看对照组的数据，“自然免疫者” 7/1847，“以前无感染者” 162/
18325，那么所谓“自然免疫”而不打疫苗的保护率其实只有 1- (7/1847)/(162/18325
) = 0.5712935。
那么这个57%的保护率是多久呢？我没有每个人的数据，但是可以大致估算.
文章里面提到October 9大概有37706人中值两个月的follow-up数据，和四万多相差不
多，往前推两个月，大概平均八月份入组。
那么他们什么时候感染的呢？根据世界感染曲线，五月中旬一个peak，然后八九月份开
始抬升，可以大致估算中值第一次感染时间是五月中下旬，和上面推导的入组时间相差
不到三个月，那我就往长点算，三个月吧。
三个月时间，得病者的再次保护率从100%（我用100%，因为那个时候还没有外源抗体药
，所以几乎100%靠自身免疫清除病毒）跌落到57%。那么半年呢？如果按照power计算，
那只有1/3的保护率；一年以后只有10%。当然，可能会高一点，因为不会完全按照
power跌落。
不过大致上也能看出，这个自然免疫就是BS。就算全2/3的美国人都得病一遍，把R值从
3压低到1，三个月后易感人群又会恢复到（1/3）+ (2/3*0.57) = 71%, R值妥妥的2以
上；这个就是一个级数循环。估计N年以后，大家都感染了M次以后才会停下来。 |
c******n
发帖数: 186 | |
n**i
发帖数: 116 | 3 好贴。
两个问题：
1. 1847这个人数会不会太小 ？
2. 如果自然免疫三个月衰退如此， 那灭活疫苗是不是也有同样问题 ？ |
s******s
发帖数: 13035 | 4 1. 1874够大了。主要不看这个数字，而是看那个7人感染。这个数值很大了。你去看疫
苗组，打了两万人也不过这个数。
2. "如果自然免疫三个月衰退如此， 那灭活疫苗是不是也有同样问题 ？"那个牛B哄哄
的陈院士的腺病毒疫苗滴度很烂，所以我早就嗤之以鼻了。记得有一个国产的灭活疫苗
半年前发表的抗体滴度比自然免疫高的多，所以很有希望。不过记得那数据看上去高的
比较夸张，我怀疑是没有完全normalize。所以大家等国内疫苗数据发布，要看看那个
免疫原性的数据是不是一起出来。灭活疫苗因为对CD8+刺激比较弱，理论上不如RNA疫
苗。不过记得有一个国产疫苗提到了CD8+的激活，时间太久找不到是哪家了
【在 n**i 的大作中提到】
: 好贴。
: 两个问题：
: 1. 1847这个人数会不会太小 ？
: 2. 如果自然免疫三个月衰退如此， 那灭活疫苗是不是也有同样问题 ？
|
s******s
发帖数: 13035 | 5
【在 s******s 的大作中提到】
: 以前这个自然得病获得免疫的可能性是存在的，也是红脖子和川粉一直宣传的新冠不可
: 怕，大家都得一遍死掉百万人就搞定的说辞。可是这个理论可能已经不现实，只要仔细
: 挖掘辉瑞疫苗临川三期数据就知道了。
: 上数据，辉瑞疫苗临床三期总结，注意看表2. https://www.nejm.org/doi/full/10.
: 1056/NEJMoa2034577?query=featured_home
: 这个表很简单，只有两行，第一行是无先前感染的受试者数据，第二行包括所有受试者
: 数据。我写一下，分子是疫苗后感染数量，分母是总量：
: - 全部： 疫苗组9/19965，对照组169/20172
: - 以前无感染组：疫苗组8/18198，对照组162/18325
: 其实这两行的差，就是那其中的大约9%的自然得病免疫者。
|
r***y
发帖数: 4379 | 6 强贴留名
【在 s******s 的大作中提到】
: 以前这个自然得病获得免疫的可能性是存在的，也是红脖子和川粉一直宣传的新冠不可
: 怕，大家都得一遍死掉百万人就搞定的说辞。可是这个理论可能已经不现实，只要仔细
: 挖掘辉瑞疫苗临川三期数据就知道了。
: 上数据，辉瑞疫苗临床三期总结，注意看表2. https://www.nejm.org/doi/full/10.
: 1056/NEJMoa2034577?query=featured_home
: 这个表很简单，只有两行，第一行是无先前感染的受试者数据，第二行包括所有受试者
: 数据。我写一下，分子是疫苗后感染数量，分母是总量：
: - 全部： 疫苗组9/19965，对照组169/20172
: - 以前无感染组：疫苗组8/18198，对照组162/18325
: 其实这两行的差，就是那其中的大约9%的自然得病免疫者。
|
I*****S
发帖数: 1805 | |
s******r
发帖数: 88 | 8 佩服楼主，但是有个小问题。对照组的那1800多基线抗体阳性的人真能作为自然感染的
基数么？8月份全美的人群感染率已经到10%了？纽约、新州、佛州南部的我相信有，其
他州不大可能。 |
c********i
发帖数: 942 | |
a******d
发帖数: 955 | |
n**i
发帖数: 116 | 11 昨天英国北部对一万个春天感染过的医护人员的观察结束。 秋冬第二轮他们基本没得
。 所以自然免疫还是不错的。 |
