d***n 发帖数: 412 | 1 大阴蒂国这次三期实验搞得乱七八糟,剂量弄错,第一针小剂量保护率90%。但是只有
2700人。以为出现惊喜,结果发现这些人都低于55岁。看来在美国批不了了。丢人啊,
三期实验搞错剂量是不是史上第一次?historical
Operation Warp Speed's Moncef Slaoui notes that there was an age difference
in AstraZeneca's trial between the groups receiving the half-full dose
regimen vs. two full doses.
The half-full dose, which showed 90% efficacy, had a cap at the age of 55,
Slaoui says. |
s***c 发帖数: 1926 | 2 国药的三期是18-60岁。这么说未来还有未成年人和老年组试验?
difference
【在 d***n 的大作中提到】 : 大阴蒂国这次三期实验搞得乱七八糟,剂量弄错,第一针小剂量保护率90%。但是只有 : 2700人。以为出现惊喜,结果发现这些人都低于55岁。看来在美国批不了了。丢人啊, : 三期实验搞错剂量是不是史上第一次?historical : Operation Warp Speed's Moncef Slaoui notes that there was an age difference : in AstraZeneca's trial between the groups receiving the half-full dose : regimen vs. two full doses. : The half-full dose, which showed 90% efficacy, had a cap at the age of 55, : Slaoui says.
|
d***n 发帖数: 412 | 3 未成年人肯定要做,Pfizer已经开始12岁以上的实验了。老年不一定必须单独做,但是
最好在trial里有足够的志愿者,可以做subgroup 分析。
国药在巴西的trial已经有足够的病例可以进行第一次中期分析了,预计12月第一周会
有结果。希望巴西人认真点,别搞个dosing error这种低级错误。
【在 s***c 的大作中提到】 : 国药的三期是18-60岁。这么说未来还有未成年人和老年组试验? : : difference
|
d***n 发帖数: 412 | 4 Astra的实验剂量搞错的是英国医生,不是巴西医生
大阴蒂国堕落成这样。
这个subgroup分析也不是预设的,属于打哪指哪的做法,居然好意思舔个脸说up to 90
% 有效
【在 d***n 的大作中提到】 : 未成年人肯定要做,Pfizer已经开始12岁以上的实验了。老年不一定必须单独做,但是 : 最好在trial里有足够的志愿者,可以做subgroup 分析。 : 国药在巴西的trial已经有足够的病例可以进行第一次中期分析了,预计12月第一周会 : 有结果。希望巴西人认真点,别搞个dosing error这种低级错误。
|
x********e 发帖数: 35261 | |
x********e 发帖数: 35261 | 6 大概是protocol搞错了,不会是个把医生出错
: Astra的实验剂量搞错的是英国医生,不是巴西医生
: 大阴蒂国堕落成这样。
: 这个subgroup分析也不是预设的,属于打哪指哪的做法,居然好意思舔个脸说up
to 90
: % 有效
【在 d***n 的大作中提到】 : Astra的实验剂量搞错的是英国医生,不是巴西医生 : 大阴蒂国堕落成这样。 : 这个subgroup分析也不是预设的,属于打哪指哪的做法,居然好意思舔个脸说up to 90 : % 有效
|
d***n 发帖数: 412 | 7 就是dosing mistake,不是设计的实验组,也不是protocol出错。
astra的三期非常混乱,好多个arm,不同剂量,在不同国家也不一样,然后看pooled
数据。这次看英国和巴西,有人已经质疑为什么不加上其它国家的数据。
除了在美国的实验,其它国家的实验protocol都没有完全公开。
【在 x********e 的大作中提到】 : 大概是protocol搞错了,不会是个把医生出错 : : : Astra的实验剂量搞错的是英国医生,不是巴西医生 : : 大阴蒂国堕落成这样。 : : 这个subgroup分析也不是预设的,属于打哪指哪的做法,居然好意思舔个脸说up : to 90 : : % 有效 :
|
d***n 发帖数: 412 | 8 临床实验设计我当然相信大药厂和fda,难道应该更相信你?
【在 x********e 的大作中提到】 : 你就是太高估药厂了,幼稚
|
x********e 发帖数: 35261 | 9 药厂的数据分析你相信的话还在这叽叽歪歪啥
【在 d***n 的大作中提到】 : 临床实验设计我当然相信大药厂和fda,难道应该更相信你?
|
d***n 发帖数: 412 | 10 信他们的实验设计,信他们出来的原始数据,不一定信他们的分析和story,你不理解
这里的差异?
【在 x********e 的大作中提到】 : 药厂的数据分析你相信的话还在这叽叽歪歪啥
|
|
|
x********e 发帖数: 35261 | 11 我说的就是发给医院的具体操作protocol。如果是安瓶一瓶一剂,根本不会搞错
【在 d***n 的大作中提到】 : 就是dosing mistake,不是设计的实验组,也不是protocol出错。 : astra的三期非常混乱,好多个arm,不同剂量,在不同国家也不一样,然后看pooled : 数据。这次看英国和巴西,有人已经质疑为什么不加上其它国家的数据。 : 除了在美国的实验,其它国家的实验protocol都没有完全公开。
|
d***n 发帖数: 412 | 12 这个不清楚细节,也许包装并非一瓶一剂。Pfizer的就是一瓶10剂,所以对派送,安排
接种带来了很多挑战。
【在 x********e 的大作中提到】 : 我说的就是发给医院的具体操作protocol。如果是安瓶一瓶一剂,根本不会搞错
|
x********e 发帖数: 35261 | 13 这几个药厂根本就没给全原始数据,就是自己声称90%以上有效率
【在 d***n 的大作中提到】 : 信他们的实验设计,信他们出来的原始数据,不一定信他们的分析和story,你不理解 : 这里的差异?
|
d***n 发帖数: 412 | 14 Pfizer和moderna给了全部的protocol,给了case split,自己也可以算出来效率90%以
上。当然还必须看他们最终发表的论文,这少目前没有什么疑点,所以我选择相信他们
疫苗有效。但不知道能持续多久
Astra增加一个因为剂量错误出来的“subgroup”,用这个小subgroup的结果说up to
90%,你认为这两个90% 没有不同?
【在 x********e 的大作中提到】 : 这几个药厂根本就没给全原始数据,就是自己声称90%以上有效率
|
d****o 发帖数: 32610 | 15 应该是就这么设计的吧
怎么会弄错
Randomization好多人审的
difference
【在 d***n 的大作中提到】 : 大阴蒂国这次三期实验搞得乱七八糟,剂量弄错,第一针小剂量保护率90%。但是只有 : 2700人。以为出现惊喜,结果发现这些人都低于55岁。看来在美国批不了了。丢人啊, : 三期实验搞错剂量是不是史上第一次?historical : Operation Warp Speed's Moncef Slaoui notes that there was an age difference : in AstraZeneca's trial between the groups receiving the half-full dose : regimen vs. two full doses. : The half-full dose, which showed 90% efficacy, had a cap at the age of 55, : Slaoui says.
|
x********e 发帖数: 35261 | 16 辉瑞和Moderna的sample size多大?平均年龄多少?
牛津疫苗从2000人90%到8000人60%,说明sample size才是关键。我才不信第一针半剂
一剂之差导致有效率从90%变60%
【在 d***n 的大作中提到】 : Pfizer和moderna给了全部的protocol,给了case split,自己也可以算出来效率90%以 : 上。当然还必须看他们最终发表的论文,这少目前没有什么疑点,所以我选择相信他们 : 疫苗有效。但不知道能持续多久 : Astra增加一个因为剂量错误出来的“subgroup”,用这个小subgroup的结果说up to : 90%,你认为这两个90% 没有不同?
|
d***n 发帖数: 412 | 17 https://www.google.com/amp/s/mobile.reuters.com/article/amp/idINKBN2832NC
The plan was for trial participants in Britain to receive two full doses,
but researchers were perplexed when they noticed that side effects, such as
fatigue, headaches or arm aches were milder than expected, Pangalos said.
"So we went back and checked ... and we found out that they had
underpredicted the dose of the vaccine by half."
三期实验犯这样的错误简直是难以置信
【在 d****o 的大作中提到】 : 应该是就这么设计的吧 : 怎么会弄错 : Randomization好多人审的 : : difference
|
d***n 发帖数: 412 | 18 我也不信这个60%到90%是因为half dose,所以质疑。
moderna给了65岁以上的人数,少数族裔的人数,有基础疾病的人数,为了保证
diverdity 他们放慢了招募的速度。Pfizer没有这么具体的数据,但是少数族裔也有足
够的比例,而且提到了有效率对不同年龄组基本一致。
不得不承认Pfizer和moderna的三期比asrta的三期组织得好,比较规范。
【在 x********e 的大作中提到】 : 辉瑞和Moderna的sample size多大?平均年龄多少? : 牛津疫苗从2000人90%到8000人60%,说明sample size才是关键。我才不信第一针半剂 : 一剂之差导致有效率从90%变60%
|
x********e 发帖数: 35261 | 19 你说的是整个trial的diversity。不等于中期结果90%的sample size符合整体的
diversity。所以幼稚啊。辉瑞和Moderna不肯公布sample size,所有数据都没有意义。
【在 d***n 的大作中提到】 : 我也不信这个60%到90%是因为half dose,所以质疑。 : moderna给了65岁以上的人数,少数族裔的人数,有基础疾病的人数,为了保证 : diverdity 他们放慢了招募的速度。Pfizer没有这么具体的数据,但是少数族裔也有足 : 够的比例,而且提到了有效率对不同年龄组基本一致。 : 不得不承认Pfizer和moderna的三期比asrta的三期组织得好,比较规范。
|
d***n 发帖数: 412 | 20 你说的sample size是什么意思?trial 的size?44000/30000
义。
【在 x********e 的大作中提到】 : 你说的是整个trial的diversity。不等于中期结果90%的sample size符合整体的 : diversity。所以幼稚啊。辉瑞和Moderna不肯公布sample size,所有数据都没有意义。
|
|
|
x********e 发帖数: 35261 | 21 你自己动点脑不行吗?牛津疫苗报告的2000/8000人是什么sample size?trial size是
3-4万
【在 d***n 的大作中提到】 : 你说的sample size是什么意思?trial 的size?44000/30000 : : 义。
|
d***n 发帖数: 412 | 22 牛津报告的2700/8800就是现在他们在英国和巴西现在招募的人中接种两针一周以上的
人数,一共131个病例。他们应该还没有完成预定的目标。
所以有质疑为什么不加上其它国家一起。
你到底有没有基本的trial design 常识?这时候你挑出一部分志愿者做所谓的“
sample”?那不是cherry picking 么?
【在 x********e 的大作中提到】 : 你自己动点脑不行吗?牛津疫苗报告的2000/8000人是什么sample size?trial size是 : 3-4万
|
S*******l 发帖数: 4637 | 23 这几家确定新冠病例的criteria一样么?
核酸检测还是自己汇报症状? |
x********e 发帖数: 35261 | 24 智商不行,跟你无法交流
【在 d***n 的大作中提到】 : 牛津报告的2700/8800就是现在他们在英国和巴西现在招募的人中接种两针一周以上的 : 人数,一共131个病例。他们应该还没有完成预定的目标。 : 所以有质疑为什么不加上其它国家一起。 : 你到底有没有基本的trial design 常识?这时候你挑出一部分志愿者做所谓的“ : sample”?那不是cherry picking 么?
|
d***n 发帖数: 412 | 25 你也配谈智商了,呵呵。把基本的trial design看看再来说吧。
【在 x********e 的大作中提到】 : 智商不行,跟你无法交流
|
d***n 发帖数: 412 | 26 稍有区别,一般都得有症状,然后pcr阳性。
astra的trial里有一部分做weekly swab,混到一起报结果,所以他们这个结果报告得
非常让人疑惑。
【在 S*******l 的大作中提到】 : 这几家确定新冠病例的criteria一样么? : 核酸检测还是自己汇报症状?
|
x********e 发帖数: 35261 | 27 智商不行,跟你无法交流
【在 d***n 的大作中提到】 : 牛津报告的2700/8800就是现在他们在英国和巴西现在招募的人中接种两针一周以上的 : 人数,一共131个病例。他们应该还没有完成预定的目标。 : 所以有质疑为什么不加上其它国家一起。 : 你到底有没有基本的trial design 常识?这时候你挑出一部分志愿者做所谓的“ : sample”?那不是cherry picking 么?
|
x********e 发帖数: 35261 | 28 你缺少独立思考能力,只会跟着别人的思路走。人民的希望符合trial要求,被FDA批准
,照样不妨碍它的数据和结论被修改,实际药物无效。
【在 d***n 的大作中提到】 : 你也配谈智商了,呵呵。把基本的trial design看看再来说吧。
|
d***n 发帖数: 412 | 29 你先把别人的思路搞清楚了,搞明白了,再谈你的独立思考吧,否则只增笑耳。
“数据和结论被修改”是什么意思?FDA批准人民的希望是有争议的,不同的trial结论
不同。这和这几个疫苗的实验有关系吗?
【在 x********e 的大作中提到】 : 你缺少独立思考能力,只会跟着别人的思路走。人民的希望符合trial要求,被FDA批准 : ,照样不妨碍它的数据和结论被修改,实际药物无效。
|
x********e 发帖数: 35261 | 30 所以说你智商欠费啊。为啥不同trial会做出不同的结果?不就是靠修改标准从而改变
数据嘛。你可以去看看人民的希望得出类似结论和得出美化结论的trial,自己想想他
们设计的不同
【在 d***n 的大作中提到】 : 你先把别人的思路搞清楚了,搞明白了,再谈你的独立思考吧,否则只增笑耳。 : “数据和结论被修改”是什么意思?FDA批准人民的希望是有争议的,不同的trial结论 : 不同。这和这几个疫苗的实验有关系吗?
|
|
|
t******0 发帖数: 153 | |
d***n 发帖数: 412 | 32 只要是预设的标准,或者在拿到数据前确立的标准就没有问题。你智商充值过度,冲到
了250,希望你还可以理解我们人类的思维。
具体到人民希望这个药,有mixed results,也不是第一次出现这种情况,FDA批不批都
是两可。两个不好的结果,一个没做完,一个虽然规模不但不是双盲,同时各国一起做
,有很多标准不一样。一个positive的,做得比较规范,中间改了primary endpoint,
是在enrollment很少的时候,而且研究者都没有看到数据。所以还是预设的标准。
【在 x********e 的大作中提到】 : 所以说你智商欠费啊。为啥不同trial会做出不同的结果?不就是靠修改标准从而改变 : 数据嘛。你可以去看看人民的希望得出类似结论和得出美化结论的trial,自己想想他 : 们设计的不同
|
d***n 发帖数: 412 | 33 千老也学有所长,不是样样精通。这个xiaxuanyue对疫苗临床设计一窍不通,还要指点
江山......
【在 t******0 的大作中提到】 : 在真正的老千面前,dhuan露出了狐狸尾巴。
|
q*********o 发帖数: 1299 | 34 那就是个傻逼。你跟它废话浪费生命啊。
【在 d***n 的大作中提到】 : 你先把别人的思路搞清楚了,搞明白了,再谈你的独立思考吧,否则只增笑耳。 : “数据和结论被修改”是什么意思?FDA批准人民的希望是有争议的,不同的trial结论 : 不同。这和这几个疫苗的实验有关系吗?
|
t******0 发帖数: 153 | 35 你说书了、弦月是菌班长年累月、酒精考验的千老、有无数折服一干索男的事实。
没人相信你的。
【在 d***n 的大作中提到】 : 千老也学有所长,不是样样精通。这个xiaxuanyue对疫苗临床设计一窍不通,还要指点 : 江山......
|
c****8 发帖数: 1 | 36 你俩掐得好看
盹盹盹
:你也配谈智商了,呵呵。把基本的trial design看看再来说吧。
:☆ 发自 iPhone 买买提 1.24.11
【在 d***n 的大作中提到】 : 千老也学有所长,不是样样精通。这个xiaxuanyue对疫苗临床设计一窍不通,还要指点 : 江山......
|
x********e 发帖数: 35261 | 37 lol 2月一堆智商欠费的捧CDC臭脚,结果被piapia打脸。当初也是说CDC都是专家搞了
那么多年疾控,不信CDC信谁?呵呵,缺乏独立判断能力就是不行
【在 t******0 的大作中提到】 : 你说书了、弦月是菌班长年累月、酒精考验的千老、有无数折服一干索男的事实。 : 没人相信你的。
|
x********e 发帖数: 35261 | 38 lol 2月一堆智商欠费的捧CDC臭脚,结果被piapia打脸。当初也是说CDC都是专家搞了
那么多年疾控,不信CDC信谁?呵呵,缺乏独立判断能力就是不行
【在 t******0 的大作中提到】 : 你说书了、弦月是菌班长年累月、酒精考验的千老、有无数折服一干索男的事实。 : 没人相信你的。
|
c******n 发帖数: 5697 | 39 AZN用的是attenuated simian virus,有效率低是肯定的
这种subgroup analysis不是primary end point也是很尴尬的,很多临床试验就是这么
尴尬,subgroup analysis找亮点,不知道有没有做Benferroni Correction
difference
【在 d***n 的大作中提到】 : 大阴蒂国这次三期实验搞得乱七八糟,剂量弄错,第一针小剂量保护率90%。但是只有 : 2700人。以为出现惊喜,结果发现这些人都低于55岁。看来在美国批不了了。丢人啊, : 三期实验搞错剂量是不是史上第一次?historical : Operation Warp Speed's Moncef Slaoui notes that there was an age difference : in AstraZeneca's trial between the groups receiving the half-full dose : regimen vs. two full doses. : The half-full dose, which showed 90% efficacy, had a cap at the age of 55, : Slaoui says.
|
m********e 发帖数: 1156 | 40 多谢分享疫苗的信息,至少对这个问题发言的里边,你是最懂的。
【在 d***n 的大作中提到】 : 千老也学有所长,不是样样精通。这个xiaxuanyue对疫苗临床设计一窍不通,还要指点 : 江山......
|
|
|
t******0 发帖数: 153 | 41 俺估计他是半桶水.....
书不定、半桶水也没有
指点
【在 m********e 的大作中提到】 : 多谢分享疫苗的信息,至少对这个问题发言的里边,你是最懂的。
|
d***n 发帖数: 412 | 42 我老不是业内人士,半桶水都没有,经常追相关的新闻和一些业内人士的Twitter而已
。在本版大多数时候都是转述消息,偶尔加点评论。
【在 t******0 的大作中提到】 : 俺估计他是半桶水..... : 书不定、半桶水也没有 : : 指点
|
x********e 发帖数: 35261 | 43 我早说了啊,你就是一搬运工复读机,缺乏独立思考能力。所以无法交流。
【在 d***n 的大作中提到】 : 我老不是业内人士,半桶水都没有,经常追相关的新闻和一些业内人士的Twitter而已 : 。在本版大多数时候都是转述消息,偶尔加点评论。
|
x********e 发帖数: 35261 | 44 我早说了啊,你就是一搬运工复读机,缺乏独立思考能力。所以无法交流。
【在 d***n 的大作中提到】 : 我老不是业内人士,半桶水都没有,经常追相关的新闻和一些业内人士的Twitter而已 : 。在本版大多数时候都是转述消息,偶尔加点评论。
|
d***n 发帖数: 412 | 45 你个基本常识都没有的说独立思考,笑料而已。和聚聚的很多反疫苗,反智支持者没有
本质区别,确实无法交流。
【在 x********e 的大作中提到】 : 我早说了啊,你就是一搬运工复读机,缺乏独立思考能力。所以无法交流。
|
V*****2 发帖数: 7930 | 46 应该不是设计错误。而是半剂量就是一开始设计的剂量。结果发现抗体浓度偏低,效果
不佳,然后才匆忙加大剂量,搞了个翻倍剂量。最后把名字改了一下而已。 |
x********e 发帖数: 35261 | 47 外行就是外行,多去看看专家点评文章再回来讨论吧。连什么是政治疫苗什么是踏实做
的疫苗都分不清。
【在 d***n 的大作中提到】 : 你个基本常识都没有的说独立思考,笑料而已。和聚聚的很多反疫苗,反智支持者没有 : 本质区别,确实无法交流。
|
d***n 发帖数: 412 | 48 刚才还吹嘘“独立思考”,现在又搬出专家来了。转一个专家点评呗。
你看专家的点评还搞不清楚疫苗三期临床通常怎么设计,用什么primary endpoint?你
看的什么专家?大言不惭说为什么Pfizer/Moderna 不用传统的设计?
他们的实验当然不能回答我们所有的疑问,比如保护期多长,有没有长期后遗症,但是
设计基本遵循传统,比起astra的规范透明多了。
【在 x********e 的大作中提到】 : 外行就是外行,多去看看专家点评文章再回来讨论吧。连什么是政治疫苗什么是踏实做 : 的疫苗都分不清。
|
s**p 发帖数: 2771 | 49 你们的讨论还可以,比起那帮轮子疮粉强一万倍
【在 d***n 的大作中提到】 : 刚才还吹嘘“独立思考”,现在又搬出专家来了。转一个专家点评呗。 : 你看专家的点评还搞不清楚疫苗三期临床通常怎么设计,用什么primary endpoint?你 : 看的什么专家?大言不惭说为什么Pfizer/Moderna 不用传统的设计? : 他们的实验当然不能回答我们所有的疑问,比如保护期多长,有没有长期后遗症,但是 : 设计基本遵循传统,比起astra的规范透明多了。
|
m*a 发帖数: 464 | 50 在药这个事情上,你一说失败,就必然成功
在选举这个事上,星光一说谁失败,谁就成功
你两真是活宝,最好的办法就是阴水混合
用几把先粘你的水,然后再占星光的水,如此反复即可治愈
【在 x********e 的大作中提到】 : 辉瑞和Moderna的sample size多大?平均年龄多少? : 牛津疫苗从2000人90%到8000人60%,说明sample size才是关键。我才不信第一针半剂 : 一剂之差导致有效率从90%变60%
|
|
|
d***n 发帖数: 412 | 51 xiaxuanyue对人民希望的看法是基本准确的吧?这个得给她credit。对美国疫情爆发的
预测也准确,这个更应该给她credit。
【在 m*a 的大作中提到】 : 在药这个事情上,你一说失败,就必然成功 : 在选举这个事上,星光一说谁失败,谁就成功 : 你两真是活宝,最好的办法就是阴水混合 : 用几把先粘你的水,然后再占星光的水,如此反复即可治愈
|
m*a 发帖数: 464 | 52 她说hcq有用,还有一个日本的药是特效药,还说自己私下储存了这种药
她就像押宝样,这女人估计是被老公操烦了,想换个
人民的希望,都是用在要上氧气的人身上,对于轻症这个我没读数据
我理解的情况是,是有效药,但不是特效药
【在 d***n 的大作中提到】 : xiaxuanyue对人民希望的看法是基本准确的吧?这个得给她credit。对美国疫情爆发的 : 预测也准确,这个更应该给她credit。
|
x********e 发帖数: 35261 | 53 hcq有用是巨巨说的,不要乱扣屎盆子。法匹拉韦跟莲花清瘟一样要早服药,目前西方
根本就没有outpatient可用的药。跟你这种傻逼废话不如直接打脸
【在 m*a 的大作中提到】 : 她说hcq有用,还有一个日本的药是特效药,还说自己私下储存了这种药 : 她就像押宝样,这女人估计是被老公操烦了,想换个 : 人民的希望,都是用在要上氧气的人身上,对于轻症这个我没读数据 : 我理解的情况是,是有效药,但不是特效药
|
m*a 发帖数: 464 | 54 早服用?大部分都是轻症和无症状,然后早服用
人民的希望也是要早上,但是你一张嘴,对重症无效
你个双标的可以
你个蠢逼没资格说别人傻逼,老子一个月的工资顶你个傻逼一年的
不过我的大几把不错,你要不要吃
【在 x********e 的大作中提到】 : hcq有用是巨巨说的,不要乱扣屎盆子。法匹拉韦跟莲花清瘟一样要早服药,目前西方 : 根本就没有outpatient可用的药。跟你这种傻逼废话不如直接打脸
|
x********e 发帖数: 35261 | 55 人民的希望是静脉注射,inpatient用药,早上个屁。你去囤啊
【在 m*a 的大作中提到】 : 早服用?大部分都是轻症和无症状,然后早服用 : 人民的希望也是要早上,但是你一张嘴,对重症无效 : 你个双标的可以 : 你个蠢逼没资格说别人傻逼,老子一个月的工资顶你个傻逼一年的 : 不过我的大几把不错,你要不要吃
|
x********e 发帖数: 35261 | 56 人民的希望对重症无效是已经发表的临床结果。就你这弱智样子,跟你的五姑娘玩去吧
【在 m*a 的大作中提到】 : 早服用?大部分都是轻症和无症状,然后早服用 : 人民的希望也是要早上,但是你一张嘴,对重症无效 : 你个双标的可以 : 你个蠢逼没资格说别人傻逼,老子一个月的工资顶你个傻逼一年的 : 不过我的大几把不错,你要不要吃
|
x********e 发帖数: 35261 | 57 让你看专家是因为你啥都不懂只会搬运专家采访。你自己去搜Moderna CEO昨天的采访
吧,懒得废话了
【在 d***n 的大作中提到】 : 刚才还吹嘘“独立思考”,现在又搬出专家来了。转一个专家点评呗。 : 你看专家的点评还搞不清楚疫苗三期临床通常怎么设计,用什么primary endpoint?你 : 看的什么专家?大言不惭说为什么Pfizer/Moderna 不用传统的设计? : 他们的实验当然不能回答我们所有的疑问,比如保护期多长,有没有长期后遗症,但是 : 设计基本遵循传统,比起astra的规范透明多了。
|
p******g 发帖数: 8316 | 58 姐是你坚定的粉丝,请不要顾忌,大胆发出你的看法,错了也不要紧。关键在于思考问
题的基本逻辑和思维方式。
mRNA疫苗确实比国内的有效期长,针对变异能力强,价格便宜,冷冻措施也先进。
另外,关于美国疫情爆发,专家预测的出处有很多。很多死于并发症的也算进去了,就
像预测流感死亡人数是一样的道理,稍微有点科学背景的人都能差不多推算出来。
【在 d***n 的大作中提到】 : xiaxuanyue对人民希望的看法是基本准确的吧?这个得给她credit。对美国疫情爆发的 : 预测也准确,这个更应该给她credit。
|
d***n 发帖数: 412 | 59 moderna CEO 说自己的临床实验设计有问题?他有conflict of interest,他说自己家
的疫苗好我不采信。他要是说自己家疫苗不好,倒是值得看看。恐怕是你read too
much了吧?
【在 x********e 的大作中提到】 : 让你看专家是因为你啥都不懂只会搬运专家采访。你自己去搜Moderna CEO昨天的采访 : 吧,懒得废话了
|
x********e 发帖数: 35261 | 60 Research has shown that the biotech firm’s shot is effective at preventing
people from getting sick with COVID-19, but there’s no hard evidence that
it stops them from carrying the virus “transiently” and potentially
infecting others who haven’t been vaccinated, according to Dr. Tal Zaks,
Moderna’s chief medical officer.
“I think we need to be careful, as we get vaccinated, not to over-interpret
the results,” Zaks told Axios in a TV interview released Monday. “When we
start the deployment of this vaccine, we will not have sufficient concrete
data to prove that this vaccine reduces transmission.”
“Do I believe that it reduces transmission? Absolutely yes, and I say this
because of the science,” he added. “But absent proof, I think it’s
important that we don’t change behaviors solely on the basis of vaccination
.”
【在 d***n 的大作中提到】 : moderna CEO 说自己的临床实验设计有问题?他有conflict of interest,他说自己家 : 的疫苗好我不采信。他要是说自己家疫苗不好,倒是值得看看。恐怕是你read too : much了吧?
|
|
|
x********e 发帖数: 35261 | 61 CEO说不是silver bullet,CMO说得更大白话,absent proof of reduce transmission
【在 d***n 的大作中提到】 : moderna CEO 说自己的临床实验设计有问题?他有conflict of interest,他说自己家 : 的疫苗好我不采信。他要是说自己家疫苗不好,倒是值得看看。恐怕是你read too : much了吧?
|
d***n 发帖数: 412 | 62 这不是早知道的事情么?一个疫苗不可能彻底解决问题,需要公共卫生手段,以及有效
的治疗药物。其实治疗药物方面进展也不小,有机会我可以单开个帖子。
Pfizer/moderna的疫苗三期都是用disease作为primary endpoint,severe disease 和
infection 作为secondary,目前severe disease从case split上看比较encouraging,
infection 暂时没有数据,所以是个大大的问号。这些我之前的帖子都有提及。而且,
能预防disease意义也很大,对呼吸道传染病,预防感染是too good to be true。这个
和你声称的trial design不遵循传统不是一回事吧?和搞政治疫苗更不是一回事。他们
自己坦然承认,不也表明了他们的科学立场么?
transmission
【在 x********e 的大作中提到】 : CEO说不是silver bullet,CMO说得更大白话,absent proof of reduce transmission
|
m*a 发帖数: 464 | 63 唉,我无语了
和你谈不了科学,只能让你吃就完了
【在 x********e 的大作中提到】 : 人民的希望对重症无效是已经发表的临床结果。就你这弱智样子,跟你的五姑娘玩去吧
|
x********e 发帖数: 35261 | 64 你从新翻翻这个楼看我的观点是啥。说了半天还是复读机,无语。算了,不再讨论了,
对牛弹琴
【在 d***n 的大作中提到】 : 这不是早知道的事情么?一个疫苗不可能彻底解决问题,需要公共卫生手段,以及有效 : 的治疗药物。其实治疗药物方面进展也不小,有机会我可以单开个帖子。 : Pfizer/moderna的疫苗三期都是用disease作为primary endpoint,severe disease 和 : infection 作为secondary,目前severe disease从case split上看比较encouraging, : infection 暂时没有数据,所以是个大大的问号。这些我之前的帖子都有提及。而且, : 能预防disease意义也很大,对呼吸道传染病,预防感染是too good to be true。这个 : 和你声称的trial design不遵循传统不是一回事吧?和搞政治疫苗更不是一回事。他们 : 自己坦然承认,不也表明了他们的科学立场么? : : transmission
|
d***n 发帖数: 412 | 65 我只记得你大言不惭说为什么Pfizer/moderna 不用传统的疫苗三期实验设计。
本楼你没有明确观点。
你连正常人话都听不懂,当复读机对你都属勉为其难。不过不妨碍你自认为有独立思考
,哈哈。不讨论了。
【在 x********e 的大作中提到】 : 你从新翻翻这个楼看我的观点是啥。说了半天还是复读机,无语。算了,不再讨论了, : 对牛弹琴
|
m*a 发帖数: 464 | 66 她的意思是英国预苗接种10个人,和接种100个人,有效率会下降。
从概率学上说是对的,叫data pool。规模大和规模小,出的结论概率是不一样的,有
效率可能更好也可能更坏,这麻痹就是常识
但是三期实验,她屁都不懂 trail design的data pool 比牛津大的多,有效率是规模
大的数据得出来
当然还有年龄段和种族的考虑
弦乐的智商很低,学问做的也很差,不过生物是个狗都能做出东西的学科,和医疗健康
行业差得很远
她的言论和月光有得一拼
说实话,我是看不下去了,她唯一值得怀念的 就是曾经潮喷的文章,我也很想和她床
上见高低,别的就不多说
【在 d***n 的大作中提到】 : 我只记得你大言不惭说为什么Pfizer/moderna 不用传统的疫苗三期实验设计。 : 本楼你没有明确观点。 : 你连正常人话都听不懂,当复读机对你都属勉为其难。不过不妨碍你自认为有独立思考 : ,哈哈。不讨论了。
|
p******g 发帖数: 8316 | 67 你少来喷姐,姐对楼主非常欣赏的,一直认为他是个有很强科学功底的科学家,虽然他
比较自谦,但姐总觉得他是个学过这些理论知识体系的人,应该作过这方面的研究。
【在 m*a 的大作中提到】 : 她的意思是英国预苗接种10个人,和接种100个人,有效率会下降。 : 从概率学上说是对的,叫data pool。规模大和规模小,出的结论概率是不一样的,有 : 效率可能更好也可能更坏,这麻痹就是常识 : 但是三期实验,她屁都不懂 trail design的data pool 比牛津大的多,有效率是规模 : 大的数据得出来 : 当然还有年龄段和种族的考虑 : 弦乐的智商很低,学问做的也很差,不过生物是个狗都能做出东西的学科,和医疗健康 : 行业差得很远 : 她的言论和月光有得一拼 : 说实话,我是看不下去了,她唯一值得怀念的 就是曾经潮喷的文章,我也很想和她床
|