j****a
发帖数: 1 | 1 城邦是古代民主的摇篮, 古代民主诞生于城邦之中。在雅典“统治者与被统治者的身份
重合”, “作为国家的主人直接管理自己的事务, 而不是通过中介或代表” ，给后世
留下关于民主的无穷遐思, 即民主是“人民的统治”或“人民的权力”。然而, 雅典标
榜的公民的民主绝非人人的民主, 对公民有着严格的限制，另外，在那个奴隶社会，奴
隶也不能成为公民的。作为其典型的雅典民主城邦一个人口50万但只有3万全权公民,
实际上只由约3000人参加的公民大会统治的国家, 这就是被推崇的古代民主。 当然，
雅典民主的主体, 并不是通常认为的只是少数奴隶主, 雅典民主赖以建立的物质基础,
也不是奴隶劳动，而是自由劳动而是占人口多数的自由民。
我们也可以得出一条结论：古代民主建立在公民自己占有生产资料、自由劳动的基础上
的。
在西方中世纪，也有类似民主的机构，比如英国早期就有议会和设置，但是，这时的所
谓的民主，是大封建主和贵族的民主，由于中世纪欧洲的王权，并不像中国这样极权，
封建主，贵族都有经济，政治甚至军事实力，封建主贵族，限制王权，建立了议会，甚
至有限制王权的宪章出现，但是，这都是封建王权和封建贵族之间的妥协，更谈不上是
什么民主了，只不过后世沿用了当时的一些名词而已。
与古代社会相比，可以发现，此时的生产资料和生产者，已经分离了，封建主贵族也都
是掌握核心生产资料的，更特别的是这些贵族甚至掌握武装力量。也就是限制王权的贵
族，是以自己经济，军事实力为基础的。
近代民主, 源于封建贵族与新兴资产阶级的冲突和妥协。资产阶级愈是追求个人自由、
私有财产, 就愈是会在民主问题上提出构想和假设。因此, 近代民主的特点就在于理论
先于实践。这就是璀璨文艺复兴和启蒙运动。也就民主政治的实现形式———分权制衡
体制来说, 从洛克关于行政 (国王) 与立法 (国会) 之间的权力制衡, 到孟德斯鸠关于
立法、司法和行政三种权力之间的制衡, 学说开始在理论上一步步走向成熟。 6park.
com
从实践层面而言, 英国受洛克思想的影响, 在经历了王权与议会之间的轮番较量, 最终
在1688年“光荣革命”以后, 形成了国王“统而不治”、议会权力至上的立宪君主制政
治体制。但政府的权力不过由于必要有大选才受到限制, 还谈不上是对洛克分权主义的
完全运用。只有在美国, 孟德斯鸠完备的分权理论才算得到了最充分的运用。国家的立
法、行政、司法三种权力完全独立, 分别由国会、总统和法院掌握, 彼此牵制、互相配
合, 达到权力的平衡。与英美不同, 法国政治的发展, 经历了民主政体到帝国政体再到
民主政体的反复交替, 直到19世纪末才基本确立了分权制衡的民主制度。而卢梭的自由
主义理论, 为法国大革命提供了直接的理论武器, 成为法国人走向民主的一面旗帜。卢
梭的思想, 在1789年的法国革命实践中, 直接获得了最深刻的决定性影响 , 拿破仑也
多次讲过:没有卢梭, 就没有法国革命。
由此可见, 英国的政治体制、美国的权力结构、法国的革命传统是一定程度上洛克、孟
德斯鸠和卢梭思想的现实兑现, 他们的理论蓝图为现实构建导航了目标和方向, 成为近
代民主发展的掌舵者和领路人, 而这也正是近代民主理论先于实践的表现和注解所在。
同时在经济上，西欧封建社会向资本主义社会过渡的历史, 是一部市民等级发展到资产
阶级、王朝国家发展为民族国家的历史。封建社会晚期, 资产阶级已经从被压迫的市民
等级中产生并逐渐成为在经济上得势的阶级。但社会政治结构的变革与经济生活条件的
变化并不是亦步同趋的, 封建的国家制度, 意味着一群卑微的人对少数豪强严格的经济
从属。而资本主义商品天生就是平等派, 商业贸易要求有自由的、行动上不受限制的商
品所有者, 而在经济关系要求自由和平等权利的地方, 政治制度却每一步都以行会束缚
和各种特权同它对抗……随着生产力的发展, 从18世纪末开始, 新生资产阶级出于人身
平等、商业自由的需要, 加快了革命进程的步伐。这个过程, 直到19世纪中期以后才得
以彻底完成。即自由主义民主制度。这种制度摆脱了封建的超经济剥削和人身依附关系
, 资本主义和封建主义相比, 是在‘自由’‘平等’‘民主’‘文明’的道路上向前迈
进了具有世界历史意义的一步, 从全世界社会发展来看, 是一种巨大的进步
但近代民主依然是生产资料私有制基础上的民主, 并不是普选的，女性是没有选举权的
，同样，无产者也是没有选举权的，只有掌握生产资料的资产阶级，才拥有选举权。
现代民主，我认为是在一战以后，首先随着更多民族的自觉，建立了更多民族国家，同
样，由于一战，男人都走向了战场，女人走出家庭，走入社会，不可避免的女性的政治
诉求和女权的提出，女性得到了选举权。同样，由于马克思共产主义的出现，在一战后
的经济大萧条期间，无产阶级也走上了政治舞台。这时出现了两个方向，一个是法西斯
主义，一个是受凯恩斯宏观经济学影响的罗斯福推行的新政，国家开始干预自由资本主
义，同时，为了缓和矛盾，也逐渐实现了全民普选，以普选为原则，以代议制议会为民
主的执行手段，现代民主有了自己的面貌。
最近几十年，特别是电脑，网络的普及，在这次以信息高速公路为突出表现的第4次工
业革命，很多新的经济形态，史无前例的出现了。对生产资料的定义和范围，都有了很
大的改变，除了资本家外，更出现了所谓知本家的新概念。一个人，用电脑和网络，用
自己的知识，就可以创业，就可以有收入，他的生产资料是什么？是自己的知识。这也
打打提高了生产力，不单生产资料和生产者分离，甚至出现了不需要特别生产资料的生
产者的出现。同时，之前的殖民者，在两次大战后，虽然都有虚弱，但是，之前的技术
，资本，国民训练，都是完善的，战后，Developed Countries 的经济自然也迅速的发
展起来。
同时，民主制度也进一步的改变，随着信息爆炸，人们得到信息的手段，或者说传递信
息的方法，都是多种多样的，同时在普选和一人一票的基础下，政治家为了获得选票，
也就出现了各种手段。同时，政治正确和舆论的作用，已经到了空前的地步。同时，现
代西方民主体制下的职业政客的运作，也是空前的。
比如前几年的希腊，依托欧盟的政策，希腊的政治家上台的手段，就是用公器来买票，
简单的说，许诺超出国家能力的福利，从而获得政权。结果。。。。。
同样，比如最近的英国脱欧，被脱欧派，应用现代科技分析选民习惯和动向，成功脱欧
，但是，说实在的，虽然全民公投，结果是赞成脱欧，但是。。。。除了获得政治利益
的政客意外，谁又是赢家呢？
所谓民主，也是生产力发展的延伸之后的一种社会关系。其核心是，生产资料私有，国
家不同程度的有限干涉宏观经济。高福利，高税收，全民普选（一人一票）的直选和间
接选举的代议制民主。这个体系，并不能避免资本主义经济危机的发生，既，生产的私
有和消费的社会化之间的矛盾。但是，随着宏观经济理论的发展和干预，应对经济危机
的手段也是越来越多，但是可自恰的宏观经济理论一般十年左右，就不能很好的运作，
在经济危机后，会被新的理论体系代替。同时，全球化和保守主义的争夺，也影响着政
治正确的走向。
我像举个例子，
我觉得民主体制，是外功，生产力是内功，没有一定内功的基础，是练不了民主这个外
功的。
民主体制，不是放之四海皆准的，更不是什么所谓的普适价值，
那些普适价值，存在于启蒙运动中，一个个大师们的学说中，
但是实践中，谁也没能实践好这些大师理论中的“普适价值”。
实践是最公正的证明。“颜色革命”的花败凋零、“阿拉伯之冬”的寒意袭人、泰国政
权的持续交替、伊拉克内战的屡禁不止, 甚至，台湾的发展停顿和社会撕裂，都是不可
驳斥的事实昭示我们:民主的历史没有终结, 终结的不过是民主终结论。
最后，我想的说是，
中国，现在有着不同的生产力，生产资料的所有制，也是不同的。
中国的生产制所有权，2000多年了，都是本糊涂账，因为我们的历史和文化，和欧洲是
不同的，我们不是从近代，现代开始和他们走不同的路的。我们在几千年前，就和他们
走的发展道路不同。
今天的中国国道路，向世界自信地说明:我们完全有信心、有能力根据自身的历史文化
传统、社会历史背景、经济发展状况, 选择适合中国国情和实际的经济，政治发展道路。 | c*******m
发帖数: 386 | |
|
