|
|---|
|
|
|
|
|
|
r******i
发帖数: 1445 | 1 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: rdfirdfi (rdfi), 信区: USANews
标 题: 说来说去，防疫关键问题是R(t)
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jul 17 14:51:03 2020, 美东)
R(t)小于1就是控制住了，不管采取什么方法——打疫苗、群体感染、lockdown、戴口
罩、社交距离、限制聚会人数、testing-contact tracing-isolation等等。
首先假设没有travel，各个community是孤立的。现在的各国基本是这个局面。
lockdown可以有效的使R(t)在短时间内小于1，如果严格，可以让R(t)远小于1从而在短
时间内降低感染水平。如果lockdown本身完全消除了病毒就再好不过了。
但是lockdown不是一个可以长久持续的政策。
在lockdown解除后，靠戴口罩、社交距离、限制聚会人数、testing-contact tracing-
isolation等等非群体免疫措施，如果能够有效的让R(t)小于1，疫情就不会再次爆发。
目前根据YYG model的数据来看，美国在没有lockdown、没有群体免疫，但是采用其他
防疫措施的情况下，R(t)大约在1.2左右。这就说明，社会至少需要保持20%的人免疫才
能让R(t)保持小于1.
美国的很多专家，包括Fauci、Redfield等人在疫情前认为，单靠testing-contact
tracing-isolation策略美国就可以保证R(t)小于1.事实证明是错误的。然后Fauci认为
是testing和contact tracing能力不够造成的，才有了lockdown。
这是我能想到的唯一的理由Fauci要求全国性lockdown。
然而事实证明，testing-contact tracing-isolation即使在资源充分的条件下也不能
单独让R(t)小于1.
我预计美国各州今后防疫要长期化。必须在保证现有非lockdown的防疫措施的前提下，
慢慢让总体免疫率达到20%而达到平衡。
如果疫苗出了，可能会加快这个进程。但是想eradicate新冠，在美国绝无可能。 | s**********e
发帖数: 2888 | |
|
|
|
|
|
|
