d*****u
发帖数: 17243 | |
n********t
发帖数: 21 | 2 发去华人，敢么？
【在 d*****u 的大作中提到】
: 对党妈有利啊
|
d*****u
发帖数: 17243 | 3 那边咋啦？没去看
【在 n********t 的大作中提到】
: 发去华人，敢么？
|
n*****4
发帖数: 2 | 4 这玩，就差直接说了，说了好几遍武汉的24号的不是源头。来来，各位加加逼们，发表
下评论。
【在 d*****u 的大作中提到】
: 对党妈有利啊
|
g*******a
发帖数: 1 | 5 這種所謂研究就是兩邊不得罪的無用研究
要對你黨媽有利的研究是"證據顯示起源不在武漢"
而不是"沒有證據顯示起源在武漢"
這兩種statement有著完全不同的涵義
【在 d*****u 的大作中提到】
: 对党妈有利啊
|
R****y
发帖数: 1 | |
b****n
发帖数: 6896 | 7 剑桥的科研还是比较靠谱的
欧洲的德国几所
美国的要看实验室，专业里最好的实验室，也还好，
日本的现在基本也不行
基本就这样子 |
p*a
发帖数: 3350 | 8 假币轮逼会说peter forster的英文不好
【在 n*****4 的大作中提到】
: 这玩，就差直接说了，说了好几遍武汉的24号的不是源头。来来，各位加加逼们，发表
: 下评论。
|
g*******a
发帖数: 1 | 9 你等不到的
第一個
中共事發以後就把華南市場抄了滅證
這個舉動就已經注定不會得勝
接下來 就算大家找不出實槌的證據
光憑這兩條
1. 中共滅證
2. 瘟疫爆發於武漢
中共就無法洗刷了
任何的狡辯都是徒勞
【在 n*****4 的大作中提到】
: 这玩，就差直接说了，说了好几遍武汉的24号的不是源头。来来，各位加加逼们，发表
: 下评论。
|
c********g
发帖数: 15629 | 10 是的，就算找不到证据，也会被群殴，大家都不和你玩了。
狡辩只能糊弄国内群众，对世界各国都没有用。
【在 g*******a 的大作中提到】
: 你等不到的
: 第一個
: 中共事發以後就把華南市場抄了滅證
: 這個舉動就已經注定不會得勝
: 接下來 就算大家找不出實槌的證據
: 光憑這兩條
: 1. 中共滅證
: 2. 瘟疫爆發於武漢
: 中共就無法洗刷了
: 任何的狡辯都是徒勞
|
|
|
d*****u
发帖数: 17243 | 11 TG的问题是说什么都没人信，或者装作不信。
跟西方阵营不是一个路子
【在 c********g 的大作中提到】
: 是的，就算找不到证据，也会被群殴，大家都不和你玩了。
: 狡辩只能糊弄国内群众，对世界各国都没有用。
|
l*******2
发帖数: 1 | 12 和Dr.Paul长得挺像的
【在 d*****u 的大作中提到】
: 对党妈有利啊
|
n*****4
发帖数: 2 | 13 牛逼，继续转进，咱开开眼。原来硬拗可以这么的理直气壮。
【在 c********g 的大作中提到】
: 是的，就算找不到证据，也会被群殴，大家都不和你玩了。
: 狡辩只能糊弄国内群众，对世界各国都没有用。
|
p*a
发帖数: 3350 | 14 巴子开始打滚了
【在 g*******a 的大作中提到】
: 你等不到的
: 第一個
: 中共事發以後就把華南市場抄了滅證
: 這個舉動就已經注定不會得勝
: 接下來 就算大家找不出實槌的證據
: 光憑這兩條
: 1. 中共滅證
: 2. 瘟疫爆發於武漢
: 中共就無法洗刷了
: 任何的狡辯都是徒勞
|
m*******e
发帖数: 148 | 15 五毛粉蛆赶紧把一个重大发现发给你党妈，以后可以一帖7毛了
: 牛逼，继续转进，咱开开眼。原来硬拗可以这么的理直气壮。
:
【在 n*****4 的大作中提到】
: 牛逼，继续转进，咱开开眼。原来硬拗可以这么的理直气壮。
|
g*******a
发帖数: 1 | 16 傻子你等著看吧
【在 p*a 的大作中提到】
: 巴子开始打滚了
|
a******9
发帖数: 20431 | 17 你们1450网军一贴几毛？
【在 m*******e 的大作中提到】
: 五毛粉蛆赶紧把一个重大发现发给你党妈，以后可以一帖7毛了
:
:
: 牛逼，继续转进，咱开开眼。原来硬拗可以这么的理直气壮。
:
:
:
|
n*****4
发帖数: 2 | 18 还有这种的，不过这种基本上还算有点底线，没闭着眼硬拗，直接开骂。
【在 c********g 的大作中提到】
: 是的，就算找不到证据，也会被群殴，大家都不和你玩了。
: 狡辩只能糊弄国内群众，对世界各国都没有用。
|
d*******y
发帖数: 2710 | 19 感紧转大妈网
标题写英国剑桥教授打脸美国总统，支持中国
必火 |
w***x
发帖数: 1763 | 20 G7上孤独的1:6
真是群殴呢
这可是已经发生的不是对未来的意淫
【在 c********g 的大作中提到】
: 是的，就算找不到证据，也会被群殴，大家都不和你玩了。
: 狡辩只能糊弄国内群众，对世界各国都没有用。
|
|
|
c*******s
发帖数: 1 | 21 哈哈，讲的很客观！中共完蛋了！人家给了时间范围，只有5%的可能在时间范围以外！
这等于给美国所谓泄露洗地了！
这都看不出来！五毛小将都是sb吗！？
【在 d*****u 的大作中提到】
: 对党妈有利啊
|
R****y
发帖数: 1 | 22 我老很早就指出，五毛的英语是一大硬伤。。。
: 哈哈，讲的很客观！中共完蛋了！人家给了时间范围，只有5%的可能在时间范围
以外！
: 这等于给美国所谓泄露洗地了！
: 这都看不出来！五毛小将都是sb吗！？
【在 c*******s 的大作中提到】
: 哈哈，讲的很客观！中共完蛋了！人家给了时间范围，只有5%的可能在时间范围以外！
: 这等于给美国所谓泄露洗地了！
: 这都看不出来！五毛小将都是sb吗！？
|
c******o
发帖数: 1277 | 23 你们注意到这格式CGTN么？中国对外电视啊。CCTV-9啊。
这个播出来，怎么可能是对中国不利的。凡是说对中国不利的肯定傻了。 |
n*****4
发帖数: 2 | 24 现在还没到那呢，现在焦点是英文，所以对党妈有利的是英文不好，这个转进完了，再
说CGTV是bias的，后面是我猜的。
【在 c******o 的大作中提到】
: 你们注意到这格式CGTN么？中国对外电视啊。CCTV-9啊。
: 这个播出来，怎么可能是对中国不利的。凡是说对中国不利的肯定傻了。
|
M****s
发帖数: 429 | 25 这是欺负英语听力不行的。他只是说了12月24日武汉提交的病毒不是最早的病毒，不能
用来作为病毒的起源，又说了95%的机会病毒是在9月多少号到十二月初的某个时候从蝙
蝠身上的病毒变异到人身上的。
武汉最早的例子在这个时间窗口中。
这个研究无法说明人传人的病毒不起源于武汉，也无法说明蝙蝠的病毒没有从五毒所泄
露。
对共产党有利的是，如果蝙蝠病毒确实可能在9月多少号到十二月初的某个时候自然演
变成传染给人的病毒，那么就有可能不是生化武器泄露。 |
n*****4
发帖数: 2 | 26 你们是非逼着别人直接说啊。别人说的非常明确中国大量的B不是源头，这是他原来的
想法，都这么明白了，还真能找到角度扯，真服了。
【在 M****s 的大作中提到】
: 这是欺负英语听力不行的。他只是说了12月24日武汉提交的病毒不是最早的病毒，不能
: 用来作为病毒的起源，又说了95%的机会病毒是在9月多少号到十二月初的某个时候从蝙
: 蝠身上的病毒变异到人身上的。
: 武汉最早的例子在这个时间窗口中。
: 这个研究无法说明人传人的病毒不起源于武汉，也无法说明蝙蝠的病毒没有从五毒所泄
: 露。
: 对共产党有利的是，如果蝙蝠病毒确实可能在9月多少号到十二月初的某个时候自然演
: 变成传染给人的病毒，那么就有可能不是生化武器泄露。
|
M****s
发帖数: 429 | 27 中国大量的B不是源头，这点他确实这么说的。但是中国也有A。A在中国进化成B，更适
合在中国传染。
你让记者直接提问病毒是不是首先出现在美国，看他怎么回答。
【在 n*****4 的大作中提到】
: 你们是非逼着别人直接说啊。别人说的非常明确中国大量的B不是源头，这是他原来的
: 想法，都这么明白了，还真能找到角度扯，真服了。
|
m*******e
发帖数: 148 | 28 Peter估计从来都没有想到过世界上会有这么扭曲的人这么扭曲的解读他的文章
: 中国大量的B不是源头，这点他确实这么说的。但是中国也有A。A在中国进化成B
，更适
: 合在中国传染。
: 你让记者直接提问病毒是不是首先出现在美国，看他怎么回答。
【在 M****s 的大作中提到】
: 中国大量的B不是源头，这点他确实这么说的。但是中国也有A。A在中国进化成B，更适
: 合在中国传染。
: 你让记者直接提问病毒是不是首先出现在美国，看他怎么回答。
|
n*****4
发帖数: 2 | 29 逻辑啊，逻辑啊。这些都是一些基本的常识啊。中国有A，A进化成B, 然后A传到美国，
B留在中国，后面还专门说的C，传出去的是C。这么简单的逻辑，都不知道你们在硬拗
什么。所有这些匪夷所思的表现用A是传进来的就很好解释。连一个牛津的白人都很惊
奇的接受了这个，不知道你们在拗什么？
【在 M****s 的大作中提到】
: 中国大量的B不是源头，这点他确实这么说的。但是中国也有A。A在中国进化成B，更适
: 合在中国传染。
: 你让记者直接提问病毒是不是首先出现在美国，看他怎么回答。
|
a****n
发帖数: 3082 | 30 A 大量在美国很是奇怪啊，你逻辑不行，都是拜仁，欧洲传人C多，为啥美国传入A多？
肯定不对嘛，美国起源啊
【在 M****s 的大作中提到】
: 中国大量的B不是源头，这点他确实这么说的。但是中国也有A。A在中国进化成B，更适
: 合在中国传染。
: 你让记者直接提问病毒是不是首先出现在美国，看他怎么回答。
|
|
|
n*****4
发帖数: 2 | 31 然后中国大量的B反而留在国内了，只传出来A,就这都不知道还在硬拗啥？
【在 a****n 的大作中提到】
: A 大量在美国很是奇怪啊，你逻辑不行，都是拜仁，欧洲传人C多，为啥美国传入A多？
: 肯定不对嘛，美国起源啊
|
m*********g
发帖数: 1 | 32 和我分析的match。A在武汉已经变异了，所以武汉肯定有很多A和B，A的序列只是没上
传而已。
武汉的A很跑到了美国，这个A年纪轻但是辈份高，现在还在变异过程之中。美国肯定也
有B，只是数目不详。 |
g******y
发帖数: 1 | 33 确实是这么回事！
他只能从目前上传的病毒库里得出武汉12/24/2019上传的样本不是源头的判断。
莫名其妙五毛会得出有利党妈的结论
还有那个电子烟肺炎发生在六月，只有5%可能是新冠
【在 M****s 的大作中提到】
: 这是欺负英语听力不行的。他只是说了12月24日武汉提交的病毒不是最早的病毒，不能
: 用来作为病毒的起源，又说了95%的机会病毒是在9月多少号到十二月初的某个时候从蝙
: 蝠身上的病毒变异到人身上的。
: 武汉最早的例子在这个时间窗口中。
: 这个研究无法说明人传人的病毒不起源于武汉，也无法说明蝙蝠的病毒没有从五毒所泄
: 露。
: 对共产党有利的是，如果蝙蝠病毒确实可能在9月多少号到十二月初的某个时候自然演
: 变成传染给人的病毒，那么就有可能不是生化武器泄露。
|
s******7
发帖数: 961 | 34 没逻辑的是你吧。不知道你在硬凹啥
【在 n*****4 的大作中提到】
: 逻辑啊，逻辑啊。这些都是一些基本的常识啊。中国有A，A进化成B, 然后A传到美国，
: B留在中国，后面还专门说的C，传出去的是C。这么简单的逻辑，都不知道你们在硬拗
: 什么。所有这些匪夷所思的表现用A是传进来的就很好解释。连一个牛津的白人都很惊
: 奇的接受了这个，不知道你们在拗什么？
|
a****n
发帖数: 3082 | 35 一开始公布的序列不可能选择性上传的
一开始大家都认为是海鲜市源头，根本不会去过滤性上传病毒的基因序列。老将政屁根
本就没有逻辑思维能力
【在 m*********g 的大作中提到】
: 和我分析的match。A在武汉已经变异了，所以武汉肯定有很多A和B，A的序列只是没上
: 传而已。
: 武汉的A很跑到了美国，这个A年纪轻但是辈份高，现在还在变异过程之中。美国肯定也
: 有B，只是数目不详。
|
n*****4
发帖数: 2 | 36 来，解释下，为啥大量的B留下来了，少量的A传出去了，来来，把这个逻辑解释下。
【在 m*********g 的大作中提到】
: 和我分析的match。A在武汉已经变异了，所以武汉肯定有很多A和B，A的序列只是没上
: 传而已。
: 武汉的A很跑到了美国，这个A年纪轻但是辈份高，现在还在变异过程之中。美国肯定也
: 有B，只是数目不详。
|
n*****4
发帖数: 2 | 37 行，那你解释下，假设A在武汉爆发，进化成B，B大量，然后为什么B没传出去，A传出
去，然后A在中国自我灭绝，你把这个解释下，我学习下。
【在 s******7 的大作中提到】
: 没逻辑的是你吧。不知道你在硬凹啥
|
M****s
发帖数: 429 | 38 很简单，他的文章里面有解释：
https://www.pnas.org/content/pnas/early/2020/04/07/2004999117.full.pdf
看这段：
A complex founder scenario is one possibility, and a different explanation
worth considering is that the ancestral Wuhan B-type virus is
immunologically or environmentally adapted to a large section of the East
Asian population, and may need to mutate to overcome resistance outside East
Asia
在亚洲B更能大量流传，和亚洲人的基因有关。
一开始不是有研究说这个病毒很难传染白人么？这个研究估计是用B做的研究，正好解
释了为什么少量的A可以传出去。
更何况你也不知道武汉的A是不是少量，因为早期的很多东西都被销毁了
【在 n*****4 的大作中提到】
: 来，解释下，为啥大量的B留下来了，少量的A传出去了，来来，把这个逻辑解释下。
|
s******7
发帖数: 961 | 39 你最好看下原文，里面数据都有的。中国也有A，没自我灭绝。美国也有B，其他国家也
有B。 B型93个，武汉22个，中国其他地区31个，相邻亚洲国家21个。19个是亚洲意外
国家，美国10个，墨西哥一个，法国4个，德国2个，意大利和澳大利亚各一个，
【在 n*****4 的大作中提到】
: 行，那你解释下，假设A在武汉爆发，进化成B，B大量，然后为什么B没传出去，A传出
: 去，然后A在中国自我灭绝，你把这个解释下，我学习下。
|
n*****4
发帖数: 2 | 40 假设你这个founder理论是对的，，这个是在源在武汉，在武汉变异，可以，没问题。
那为什么B就传出去呢？B是不传白人的，直传黄人，是这个意思吧？然后源A在武汉都
是少量的，传给了美国？这个事这么巧合？
要是另一种逻辑，A是外来的，在武汉变异，产生大量B，美国断航，B留在中国，这种
解释是不是更顺畅一些？就因为是在中国，就一定按照你个巧合的路径，那你其他不用
说了吧，直接这样说就完了。
East
【在 M****s 的大作中提到】
: 很简单，他的文章里面有解释：
: https://www.pnas.org/content/pnas/early/2020/04/07/2004999117.full.pdf
: 看这段：
: A complex founder scenario is one possibility, and a different explanation
: worth considering is that the ancestral Wuhan B-type virus is
: immunologically or environmentally adapted to a large section of the East
: Asian population, and may need to mutate to overcome resistance outside East
: Asia
: 在亚洲B更能大量流传，和亚洲人的基因有关。
: 一开始不是有研究说这个病毒很难传染白人么？这个研究估计是用B做的研究，正好解
|
|
|
d*****u
发帖数: 17243 | 41 你们有疑问的可以直接写信给作者啊，现在正好都居家无聊呢。
如果千老有tamu.edu之类的邮件，加上系里地址，更容易被回复 |
S**m
发帖数: 397 | 42 现在mitbbs发帖的水平太低了，这个剑桥论文大妈网都讨论了好几轮了，水平高多了。
论文根本证明不了新冠起源于美国。但从论文看，至少作者研究的160个基因组，最早
的起源于武汉和广东。但基因组太少而且太晚，这个结论也是不严谨的。作者访谈也是
说研究的基因组太晚，不是最早起源。懂英文的自己去读读paper，不懂的就别瞎说了。
【在 d*****u 的大作中提到】
: 对党妈有利啊
|
R****y
发帖数: 1 | 43 这篇文章证明了病毒和美国无关。
: 现在mitbbs发帖的水平太低了，这个剑桥论文大妈网都讨论了好几轮了，水平高
多了。
: 论文根本证明不了新冠起源于美国。但从论文看，至少作者研究的160个基因组
，最早
: 的起源于武汉和广东。但基因组太少而且太晚，这个结论也是不严谨的。作者访
谈也是
: 说研究的基因组太晚，不是最早起源。懂英文的自己去读读paper，不懂的就别
瞎说了。
【在 S**m 的大作中提到】
: 现在mitbbs发帖的水平太低了，这个剑桥论文大妈网都讨论了好几轮了，水平高多了。
: 论文根本证明不了新冠起源于美国。但从论文看，至少作者研究的160个基因组，最早
: 的起源于武汉和广东。但基因组太少而且太晚，这个结论也是不严谨的。作者访谈也是
: 说研究的基因组太晚，不是最早起源。懂英文的自己去读读paper，不懂的就别瞎说了。
|
n*****4
发帖数: 2 | 44 那你去看看，武汉被明确确诊的入境时检测到的有几个。数据最大的问题是不成比例。
总共三个type，几十个病历中分配不应该有特别明显的差异吧，现在的差异显然已经超
出了作者的预想。你非要硬拗中国有A，中国当然有A拉，没有A哪来的B，凭空出来的？
别人采访中不是说的很清楚吗？变异需要时间也说了，所有的逻辑在A是传入的基础上
都很顺畅，结果你非要去找那个特例。别人强调了很多遍不要用时间有研究源头，你还
落在原来的框架里，武汉的第一个只是第一个发现。
【在 s******7 的大作中提到】
: 你最好看下原文，里面数据都有的。中国也有A，没自我灭绝。美国也有B，其他国家也
: 有B。 B型93个，武汉22个，中国其他地区31个，相邻亚洲国家21个。19个是亚洲意外
: 国家，美国10个，墨西哥一个，法国4个，德国2个，意大利和澳大利亚各一个，
|
S**m
发帖数: 397 | 45 采用的基因组太少太晚，严谨的scientist是不能得出新冠起源的。如果只看作者采用
的160个基因组，最早源头在武汉和广东。但最早的基因组是12/24的，已经太晚了，所
以说起源于中国的结论也不严谨，但比起源美国靠谱。
【在 R****y 的大作中提到】
: 这篇文章证明了病毒和美国无关。
:
:
: 现在mitbbs发帖的水平太低了，这个剑桥论文大妈网都讨论了好几轮了，水平高
: 多了。
:
: 论文根本证明不了新冠起源于美国。但从论文看，至少作者研究的160个基因组
: ，最早
:
: 的起源于武汉和广东。但基因组太少而且太晚，这个结论也是不严谨的。作者访
: 谈也是
:
: 说研究的基因组太晚，不是最早起源。懂英文的自己去读读paper，不懂的就别
: 瞎说了。
|
n*****4
发帖数: 2 | 46 从原来的武汉就是发源地，无数的渡轮运污名化，总统站台，结果来了篇文章，不光武
汉是不是源头都基本反转，现在在讨论美国是不是发源地的问题，你一个写中文的还在
为那帮外F呐喊水平高。一篇论文当然不能说明源头，但一片论文说明污名化戳戳有余
了吧，你顶着Chinese Virus挺高兴？
了。
【在 S**m 的大作中提到】
: 现在mitbbs发帖的水平太低了，这个剑桥论文大妈网都讨论了好几轮了，水平高多了。
: 论文根本证明不了新冠起源于美国。但从论文看，至少作者研究的160个基因组，最早
: 的起源于武汉和广东。但基因组太少而且太晚，这个结论也是不严谨的。作者访谈也是
: 说研究的基因组太晚，不是最早起源。懂英文的自己去读读paper，不懂的就别瞎说了。
|
M****s
发帖数: 429 | 47 你的解释对于巧合的依赖更大。他的原文里面可以看到：
1、澳大利亚的病毒A都是从武汉的A进化过去的，没有找不到祖先的，这个可以从他提
供的图上看出来。
2、A类分两个子类。第一个子类有9个样本，其中7个东亚的，2个在武汉居住过的美国
人。第二个子类有33个样本，15个在东亚之外。换句话说，在他的采样中（估计是比较
早的样本），A类大部分病毒样本还是在东亚。
源头在武汉更合理，能解释上述问题。
【在 n*****4 的大作中提到】
: 假设你这个founder理论是对的，，这个是在源在武汉，在武汉变异，可以，没问题。
: 那为什么B就传出去呢？B是不传白人的，直传黄人，是这个意思吧？然后源A在武汉都
: 是少量的，传给了美国？这个事这么巧合？
: 要是另一种逻辑，A是外来的，在武汉变异，产生大量B，美国断航，B留在中国，这种
: 解释是不是更顺畅一些？就因为是在中国，就一定按照你个巧合的路径，那你其他不用
: 说了吧，直接这样说就完了。
:
: East
|
a****n
发帖数: 3082 | 48 为何比起源美国靠谱？讲来听听
【在 S**m 的大作中提到】
: 采用的基因组太少太晚，严谨的scientist是不能得出新冠起源的。如果只看作者采用
: 的160个基因组，最早源头在武汉和广东。但最早的基因组是12/24的，已经太晚了，所
: 以说起源于中国的结论也不严谨，但比起源美国靠谱。
|
S**m
发帖数: 397 | 49 新冠造成全球那么多人死亡，没良心的才会刻意隐瞒病毒起源。那篇论文作者非常专业
，完全没提新冠起源地。是你们这帮五毛爱国贼急着拿人家的学术论文制造谎言，还有
脸说我？你是个什么东西？
【在 n*****4 的大作中提到】
: 从原来的武汉就是发源地，无数的渡轮运污名化，总统站台，结果来了篇文章，不光武
: 汉是不是源头都基本反转，现在在讨论美国是不是发源地的问题，你一个写中文的还在
: 为那帮外F呐喊水平高。一篇论文当然不能说明源头，但一片论文说明污名化戳戳有余
: 了吧，你顶着Chinese Virus挺高兴？
:
: 了。
|
j*******n
发帖数: 10868 | 50 天朝的核心观点就是这个啊，不能说先爆发就一定是起源，至于扯美国，也是对米帝议
员和胖皮袄纠缠不清的反应，而且即使赵发炎人发推也是说might
【在 S**m 的大作中提到】
: 采用的基因组太少太晚，严谨的scientist是不能得出新冠起源的。如果只看作者采用
: 的160个基因组，最早源头在武汉和广东。但最早的基因组是12/24的，已经太晚了，所
: 以说起源于中国的结论也不严谨，但比起源美国靠谱。
|
|
|
M****s
发帖数: 429 | 51 这篇文章很短，就三页，也很容易懂。真正看过一遍的人估计没几个能得出武汉不是源
头的结论。 |
j*******n
发帖数: 10868 | 52 只要胖皮袄出来说一句，新冠起源问题让科学家去调查研究解决，先阶段应该全世界携
手共同抗疫，天朝绝对各种赞
这其实是赵发炎人前两天说的
【在 S**m 的大作中提到】
: 新冠造成全球那么多人死亡，没良心的才会刻意隐瞒病毒起源。那篇论文作者非常专业
: ，完全没提新冠起源地。是你们这帮五毛爱国贼急着拿人家的学术论文制造谎言，还有
: 脸说我？你是个什么东西？
|
S**m
发帖数: 397 | 53 论文说了最早期A型里面的T亚型，来自4个广东人，3个日本
人，2个美国人。那两个美国人的基因组相比于广东人的变异了，所以比广东人的晚。
而且那两个美国人都有武汉居住史。A型里的C亚型，有5个武汉人，其中两个是在
ancestral node。另外8个A型C亚型来自中国其它省份和东亚国家。还有15个A型C亚型
主要来自美国和澳大利亚。不论A型里的T亚型还是C亚型，最早的都来自中国。但作者
明确指出：最早的基因组是12/24/2019，已经离起源很久了。而且武汉一共才上传了27
个左右的基因组，论文一共才研究了160个来自各国的基因组，这么一点的样本，不足
以证明病毒源头。只从论文的采样看，确实起源于中国，而不是美国，但结论不严谨。
【在 a****n 的大作中提到】
: 为何比起源美国靠谱？讲来听听
|
j*******n
发帖数: 10868 | 54 所以原作者比较明确的是：1）第一个上载的未必是最初的；2）基于目前已知信息，无
法确定来源
这就是党妈的核心观点啊
27
【在 S**m 的大作中提到】
: 论文说了最早期A型里面的T亚型，来自4个广东人，3个日本
: 人，2个美国人。那两个美国人的基因组相比于广东人的变异了，所以比广东人的晚。
: 而且那两个美国人都有武汉居住史。A型里的C亚型，有5个武汉人，其中两个是在
: ancestral node。另外8个A型C亚型来自中国其它省份和东亚国家。还有15个A型C亚型
: 主要来自美国和澳大利亚。不论A型里的T亚型还是C亚型，最早的都来自中国。但作者
: 明确指出：最早的基因组是12/24/2019，已经离起源很久了。而且武汉一共才上传了27
: 个左右的基因组，论文一共才研究了160个来自各国的基因组，这么一点的样本，不足
: 以证明病毒源头。只从论文的采样看，确实起源于中国，而不是美国，但结论不严谨。
|
i******r
发帖数: 1175 | 55 五毛不懂英语吗？这个采访答了这几点
12/25样本是B，B不是起源。
起源在A大概时间段9/13-12/7。 |
i******r
发帖数: 1175 | 56 中国立马反应了，停止科研人员直接发表研究结果。。。
【在 i******r 的大作中提到】
: 五毛不懂英语吗？这个采访答了这几点
: 12/25样本是B，B不是起源。
: 起源在A大概时间段9/13-12/7。
|
S**m
发帖数: 397 | 57 党妈的核心观点我不知道，五毛爱国贼的核心观点是病毒起源于美国。看看他们造了多
少谣？被打脸了多少次了？五毛水平太低，拿这篇论文当宝贝，总算找到美国起源的证
据了。可仅从这篇论文看，新冠明明起源于中国啊，这不是搬起石头砸自己的脚吗？
【在 j*******n 的大作中提到】
: 所以原作者比较明确的是：1）第一个上载的未必是最初的；2）基于目前已知信息，无
: 法确定来源
: 这就是党妈的核心观点啊
:
: 27
|
i******r
发帖数: 1175 | |
j*******n
发帖数: 10868 | 59 党妈的观点一直没变，最初一直是米帝在出招，议员胖皮袄轮番上阵各种挑逗党妈，直
到赵发炎人发推，而赵发炎人严格来说发言也算克制，用的是模棱两可的might，引的
是cdc砖家的话，说的是米帝要自查一下。然后巨巨“勃然大怒”，不顾身边砖家意见
chinese virus
巨巨身边砖家啥意见？其实和党妈说的想的一样，和英帝这位专家说的也一样，别太早
甩锅天朝
【在 S**m 的大作中提到】
: 党妈的核心观点我不知道，五毛爱国贼的核心观点是病毒起源于美国。看看他们造了多
: 少谣？被打脸了多少次了？五毛水平太低，拿这篇论文当宝贝，总算找到美国起源的证
: 据了。可仅从这篇论文看，新冠明明起源于中国啊，这不是搬起石头砸自己的脚吗？
|
s******7
发帖数: 961 | 60 实话说整个这个帖子下面，基本回复的都还是着调的。除了你，所以没啥好说的了
【在 n*****4 的大作中提到】
: 那你去看看，武汉被明确确诊的入境时检测到的有几个。数据最大的问题是不成比例。
: 总共三个type，几十个病历中分配不应该有特别明显的差异吧，现在的差异显然已经超
: 出了作者的预想。你非要硬拗中国有A，中国当然有A拉，没有A哪来的B，凭空出来的？
: 别人采访中不是说的很清楚吗？变异需要时间也说了，所有的逻辑在A是传入的基础上
: 都很顺畅，结果你非要去找那个特例。别人强调了很多遍不要用时间有研究源头，你还
: 落在原来的框架里，武汉的第一个只是第一个发现。
|
|
|
s*********2
发帖数: 1572 | 61 让美帝先把去年死的流感病人案底拿出来，老逼将再放屁
: 你等不到的
: 第一個
: 中共事發以後就把華南市場抄了滅證
: 這個舉動就已經注定不會得勝
: 接下來 就算大家找不出實槌的證據
: 光憑這兩條
: 1. 中共滅證
: 2. 瘟疫爆發於武漢
: 中共就無法洗刷了
: 任何的狡辯都是徒勞
【在 g*******a 的大作中提到】
: 傻子你等著看吧
|
n*****4
发帖数: 2 | 62 来来，说说哪个地方不着调。既然证据这么确凿，为啥不下结论？你们这群不知道什么
观点呵心里的，也不知道从哪个角度认定的武汉单点原发的，调子都订好了呗，反正都
是武汉。
整篇文章一个连作者都无法回答的问题，被认为是病毒发源地的中国，居然A是少量，
只能撤出一个founder理论。你还装个屁清纯，你当然没啥好说的啊。
【在 s******7 的大作中提到】
: 实话说整个这个帖子下面，基本回复的都还是着调的。除了你，所以没啥好说的了
|
c****0
发帖数: 993 | 63 作者言语中明显不信武汉起源
The earliest genome in data base is not necessarily the origin of the
disease. First sample was collected in Wuhan in 12/25/19. Since then many
have been collected. Unravel the tree with ABC type, we can calculate like
clock when breakout occur. First infection from bat to human happened no
earlier than 9/13 and no later than 12/7. Christmas sample does not tell us
the origin of the disease at all. |
n*****4
发帖数: 2 | 64 这帮人说了，这个时间呢，是在给美国P4实验室洗地呢。人根本就没讨论P4，文章的直
接结论室最早发现上传那一例不是原发病历。就这么一个简单的事实，被一帮逼扯到没
边。
us
【在 c****0 的大作中提到】
: 作者言语中明显不信武汉起源
: The earliest genome in data base is not necessarily the origin of the
: disease. First sample was collected in Wuhan in 12/25/19. Since then many
: have been collected. Unravel the tree with ABC type, we can calculate like
: clock when breakout occur. First infection from bat to human happened no
: earlier than 9/13 and no later than 12/7. Christmas sample does not tell us
: the origin of the disease at all.
|
S**m
发帖数: 397 | 65 作者明明是说data base里最早的12/24/19的基因组不是源头。他认为源头要早于12/24
/2019，在9/13和12/7日之间，但没这批基因组上传。哪里提了武汉不是源头？
us
【在 c****0 的大作中提到】
: 作者言语中明显不信武汉起源
: The earliest genome in data base is not necessarily the origin of the
: disease. First sample was collected in Wuhan in 12/25/19. Since then many
: have been collected. Unravel the tree with ABC type, we can calculate like
: clock when breakout occur. First infection from bat to human happened no
: earlier than 9/13 and no later than 12/7. Christmas sample does not tell us
: the origin of the disease at all.
|
c****0
发帖数: 993 | 66 听他的用词和语气，现在没直接证据不好直说而已
24
【在 S**m 的大作中提到】
: 作者明明是说data base里最早的12/24/19的基因组不是源头。他认为源头要早于12/24
: /2019，在9/13和12/7日之间，但没这批基因组上传。哪里提了武汉不是源头？
:
: us
|
S**m
发帖数: 397 | 67 作者明明很中性，你这是在曲解。他论文里最早的都来自武汉和广东，但都是12/24之
后的，之前的基因组没有，这个作者不表态，不等于他认为最早的不是来自武汉，也不
等于他认为来自武汉，作者还是很专业的。
【在 c****0 的大作中提到】
: 听他的用词和语气，现在没直接证据不好直说而已
:
: 24
|
B********4
发帖数: 7156 | 68
当时钟南山说了一句“病毒首先在武汉发现，不意味源头就在武汉”。当时被骂成了狗
，你们不是一口咬定源头必须在武汉，谁有不同意见就是中国走狗。
【在 g*******a 的大作中提到】
: 這種所謂研究就是兩邊不得罪的無用研究
: 要對你黨媽有利的研究是"證據顯示起源不在武漢"
: 而不是"沒有證據顯示起源在武漢"
: 這兩種statement有著完全不同的涵義
|
t******2
发帖数: 1 | 69 那你为啥得出病毒来自武汉的结论？ 这不是自打嘴巴么。
你太客观了。。。。 屁股决定论呀。
【在 S**m 的大作中提到】
: 作者明明很中性，你这是在曲解。他论文里最早的都来自武汉和广东，但都是12/24之
: 后的，之前的基因组没有，这个作者不表态，不等于他认为最早的不是来自武汉，也不
: 等于他认为来自武汉，作者还是很专业的。
|
t******2
发帖数: 1 | 70 武汉美国人得A最多， 难道就没有下面这种可能性： 他们从美国带到武汉
这种假设可以说得通，武汉A很少的事实。 |
|
|
t******2
发帖数: 1 | 71 美国人把A带到武汉，面对周围全是华人的基因，病毒没有办法，其中比较强的A发生变
异变成B，逻辑上说得通。 |
t******2
发帖数: 1 | 72 根本不可能 A从动物传染到华人身上， （传到华人身上，说明华人的基因是可以被传
染的），， 而不广泛传开的最后结果
然后 A 传到 基因不同的美国人身上，反而不变异，就这样传到美国去了， 说不通！ |
j*******n
发帖数: 10868 | 73 作者确实很中性，作者只说了12/24不能证明病毒源于武汉（也不能证伪，不过作者没
这样说）
这也是天朝的一直的观点，不能因为天朝先爆就一定要要甩锅天朝，不妨等专业人士调
查，你可以去看千夫所指的赵发炎人前几天的澄清。说实话赵发炎人，即使他最出格的
那次发推，和米帝议员以及胖皮袄相比可以说是很收敛了，和大统领公然跳出来
Chinese virus，更不能比
【在 S**m 的大作中提到】
: 作者明明很中性，你这是在曲解。他论文里最早的都来自武汉和广东，但都是12/24之
: 后的，之前的基因组没有，这个作者不表态，不等于他认为最早的不是来自武汉，也不
: 等于他认为来自武汉，作者还是很专业的。
|
a****n
发帖数: 3082 | 74 不要单纯看多少个，要看比例，A型C亚型武汉人比例多少？美国澳洲人A型C亚型比例多
少？如果后者大于前者，更大可能是后者传染前者，而不是相反。懂吗？
27
【在 S**m 的大作中提到】
: 论文说了最早期A型里面的T亚型，来自4个广东人，3个日本
: 人，2个美国人。那两个美国人的基因组相比于广东人的变异了，所以比广东人的晚。
: 而且那两个美国人都有武汉居住史。A型里的C亚型，有5个武汉人，其中两个是在
: ancestral node。另外8个A型C亚型来自中国其它省份和东亚国家。还有15个A型C亚型
: 主要来自美国和澳大利亚。不论A型里的T亚型还是C亚型，最早的都来自中国。但作者
: 明确指出：最早的基因组是12/24/2019，已经离起源很久了。而且武汉一共才上传了27
: 个左右的基因组，论文一共才研究了160个来自各国的基因组，这么一点的样本，不足
: 以证明病毒源头。只从论文的采样看，确实起源于中国，而不是美国，但结论不严谨。
|
