|
|---|
|
|
|
|
|
|
q***g
发帖数: 1 | 1 美国新冠疫情至今没有显现出得到控制的迹象。16日，美股开盘即触发熔断，总统川普
忙着把疫情责任甩锅给中国和州长。在美国社会因为新冠疫情乱成一团、焦虑感蔓延的
大环境下，一股“逆潮流而上”的声音也开始出现，他们反对居家隔离、社会隔离，反
对暂停商业活动。《扭腰时报》16日刊登了一篇文章，梳理了这些反对者们的声音：美
国，是不是反应过度了？
扭腰时报 截图
这个疑问由美国怀俄明州大学经济学家琳达·汤斯特伦（Linda Thunstrom）提出。《
扭腰时报》称，上个星期，美国对公共生活采取“全面限制措施”。目前，迪士尼乐园
、扭腰大都会歌剧院已经关闭，一些研究型大学、日托中心、百老汇剧院、苹果商店、
图书馆等场所，篮球、曲棍球、棒球等赛事也大规模取消。
美国各地也陆续出台了一些“社会隔离”措施。新泽西州霍博肯市市长禁止餐馆和酒吧
提供食物，并设立宵禁令，要求人们必须在晚10点和早5点之间待在家中。波多黎各总
督则要求几乎所有企业停业，并规定晚上9点宵禁。
对此，汤斯特伦问出了这个当下被视为“禁忌”的问题，“我们，是不是反应过度了？”
她的经济学家丈夫杰森·肖格伦（Jason Shogren）研究的课题是“为减少恐怖主义、
食物传染疾病和气候变化的威胁，美国人愿意花多少钱”，他支持妻子的看法，并且认
为将“所挽救的生命”与“剥夺社会接触的经济成本”进行计算和比较，也是制定政策
时的“一把有用的标尺”。
去年，美国环保局在提议降低空气污染时，对“一条人命”的估值是910万美元，较小
布什执政时期该局的680万美元估值“有所提升”。文章称，美国政府在评估新政策时
，经常采取这种分析方法。
文章称，没有人想被贴上“利益至上”的标签，但是，一些“逆向思维”的“政治领导
人、伦理学家和普通美国人”开始对“避免社会接触”政策产生抵制情绪，认为这不利
于“民主理想”，而面对新冠疫情下不断攀升的死亡数，批评的声音依旧认为，要“看
清楚”这些政策的“所有后果”。
一些禁止返回校园的大学生认为，留在家里与“更容易感染的老人”在一起，反而更加
危险。一些被要求自我隔离的人抱怨说，病毒可能早就在他们的社区传播开了。有些家
长不愿意把孩子从学校接回来，还有人认为，提议取消几个星期或几个月以后的活动完
全是“随大流儿”的趋同思维。
接着，文章提出了几个“令人深思”的疑问，“与未知的死亡人数相比，成百上千名指
望学校免费午餐的学生要被迫忍饥挨饿，你该如何衡量？而且，还会有人死于因为社会
隔离导致的经济低迷，你又该作何衡量？”
“我们必须严肃看待这场全球爆发的疫情，”马萨诸塞大学洛厄尔分校的哲学教授尼古
拉斯·埃文斯（Nicholas Evans）称，“同时，也必须考虑到我们采取的措施的公平性
，以及风险和收益。”
扭腰市长白思豪（Bill de Blasio）在舆论压力下转变其态度之前，也曾质疑说，关闭
全国最大校区有益于延缓病毒传播的人说法“缺乏证据”。白思豪还认为，这种政策迫
使家长们也留在家中，并且这些家长中，有些还是在“预期将满是新冠肺炎病患的医院
上班”。
美国戴维森学院的生物学教授马尔科姆·坎贝尔（Malcolm Campbell）在学院做出给学
生延长春假的决定时，表达了自己的反对。他认为，大学生感染概率不高，而且他的课
程的“精髓”，无法线上传授。坎贝尔称，学院在受到社会舆论的压力，“就好像是，
如果你不停课，那你就是一个没心没肺的、残忍的组织。”
风险投资人蒂姆·德雷珀（Tim Draper）在推特上发表观点认为，“恐惧远比病毒可怕
。政府处理得不对。保持商业开放。否则，崩溃的经济将比病毒造成更多人死亡。”
风险投资人Tim Draper推
给病毒一条活路，大爱无疆。 | q***g
发帖数: 1 | 2 还是当年李先念说的对啊！什么理想，什么主义，能活命就是马列主义！ | m********i
发帖数: 5 | |
|
|
|
|
|
|
