|
|---|
|
|
|
|
|
|
l*********l
发帖数: 469 | 1 美国司法部罕见地动用用来对付有组织犯罪的《RICO法案》来整体起诉华为
美国司法部最近（1月23日）提出了对中国华为公司最新的起诉（Superceding
Indictments），新诉状取代了2019年1月28日司法部对华为在纽约东区和华盛顿州西区
联邦法院的起诉书，并且罕见地动用了主要用来对付有组织犯罪的《RICO法案》来整体
起诉华为以及华为的美国子公司，给国际社会投下一个震撼弹。
对华为的起诉似乎是法律问题，但是，已经有多方分析指出，华为已成为美中贸易战，
甚至是美中全球博弈的一个重要筹码。
不难看出，这些新起诉对华为在美国市场的前景乃致其全球的业务都会非常不利。
华为是全球最大的通讯设备制造商，以其目前的体量，不管是将华为逐出国际科技发展
领域，还是将之纳入国际科技创新公司行列，其可能对世界的影响都会是显著的。
美国对付华为的《RICO法案》是什么？
所谓《RICO法案》，全称为《反敲诈勒索及腐败组织法案》（Racketeer Influence
And Corrupt Organizations Act，简称《RICO法案》）。1970年美国国会通过的该法
律目的在于打击犯罪组织的机构框架，特别是从经济来源上对之进行惩罚，冀以瓦解犯
罪组织。过去五十年，该法曾被用来指控过一些公司，尤其是大型药业公司和黑帮化的
劳工组织，特别引入注目的是：司法部于2015年对严重腐败的国际足球联合会（FIFA）
的领导人和涉及腐败的体育公司进行的起诉，引起国际社会的极大反响，为清除国际足
联的腐败做出了重大贡献。但是，该法几乎从未针对过华为这样的高科技公司，这一起
诉似有瓦解华为公司整体结构之意，令专家们大跌眼镜。
从美国司法部公布的新起诉书来看，华为面临了16项指控，包含了之前的两份罪控。但
是与前述起诉书不同，这次起诉将所有犯罪指控都建立在《RICO法案》要求的犯罪“模
式”（Pattern）基础之上。起诉书指控：华为及其下属公司在过去二十年里在美国从
事的商业活动具有盗窃知识产权的惯用“模式”，靠着这个商业“模式”，华为攫取了
很多商业利益，导致美国六家科技公司遭受了巨大损失，也为自己节省了研发费用，并
在产品的革新上和市场占有率上得到了好处。在犯罪行径败露后，华为则采取了毁灭证
据，转移证人，以及作伪证的行为，以逃避法律的惩罚。一旦检察官成功地证明这个非
法商业“模式”的存在，华为及其涉案的下属公司将会在美国受到经济制裁，相关责任
人也会得到刑事和民事的处罚。美国政府就可以对华为所有在美国的账号和资产，甚至
是华为在与美国有司法协助关系国家的资产采取冻结和没收的惩罚，情况不可谓不严重。
这份新的起诉书，除了在将过去个案起诉（在纽约东区和华盛顿西区联邦法院分别起诉
了孟晚舟个人和华为相关公司）变成了对华为及其下属公司总体起诉这一重点之外，也
有一些新的内容，例如增加了起诉对象，包括华为科技公司的母公司华为投资控股公司
（Huawei Investment & Holdings），未来华为（Futurewei），以及一些个人，包括
任正非本人(化名为“个人1”)和一些涉案高级管理人员和工程师。
美国新增起诉内容要点
在新增内容中特别值得关注的有两点：其一，起诉书明确指出了华为在与伊朗贸易的欺
诈行为涉及违反联合国有关制裁伊朗的相关规定。比较2019年对孟晚舟的起诉书，虽然
文字提及到联合国一词，但是那是在引用华为自我辩护时的用语，华为向美国司法部辩
解时，声称它在伊朗的商业运营，既没有违反联合国的相关规定，也没有违反美国和欧
盟的法律。新的起诉书则直接指出其操作违反联合国规定，美国禁止与伊朗贸易以及欧
盟的相关法律规定。这些直接指控是否与正在加拿大法庭审理的孟晚舟引渡案有关还有
待观察，抑或和美国在全球范围内限制华为的总体策略相关，也未可知。
与2019年起诉书相比，第二项新指控涉及到朝鲜。虽然新的起诉书对华为与朝鲜交易的
具体细节语焉不详，但是在起诉书中加入华为与贸易朝鲜的违规行为是否在为孟晚舟引
渡案埋下伏笔就不得而知了。
但可以肯定的是，这些新起诉对华为在美国市场的前景基本上是判处了死刑。更令人担
忧的是，这种升级的法律行为将会在很大程度上影响到美国的盟友，特别是英国、欧盟
和日本、韩国。如果华为被证明犯有违反联合国对伊朗和北韩制裁的相关规定，以及华
为有一套非常完整的盗取知识产权违法商业操作“模式”，这将对华为在全球的业务非
常不利，至今仍在观望的其他盟友将会选择与美国站在一起。
当然，目前的指控只是司法部的一面之词。正如起诉状中例行公事的行文提及的那样，
不能仅仅依照起诉书来判断华为的行为有罪，司法部还需要在法庭上通过提交证据以“
超出合理怀疑”的标准证明华为确实犯下被指控的罪行，否则法庭将无法判定华为有罪
并给予处罚。
由于在提交起诉书时，法律并不要求司法部提供全部证据，人们对于美国司法部到底掌
握了多少证据不得而知。可以肯定的是：由于联邦法律要求任何犯罪起诉必须要由16-
23人组成的陪审团审查是否有足够的证据指控犯罪，这份起诉书是在法官的主持下，经
过独立的大陪审团秘密听证，并最终判定有足够证据指控犯罪后才得以递交给联邦法院
的。可见，在华为案中司法部掌握了充足的证据应该是不争的事实。也许是鉴于有组织
犯罪的复杂性，与前两次起诉发布的新闻稿不同，司法部在这次的新闻稿中强调对华为
的犯罪调查还在进行中，并呼吁知情人向司法部检举华为的犯罪事实，这也预示了这场
官司的旷日持久性。至于司法部掌握了多少证据，随着诉讼序幕的拉开，在证据开示中
，起诉方必须向被告方通报其掌握的证据，以便被告方准备辩护，届时，公众将有机会
了解相关细节。 |
|
|
|
|
|
|
