r****1
发帖数: 1 | 1 【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
发信人: rogue1 (MT Sinai School of Medicine), 信区: Faculty
标 题: 求教CS的人为啥总是发conference ？
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 3 13:39:55 2020, 美东)
CS和Math/Stat应该差不多吧
人家都是发journal 写book
为啥计算机的人做算法(来源于数学）似乎总是浅尝辄止
没有深入研究透？
是因为没funding的缘故吗？ |
E*******F
发帖数: 2165 | 2 CS大部分研究8页就足够说清楚了。多了也没人看。 |
l**a
发帖数: 1 | 3 CS怎么会和Math/Stat差不多？？
什么sb 说出这种话来 |
a********a
发帖数: 61 | 4 匿名投稿，4~6个评审，1~2轮rebuttal，评委需要亲自到场面对面讨论论文的贡献，论
文直接PK进不了前20%的拒绝。这样的机制选出来的文章认可度更高。于是计算机领域
很多研究方向的高手基本都不重视期刊了。
至于为啥浅尝辄止？ 这个也许可能是你自己的偏见吧?
【在 r****1 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
: 发信人: rogue1 (MT Sinai School of Medicine), 信区: Faculty
: 标 题: 求教CS的人为啥总是发conference ？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 3 13:39:55 2020, 美东)
: CS和Math/Stat应该差不多吧
: 人家都是发journal 写book
: 为啥计算机的人做算法(来源于数学）似乎总是浅尝辄止
: 没有深入研究透？
: 是因为没funding的缘故吗？
|
r****1
发帖数: 1 | 5 几个月能搞出来的玩意跟人家数学家几十年发一篇的比？
【在 a********a 的大作中提到】
: 匿名投稿，4~6个评审，1~2轮rebuttal，评委需要亲自到场面对面讨论论文的贡献，论
: 文直接PK进不了前20%的拒绝。这样的机制选出来的文章认可度更高。于是计算机领域
: 很多研究方向的高手基本都不重视期刊了。
: 至于为啥浅尝辄止？ 这个也许可能是你自己的偏见吧?
|
a********a
发帖数: 61 | 6 apple 和 orange 本来就不能比， 对不对？
【在 r****1 的大作中提到】
: 几个月能搞出来的玩意跟人家数学家几十年发一篇的比？
|
E******k
发帖数: 1 | |
a***m
发帖数: 5037 | 8 cs所谓的研究 大多是工程东西 需要时效性 。
会议来玩的人多 工作visibility 好 impact 大 |
E******k
发帖数: 1 | 9 说实在，赶deadline得滋味不好受。
不如踏踏实实来篇顶刊。
【在 a***m 的大作中提到】
: cs所谓的研究 大多是工程东西 需要时效性 。
: 会议来玩的人多 工作visibility 好 impact 大
|
a********a
发帖数: 61 | 10 计算机系统领域不在意顶刊 2~4篇好的会议论文就能进专业排名前50的学校做教职了。
计算机领域偏数学算法的方向也许可能更在意期刊一些， 但系统领域不太在意。
【在 E******k 的大作中提到】
: 说实在，赶deadline得滋味不好受。
: 不如踏踏实实来篇顶刊。
|
r****1
发帖数: 1 | 11 那还不是水么
教授拿着公司造的轮子灌水
【在 a********a 的大作中提到】
: 计算机系统领域不在意顶刊 2~4篇好的会议论文就能进专业排名前50的学校做教职了。
: 计算机领域偏数学算法的方向也许可能更在意期刊一些， 但系统领域不太在意。
|
a********a
发帖数: 61 | 12 你评价一下你现在灌水用的Internet网这种典型贡献是那家公司的轮子？
感觉你对这个学科还是有些偏见 只看到大部分平庸的看不到少数杰出的贡献。
当然任何学科里面杰出的人和成果 从比例上说都是少数。你拿大多数人说事情显得很
有道理。但其实是经不起推敲的。我其实是见到了不少学术见进公司的成果的。当然产
业化只能公司做。
【在 r****1 的大作中提到】
: 那还不是水么
: 教授拿着公司造的轮子灌水
|
