b*********3
发帖数: 1709 | 1 中国过去30年的经济发展有目共睹，让几亿人脱贫致富。诺贝尔奖委员会视而不见。
诺贝尔奖从来不看事实，只看政治需要 |
b*******t
发帖数: 4756 | 2 诺贝尔奖主要的问题是racist。
诺贝尔物理学奖一个黑人都没有过，这正常吗？ |
b*********3
发帖数: 1709 | 3 racist是事实，但他们不歧视黑人，只歧视小黄人
【在 b*******t 的大作中提到】
: 诺贝尔奖主要的问题是racist。
: 诺贝尔物理学奖一个黑人都没有过，这正常吗？
|
b*******t
发帖数: 4756 | 4 并没有歧视小黄人。
我不觉得小黄人需要堕落到拿诺贝尔奖炫耀的地步。
: racist是事实，但他们不歧视黑人，只歧视小黄人
【在 b*********3 的大作中提到】
: racist是事实，但他们不歧视黑人，只歧视小黄人
|
b*********3
发帖数: 1709 | 5 小黄人以拿孔子奖为荣
【在 b*******t 的大作中提到】
: 并没有歧视小黄人。
: 我不觉得小黄人需要堕落到拿诺贝尔奖炫耀的地步。
:
:
: racist是事实，但他们不歧视黑人，只歧视小黄人
:
|
b*******t
发帖数: 4756 | 6 别不服。诺贝尔在人类使上给孔子提鞋都不配。
: 小黄人以拿孔子奖为荣
【在 b*********3 的大作中提到】
: 小黄人以拿孔子奖为荣
|
Y***i
发帖数: 1932 | |
b*********3
发帖数: 1709 | 8 喊口号是无能，摆出事实来
【在 Y***i 的大作中提到】
: 放屁
|
m****n
发帖数: 1 | 9
1。诺贝尔经济学奖是奖励给经济学家的，那些在经济理论方法做出了开创性的贡献的
经济学家。
2。土共前30年先搞人与人的斗争，把中国搞到“国民经济崩溃的边缘”（林彪571工程
纪要语录），后40年再引进资本主义方法，把经济和人的积极性正常化，就是所谓功绩。
【在 Y***i 的大作中提到】
: 放屁
|
q****5
发帖数: 1660 | 10 严重同意。西方把一个严谨的评奖机构搞成了传播意识形态的工具
【在 b*********3 的大作中提到】
: 中国过去30年的经济发展有目共睹，让几亿人脱贫致富。诺贝尔奖委员会视而不见。
: 诺贝尔奖从来不看事实，只看政治需要
|
|
|
b*********3
发帖数: 1709 | 11 你的意思是土共的巨大经济成就没有经济理论的指导？
那不是证明经济理论有个屁用？诺贝尔经济学奖有个屁用？
绩。
【在 m****n 的大作中提到】
:
: 1。诺贝尔经济学奖是奖励给经济学家的，那些在经济理论方法做出了开创性的贡献的
: 经济学家。
: 2。土共前30年先搞人与人的斗争，把中国搞到“国民经济崩溃的边缘”（林彪571工程
: 纪要语录），后40年再引进资本主义方法，把经济和人的积极性正常化，就是所谓功绩。
|
q****5
发帖数: 1660 | |
b*********3
发帖数: 1709 | 13 欧巴马的和平奖尤其可笑。
一边炸也门平民，一边发和平奖，哈哈
【在 q****5 的大作中提到】
: 严重同意。西方把一个严谨的评奖机构搞成了传播意识形态的工具
|
b*********3
发帖数: 1709 | 14 给刘三百个傻逼奖后，叔再也不看好它了
【在 q****5 的大作中提到】
: 和评奖和那个文学奖就是夹带私货的典型
|
d*******n
发帖数: 2078 | 15 你的逻辑有毛病。
只有证明土共治理下的老百姓的平均生活，好过偷渡到国外，比如去南美这样国家华人
的平均水平，才能证明发展是土工的功劳，要不就是华人自己厉害，走到哪里都富。
华人在美国的平均收入排名第一，好过白人平均。 |
Y***i
发帖数: 1932 | 16 这个完全同意
【在 b*********3 的大作中提到】
: 欧巴马的和平奖尤其可笑。
: 一边炸也门平民，一边发和平奖，哈哈
|
f******t
发帖数: 19544 | 17 你得整出理论发表在杂志上，才有资格参与评选。Black–Scholes的公式做期权的人早
就在用，当做机密不公开而已，Market Wizards书里面说过。 |
q****5
发帖数: 1660 | 18 然
【在 b*********3 的大作中提到】
: 你的意思是土共的巨大经济成就没有经济理论的指导？
: 那不是证明经济理论有个屁用？诺贝尔经济学奖有个屁用？
:
: 绩。
|
q****5
发帖数: 1660 | 19 毛，邓，江 那个没有书面的理论。
【在 f******t 的大作中提到】
: 你得整出理论发表在杂志上，才有资格参与评选。Black–Scholes的公式做期权的人早
: 就在用，当做机密不公开而已，Market Wizards书里面说过。
|
b*********3
发帖数: 1709 | 20 所以说诺贝尔经济学奖就是忽悠人的
【在 q****5 的大作中提到】
: 然
|
|
|
m****n
发帖数: 1 | 21 再说一遍：
1。诺贝尔经济学奖是给个人的，是给开创新理论的经济学家的。
2。土共的经济成就的背后是西方经济理论的作用，没有新理论。
3。与诺奖话题无关：土共的所谓经济成就（人均GDP）比不上任何一个参照系的华人社
会，台湾，香、新加坡），换句话说，任何人领导勤劳智慧的华人，都不比土共差。
【在 b*********3 的大作中提到】
: 你的意思是土共的巨大经济成就没有经济理论的指导？
: 那不是证明经济理论有个屁用？诺贝尔经济学奖有个屁用？
:
: 绩。
|
b*********3
发帖数: 1709 | 22 1。诺贝尔经济学奖是给个人的，是给开创新理论的经济学家的。
土共搞经济理论的人都是10人一组为单位搞的?
2。土共的经济成就的背后是西方经济理论的作用，没有新理论。
你能指出一个西方的经济理论针对过像中国这样国情的经济发展么?
3。与诺奖话题无关：土共的所谓经济成就（人均GDP）比不上任何一个参照系的华人社
这就仁者见仁了
【在 m****n 的大作中提到】
: 再说一遍：
: 1。诺贝尔经济学奖是给个人的，是给开创新理论的经济学家的。
: 2。土共的经济成就的背后是西方经济理论的作用，没有新理论。
: 3。与诺奖话题无关：土共的所谓经济成就（人均GDP）比不上任何一个参照系的华人社
: 会，台湾，香、新加坡），换句话说，任何人领导勤劳智慧的华人，都不比土共差。
|
m****n
发帖数: 1 | 23 如果有新理论，可以提交，如同高铁自诩“发明”一样，可惜拿出来一看，全是盗窃。
【在 b*********3 的大作中提到】
: 1。诺贝尔经济学奖是给个人的，是给开创新理论的经济学家的。
: 土共搞经济理论的人都是10人一组为单位搞的?
: 2。土共的经济成就的背后是西方经济理论的作用，没有新理论。
: 你能指出一个西方的经济理论针对过像中国这样国情的经济发展么?
: 3。与诺奖话题无关：土共的所谓经济成就（人均GDP）比不上任何一个参照系的华人社
: 这就仁者见仁了
|
q****5
发帖数: 1660 | 24 比啥人均，按经济总量对世界的贡献，按照发展基础，速度和持续的时间，哪有任何一
个经济体能比？
【在 b*********3 的大作中提到】
: 1。诺贝尔经济学奖是给个人的，是给开创新理论的经济学家的。
: 土共搞经济理论的人都是10人一组为单位搞的?
: 2。土共的经济成就的背后是西方经济理论的作用，没有新理论。
: 你能指出一个西方的经济理论针对过像中国这样国情的经济发展么?
: 3。与诺奖话题无关：土共的所谓经济成就（人均GDP）比不上任何一个参照系的华人社
: 这就仁者见仁了
|
K*****2
发帖数: 9308 | |
K*****2
发帖数: 9308 | 26 这就搞笑了，你那几个华人参照系是什么规模，土共是什么规模，你这个逻辑就等于让
划独木舟的去开航母
: 再说一遍：
: 1。诺贝尔经济学奖是给个人的，是给开创新理论的经济学家的。
: 2。土共的经济成就的背后是西方经济理论的作用，没有新理论。
: 3。与诺奖话题无关：土共的所谓经济成就（人均GDP）比不上任何一个参照系的
华人社
: 会，台湾，香、新加坡），换句话说，任何人领导勤劳智慧的华人，都不比土共
差。
【在 m****n 的大作中提到】
: 如果有新理论，可以提交，如同高铁自诩“发明”一样，可惜拿出来一看，全是盗窃。
|
m****n
发帖数: 1 | 27 这个话题虽然与诺奖无关，但是是另一个有趣的话题：规模大了，才有Economies of
scale效益，更应该强大才对。
【在 K*****2 的大作中提到】
: 这就搞笑了，你那几个华人参照系是什么规模，土共是什么规模，你这个逻辑就等于让
: 划独木舟的去开航母
:
:
: 再说一遍：
:
: 1。诺贝尔经济学奖是给个人的，是给开创新理论的经济学家的。
:
: 2。土共的经济成就的背后是西方经济理论的作用，没有新理论。
:
: 3。与诺奖话题无关：土共的所谓经济成就（人均GDP）比不上任何一个参照系的
: 华人社
:
: 会，台湾，香、新加坡），换句话说，任何人领导勤劳智慧的华人，都不比土共
: 差。
|
d******0
发帖数: 471 | 28 http://bbs.wenxuecity.com/mychina/780035.html
邓小平1992南巡讲话：
我们落後的关键还是我们从五十年代起，不抓经济而抓阶级斗争，搞一大二公的社会主
义。
二十世纪一个重大的经济现象就是四小龙的崛起。中国怎么办？
我看先别赶英超美，连日本我们也别去比。
中国当前的任务和出路就是向四小龙学习. |
b*********3
发帖数: 1709 | 29 谢谢你欢迎我抄
叔无耻地自豪了，哈哈
【在 K*****2 的大作中提到】
: 北京人你这标题抄我的原话啊
: 不过欢迎你抄
|
b*********3
发帖数: 1709 | 30 实际上把土共精准扶贫开发县各地的工作经验用经济学的华丽词汇总结一下，比诺奖这
几位一点不差，理论是苍白的，现实是生动的！ |
|
|
S**********p
发帖数: 331 | 31 精人有所不知，经济学理论不光有用来致富的，还有用来致穷的。
诺奖要发给那些让该富的人富起来，让该穷的人穷下去的理论。--白人 |
b*********3
发帖数: 1709 | 32 你看问题比叔全面，哈哈
【在 S**********p 的大作中提到】
: 精人有所不知，经济学理论不光有用来致富的，还有用来致穷的。
: 诺奖要发给那些让该富的人富起来，让该穷的人穷下去的理论。--白人
|
d********m
发帖数: 3662 | |
q****5
发帖数: 1660 | 34 我马上要在微信抄袭这个观点
【在 b*********3 的大作中提到】
: 谢谢你欢迎我抄
: 叔无耻地自豪了，哈哈
|
N**********n
发帖数: 1 | 35 那就更牛逼了，搞到崩溃边缘然后现在是没搞到崩溃边缘的印度的五倍，你让这些经济
学家怎么解释？解释清楚了也许就能拿诺奖
绩。
【在 m****n 的大作中提到】
: 这个话题虽然与诺奖无关，但是是另一个有趣的话题：规模大了，才有Economies of
: scale效益，更应该强大才对。
|
u**k
发帖数: 30 | 36 诺贝尔奖分两部分，一部分是人类与科学关系的定价权，一部分是人类价值意识的定价
权。
由欧洲战后主导的这个诺贝尔奖就是要控制世界在这两个领域的定价权和话语权，舆论
和偶像，崇拜与认同都是自上而下，从高级对低级的指导。曾经影响了大半个世纪的诺
贝尔奖，影响力会越来越小，没有秘密的现代政治里，这些把戏确实越来越过时了。 |
b*********3
发帖数: 1709 | 37 看看印度人是怎么看诺贝尔经济学奖
“Nobel” for economics: Managing third world poor for the benefit of first
world rich
By Samir Shukla
As a third class citizen of a third world nation, I always await the
declaration of two Nobel prizes, of peace and economics (which I know is not
exactly noble, sorry Nobel), as these two prizes are mostly about how my
first world first class cousins want us, the third world poor, to behave.
As what is “peace” and “economics” is what the western owners of the
planet have an exclusive right to decide about, these prizes are to reward
us for our good behaviour or punish us for our bad (when they don’t feel
that IMF or WTO is not enough).
Though we know that by “peace” or “economics”, they actually mean “
peace and economics as it would work for us the first world rich”, as we
know that they only wish us, the third world well, we celebrate their
affirmation and feel proud of the achievement.
As the Nobel, or rather the Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in
Memory of Alfred Nobel of this year has been awarded to Abhijit Banerjee,
Esther Duflo and Michael Kremer “for their experimental approach to
alleviating global poverty”, it is abundantly clear that our lords and
masters have spoken directly to us Indians by giving us a clear hint, and
hence we must listen.
As these elites don’t use a cudgel to reform us (for that they keep large
armies), they have just given us a condescending look and shown us that one
of our own son has understood what we should be doing, and sad that we didn
’t realise that and rejected NYAY, the greatest ever scheme for “
alleviating poverty” and instead elected Narendra Modi.
It is a small hint they have dropped for the intelligent of our nation to
pick up, and lo and behold! My Facebook wall is full of celebration of this
Nobel as a defeat of Modi-an “Vikas” that masses (most surprisingly for
Indian elites) opted for over free Rs 72000 landing in their pockets.
As one of the ill-informed persons who felt that NYAY was a disaster, this
Nobel is a hard knock on my knuckles as Abhijit Banerjee has used “
experimental approach”, that too while sitting in Ivey league academies,
where I suspect poor of the world flock to get studied.
The beauty of this process is that west aied by these great experts has been
working hard at “alleviating global poverty” since a long time, but, for
the reason unknown (or because we are stupid), the only result is that they
are getting richer and the rest of the world is getting poor.
It is only thanks to China that the poor-numbers are not looking that poor,
as China has decided to do its own economics instead of using Ivey league
wisdom (like India).
If I change the tone of this prose and get candid, the joke is on us and it
should be hurting enough for us to wake up.
The world economics, the Nobel prizes and the Ivey league classes are not
there to reduce our poverty. West has created all these institutions for
only one purpose and that is a selfish purpose.
If west really wanted to solve the problem of poverty, it is clearly working
at the wrong end of the economics.
Poverty is NOT the problem.
Western greed and the obscene wealth created by it is the problem.
The economic theories of “alleviating global poverty” are not aimed at
removing poverty.
They are aimed ONLY at managing the poor for the benefit of the rich.
West knows that poor has to be managed just the right way so that there is
no disruption and rich can carry on exploiting the poor in peace.
We as a nation are the worst suffers of this economic manipulation and we
carry on being stupid to toe the western line. This Nobel celebration of a
person of Indian origin is just a continuation of the fact that we have
still not stepped out of the awe of the west.
I am not sure that Indian culture is about being rich or poor, but if that
is the real problem that we want to see getting solved, China is the
greatest example for us to learn from.
“According to the World Bank, more than 850 million people have lifted
themselves out of extreme poverty as China’s poverty rate fell from 88 per
cent in 1981 to 0.7 per cent in 2015.” (Wikipedia) This was possible
because China didn’t look for western appreciation of its economic policies
by hiring Ivey league experts on poverty. It did its own thinking.
If we want to follow China’s suit, it will need ejecting the west-driven
ideas, doing what is right for us instead of playing to the elite economists
’ galleries of Ivey league and having our home-grown economics.
It will surely mean that there will be a huge loss, as it will mean no Nobel
Prize for us, but there is one small gain likely and that is reduction of
the suffering of millions of Indian poor. |
