|
|---|
|
|
|
|
|
|
s*****g
发帖数: 49 | 1 去年美国对中兴公司的制裁，在中国国内引起轩然大波。中国国内曾掀起了有关是否
要独立自主发展芯片产业的激烈讨论，最后似乎并未达成定论。而今年，美国又向中国
挥出杀手锏，对中国最大的电信龙头企业华为开刀。虽然大阪会议上川普开了口子，同
意放松对华为的制裁，但此事受到美国反对派的阻扰，至今未正式定论。但不管怎么说
，中国国内的意见反而因此一致了，不能被美国卡住脖子，国人要团结一致，发奋图强
，打一个“芯片”翻身仗。芯片产业，就像当年的原子弹一样，一万年也要搞出来！
但这可能正是美国战略家所希望的！
西方从克劳塞维茨开始，主流的战略理论就是“决战论”：以强大力量攻击敌方之必救
之点，可以译为支点，迫使对方以主力加入决战，从而一战打败敌人（也可能被打败）
。这是一种你死我活的战略，zero sum(零和）。
这不是唯一的战略思想。基辛格将之比喻成国际象棋战略（中国象棋也一个道理），以
将死对方为要则。而中国传统战略被比喻为围棋战略，是通过战略优势的积累以取胜。
如秦灭六国经历三代近百年，这次挖块地下次打个阻击，大多数战斗不是你死我活的决
战。
自18世纪以来西方在世界占统治地位了，决战论不但在热战，而且在冷战和贸易经济战
中都成了主要的战略。在非热战中，寻找决战支点就非常困难，不象热战中那样显而易
见。
在美苏争斗中，美国抓住了美苏之间的MAD（共同确保摧毁）机制，挑起军备竞赛，苏
联只能跟进，结果跟死了。在美日80年代经济战中，美国挑起汇率战，日本误判了形势
，希望以降利对抗，结果引发泡沬崩溃，经济长期不振。军备和汇率在此两役中成了美
国选中的对方必救之决战支点，引发对方错手，结果不战而屈人之兵。
中国的决战支点不好找。中国的核报复机制是有限报复，并不追求MAD。美国通过加强
其本身远远胜出的军备，并不能给予中国进行军备竞赛的动机。而台湾虽然是个决战支
点，但极易引发热战，玩起来过于冒险。贸易战则更麻烦，中国的贸易体量极大，也在
美国国内形成中国利益集团，任何举措都是杀敌一千，自伤八百的行动。
但芯片产业，倒可能是中国的一个支点。如果选择若干民用技术作为支点，迫使对方陷
入为追求“替代”而投入巨资，就能象用军备竞赛拖死苏联一样，用民用技术竞赛拖死
中国。相比军备竞赛，民用竞赛的耗费一点不小。据说中国用于购买美制芯片的费用就
需二千亿美元，想想一个辽宁级航母只要一百亿人民币。如果要替代这两千亿美元的芯
片，你的投入5倍于此不算过分吧，还要有运气，中间要考虑到失败率，次品率，骗子.
...，如果相关设备如光刻机，设计软件都需要替代的话，那费用更得涨了；当然需要
人材，又得防间谍，美国当年安插了个间谍为苏联提供了套错误的软件，造成苏联耗资
几百亿美元的输油管道报废。总之，5倍费用只少不多，那就是一万亿美元/年。
中国的名义年GDP是11万亿美元（美国19万亿），其中流动现金可能有5-6万亿吧。芯片
就需一万亿，据说中国未掌握的核心技术至少一百项，虽说并不是都掌握在美国手中，
但都掌握在美国的盟国或听它话的国家手中。比如瑞士中立国，会听谁的？也就是说，
只要美国愿意，轻轻松松让你的“替代”费用超过你所能承担的极限。走入“替代”迷
途，只有死路一条。
因此，如果中国走上了'一万年也要搞上去“的迷途，那就是上了美国的当，走上了苏
联灭亡的老路，前途堪忧！
那中国是不是只有投降一条路了？天无绝人之路，但一定要开阔思路，跟着敌人的思路
走，那是必败无疑的。依靠那些马屁智囊，也是没有前途的。
以数码相机为例，这是美国柯达发明的，但现在市场是日本产品的天下（有些高端的欧
洲产品，份额很小了），根本看不到美国货了，但其中的芯片还是美国产的。假如美国
对日本釆取芯片禁运，美国人也用不上相机了，只能拿芯片比画了。所以美国不敢对日
本实行相机有关类芯片的禁运。因此， 类似地，就以手机为例，就算中兴死了，甚至
华为死了，新起的公司完全遵守规则，买美国芯片，不追求芯片替代，但把手机做得性
价比极优，甚至把苹果淘汰出场。可能吗？一旦中国手机也达到与日本相机同样的程度
，美国当然也不敢考虑对中国手机的芯片禁运了。而且这样的战略完全符合自由贸易的
规则！
如果说美国的优势在上游，中国人则在下游，虽然原创的东西很少，但能在生产上，营
销上做得极好。中国在电子商务，共享经济，甚至钢铁，造船，石化业都是如此。华为
手机已经非常接近打败苹果了，就算华为这次被整掉了，但人材，经验和经营模式都还
在，新的华为马上就会崛起。
中华民族历五千年而不亡，自有其生存的智慧。我们不要去追随克劳塞维茨的决战论，
而是遵循“你打你的，我打我的”的古训，将自有一番洞天！ | p***n
发帖数: 17190 | 2 買個一百台EUV
再請兩萬個工程師
花不了多少錢
【在 s*****g 的大作中提到】
: 去年美国对中兴公司的制裁，在中国国内引起轩然大波。中国国内曾掀起了有关是否
: 要独立自主发展芯片产业的激烈讨论，最后似乎并未达成定论。而今年，美国又向中国
: 挥出杀手锏，对中国最大的电信龙头企业华为开刀。虽然大阪会议上川普开了口子，同
: 意放松对华为的制裁，但此事受到美国反对派的阻扰，至今未正式定论。但不管怎么说
: ，中国国内的意见反而因此一致了，不能被美国卡住脖子，国人要团结一致，发奋图强
: ，打一个“芯片”翻身仗。芯片产业，就像当年的原子弹一样，一万年也要搞出来！
: 但这可能正是美国战略家所希望的！
: 西方从克劳塞维茨开始，主流的战略理论就是“决战论”：以强大力量攻击敌方之必救
: 之点，可以译为支点，迫使对方以主力加入决战，从而一战打败敌人（也可能被打败）
: 。这是一种你死我活的战略，zero sum(零和）。
| t***o
发帖数: 19256 | 3 我也是这样觉得
[在 samedog (狗之怒) 的大作中提到：]
国挥出杀手锏，对中国最大的电信龙头企业华为开刀。虽然大阪会议上川普开了口子，
同意放松对华为的制裁，但此事受到美国反对派的阻扰，至今未正式定论。但不管怎么
说，中国国内的意见反而因此一致了，不能被美国卡住脖子，国人要团结一致，发奋图
强，打一个“芯片”翻身仗。芯片产业，就像当年的原子弹一样，一万年也要搞出来！
救之点，可以译为支点，迫使对方以主力加入决战，从而一战打败敌人（也可能被打败
）。这是一种你死我活的战略，zero sum(零和）。
以将死对方为要则。而中国传统战略被比喻为围棋战略，是通过战略优势的积累以取胜
。如秦灭六国经历三代近百年，这次挖块地下次打个阻击，大多数战斗不是你死我活的
决战。
战中都成了主要的战略。在非热战中，寻找决战支点就非常困难，不象热战中那样显而
易见。
势，希望以降利对抗，结果引发泡沬崩溃，经济长期不振。军备和汇率在此两役中成了
美国选中的对方必救之决战支点，引发对方错手，结果不战而屈人之兵。
支点，但极易引发热战，玩起来过于冒险。贸易战则更麻烦，中国的贸易体量极大，也
在美国国内形成中国利益集团，任何举措都是杀敌一千，自伤八百的行动。 |
|
|
|
|
|
|
