h*********n
发帖数: 11319 | 1 美国刑事起诉华为涉嫌窃取商业机密案的分析
岳东晓律师
01.30 09:36
阅读 92万+
华为前几天发布了5G芯片，从性能看是西方类似产品的两倍，功能上更是大大超过。华
为5G基站安装简单，性能强大。华为还宣布将在下月发布折叠式5G手机。同时，华为预
测将在今年或者明年超越三星成为全球最大的手机厂商。而昨天，美国司法部刑事起诉
华为，其中一个案子是指控华为窃取 T-Mobile 一个叫 TAPPY的机器人技术。案件名为
USA v. Huawei Device，案件号为 C19-10，所在法院为华盛顿州西区联邦法院。下面
我根据查阅相关法庭案卷获得的信息对该案进行初步分析。
基本案情如下。T-Mobile 是一个移动运营商。2006年左右，它设计了一个用于测试手
机的装置叫做 Tappy. 2012年9月13日，T-Mobile 公开了 Tappy 的视频 （参见：
https://www.youtube.com/watch?v=mv69ZxKOFSw&t=10s）。从这个视频看出，Tappy
是在 EPSON的一款机器人上安装一个橡皮头在手机屏幕上点来点去。这样代替人工测试
，据说可以大大提高效率。EPSON的这款机器人型号叫 SCARA，市价约七千多美元。显
然，EPSON SCARA 机器人不是什么商业机密，更不是 T-Mobile 的商业机密。至于用机
器手测试手机，这也不是什么商业机密 -- 自己都公开放网上了。T-Mobile 发布的这
个视频是高清的，还包含了 Tappy 的设计图：就是在 EPSON机器手上装了个橡皮头。
Tappy 的商业机密也就是这个橡皮头。更具体的说，指控华为窃取的商业机密是这个橡
皮头的大小与材料（注一）。
华为在2012年跟 T-Mobile 签订了一个协议向 T-Mobile 提供华为手机。但是 T-
Mobile 在用 Tappy 测试华为手机时，很多时候不能产生触摸反应（ 原因其实是
Tappy 并不能模拟手指触摸，见后）。华为的工程师于是向T-Mobile 索取 Tappy 的相
关数据。T-Mobile 拒绝了。2013年5月，华为美国分部的一名工程师在 T-Mobile 的
实验室进行测试，T-Mobile 给了他四个橡皮头。该华为工程师未经允许将其中一个橡
皮头拿出实验室，对其大小进行了测量，并将数据报告了华为。
T-Mobile 随后在华盛顿州西区联邦法院起诉华为非法获取 Tappy 的商业机密，索赔一
亿多美金。但经过10多天的审判，美国陪审团在2017年5月17日做出了一致裁决：1）T-
Mobile 因为华为不当获取商业机密的损失为零美元 ($0)；2）华为因为不当获取 T-
Mobile 商业机密的获利为零美元 ($0)；3）华为的行为不是“蓄意与恶意的”（因此
不需要支付惩罚性赔偿）。另外，T-Mobile 还起诉华为违法合同，索取违约损失，包
括寻找华为替代产品的增加成本等，陪审团对这个违约部分裁决华为需要支付480万美
元赔偿。
陪审团等于说那东西一文不值。审判结束后，T-Mobile 对陪审团的裁决不服，提出要
求重审。而华为认为证据足够说明侵权赔偿为零的裁决。从双方的法庭辩论中，我们获
得了相关案情的大量信息。
原来，早在2012年，一个名叫 William Wevers 的第三方专家就对 Tappy 进行了检测
。他发现 Tappy 的橡皮头过于坚硬 （overly rigid）不能正确模拟人的手指，它按下
去的力量过大，甚至可能导致感应器弯曲而屏幕失灵。T-Mobile的工程师自己也承认橡
皮头得重新设计。这才是 Tappy 不能在华为手机上正确引发触摸感应的原因。华为自
己也设计了一款测试机器人 xDR。两名专家 Dr. Smith 与 Dr. Wolfe 作证表示，华为
的 xDR 跟 Tappy 完全不同 （“Tappy and xDR were completely different in
almost every respect. May 11 Trial Tr. at 188:3-90:17, 198:2-99:5, 205:8-206
:6, 208:10-16; May 9 Trial Tr. at 198:4-199:13. T”）对此，T-Mobile 的专家只
是提出“功能等价”的反对意见。经过这一系列交锋后，T-Mobile 与华为在 2017年
12月达成了协议，将 Tappy 相关案件永久撤诉。而华为在2016年起诉 T-Mobile 侵犯
华为 13 项专利（大部分为4G专利），案子双方也几乎同时达成和解。
粗略看了一下美国政府最新起诉华为窃取 Tappy 机密案，其刑事指控内容与 T-Mobile
对华为的民事案并无本质区别，都是基于以上基本事实（注二）。众所周知，刑事案
件的一个不可缺少的要素是犯罪意识，光是有行为是不够的。如果华为工程师只是为了
弄清楚为什么 Tappy 未能正确测试华为手机，这根本不是什么犯罪意识。在 T-Mobile
对华为的民事案中，陪审团裁决华为不存在蓄意与恶意。民事案的证据标准是可能大
于不可能，而刑事案的标准是“超越合理质疑”，后者是一个苛刻得多的标准。既然民
事案的低标准都未能证明华为存在蓄意与恶意，刑事案的高标准应该更难以证明。现在
问题是，华为能否用民事案的结果作为刑事案的辩护呢？
在美国法律上这叫做 collateral estoppel。简单的说就是用前一个案子中已经确定的
问题狙击后面的案子，又叫称 issue preclusion，已经在法庭上打过的问题不许再打
。具体到华为的案子，论点是民事案都没判存在蓄意，刑事案更不成立。
有个失火爆炸案造成一人死亡，US v. Egan Marine Corp. （843 F. 3d 674），美国
政府先是民事起诉肇事公司，结果败诉。 民事案输了之后，美国政府再刑事起诉这家
公司，结果赢了，被告公司被定罪。美国第七巡回上诉法院根据美国最高法院的判例推
翻了这个结果：民事案低门槛都没打赢，怎么能赢高门槛的刑事？判决撤销。
当然了，US v. Egan Marine Corp. 案里原告都是美国联邦政府，被告都是Egan
Marine Corp。Tappy 民事案的原告是 T-Mobile，刑事案双方与民事案换了一方人马，
法律上称为 non-mutual (非相互）。但是从 Egan Marine 判决的精神看，issue
preclusion 的主要原因是民事案给出了判决的充分理由，而不是双方人马相同。
另外，我认为美国法律有值得中国借鉴的地方。美国刑法很灵活，像上面的案子可以弄
成刑事，司法部长、FBI局长、国土安全部十几号人一起大张旗鼓。
注一：从T-Mobile 公开的视频看，橡皮头非常清晰，有手机屏幕作为参照，单从这个
视频应该就可以算出橡皮头大小。如果是这样，橡皮头大小也就不能构成商业机密。至
于橡皮的材料，似乎没有看到 T-Mobile 发明了新材料，也没看到华为获取了橡皮的化
学数据。
注二：美国政府的刑事起诉书中称华为员工拿走了机器人手臂 （robotic arm），这应
该是不准确的。从 Tappy 的结构看只是一根棍子顶块橡皮，上面那一节不存在特殊性
，也不需要替换。民事诉讼文件提到的只是“rubber tip”（橡皮头）。华为员工在四
个橡皮头中拿走了一个。 |
O*******d
发帖数: 20343 | 2 美国的司法从来都不独立。 各派都是打破头要把自己的人塞进最高法院去做大法官。
最高法院的任何决定，你都不知道是不是利益集团在背后暗箱操作的结果。 |
f********g
发帖数: 32 | |
k***n
发帖数: 1557 | 4 发信人: bobIan (tony(), 信区: Military
标 题: Re: 华为高价请了几个美国二流子律师
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 31 03:16:39 2019, 美东)
事实反复证明，华人律师都是傻逼加骗子
【在 h*********n 的大作中提到】
: 美国刑事起诉华为涉嫌窃取商业机密案的分析
: 岳东晓律师
: 01.30 09:36
: 阅读 92万+
: 华为前几天发布了5G芯片，从性能看是西方类似产品的两倍，功能上更是大大超过。华
: 为5G基站安装简单，性能强大。华为还宣布将在下月发布折叠式5G手机。同时，华为预
: 测将在今年或者明年超越三星成为全球最大的手机厂商。而昨天，美国司法部刑事起诉
: 华为，其中一个案子是指控华为窃取 T-Mobile 一个叫 TAPPY的机器人技术。案件名为
: USA v. Huawei Device，案件号为 C19-10，所在法院为华盛顿州西区联邦法院。下面
: 我根据查阅相关法庭案卷获得的信息对该案进行初步分析。
|
z***t
发帖数: 10817 | 5 这还不简单
这傻逼吹的检方好像弱不经风
那让他去代理huawei啊胜券在握 轻松赚几百万 |
r****n
发帖数: 163 | 6 你们知道这个岳东晓是个什么样的傻逼吧？十几年前的贺梅案，这孙子上跳下窜。现在
又来蹭华为的热度。 |
F******k
发帖数: 7375 | 7 想起来了
【在 r****n 的大作中提到】
: 你们知道这个岳东晓是个什么样的傻逼吧？十几年前的贺梅案，这孙子上跳下窜。现在
: 又来蹭华为的热度。
|
O**********g
发帖数: 3962 | 8 First of all, I am glad that HQ RD has been continuing to improve the Huawei
robot system. Based on the test on TMO's phone we do see a big difference
of test results between TMO robot and Huawei robot. I think we have a lot of
work to improve our robot performance. The difference between two is not
only the hardware but also (most importantly) the software. TMO has spend
much more money on software than hardware.
从华为的邮件来看，显然华为是想改进华为的机器人性能，并且承认TMO对机器人软件
投入了更多地资金。这和垃圾华人律师说的截然相反。 |
f*******d
发帖数: 1 | 9 不是为了提高性能，而是为了符合tmobile的检测标准
Huawei
of
【在 O**********g 的大作中提到】
: First of all, I am glad that HQ RD has been continuing to improve the Huawei
: robot system. Based on the test on TMO's phone we do see a big difference
: of test results between TMO robot and Huawei robot. I think we have a lot of
: work to improve our robot performance. The difference between two is not
: only the hardware but also (most importantly) the software. TMO has spend
: much more money on software than hardware.
: 从华为的邮件来看，显然华为是想改进华为的机器人性能，并且承认TMO对机器人软件
: 投入了更多地资金。这和垃圾华人律师说的截然相反。
|
O**********g
发帖数: 3962 | 10 本来没有邮件证据，民事官司随便华为编理由。
现在邮件写的清清楚楚
improve our robot performance
TMO has spend
much more money on software than hardware.
: 不是为了提高性能，而是为了符合tmobile的检测标准
: Huawei
: of
【在 f*******d 的大作中提到】
: 不是为了提高性能，而是为了符合tmobile的检测标准
:
: Huawei
: of
|
|
|
f*******d
发帖数: 1 | 11 你既然都看了邮件，“The difference between two is not only the hardware but
also (most importantly) the software.”那就应该明白software是most
importantly
后面说的“Once again, I suggested HQ to send an engineer to TMO for a hands-
on experience by playing the robot system”
这完全是合法的，也能说明主管上华为并不是要把东西偷出来，至于那员工为什么要做
，那只能说明他本身对这方面敏感度太低了
【在 O**********g 的大作中提到】
: 本来没有邮件证据，民事官司随便华为编理由。
: 现在邮件写的清清楚楚
: improve our robot performance
: TMO has spend
: much more money on software than hardware.
:
:
: 不是为了提高性能，而是为了符合tmobile的检测标准
:
: Huawei
:
: of
:
|
O**********g
发帖数: 3962 | 12 你转进的挺快，邮件已经说明了华为的动机是改进性能
: 你既然都看了邮件，“The difference between two is not only the
hardware but
: also (most importantly) the software.”那就应该明白software是most
: importantly
: 后面说的“Once again, I suggested HQ to send an engineer to TMO for a
hands-
: on experience by playing the robot system”
: 这完全是合法的，也能说明主管上华为并不是要把东西偷出来，至于那员工为什
么要做
: ，那只能说明他本身对这方面敏感度太低了
【在 f*******d 的大作中提到】
: 你既然都看了邮件，“The difference between two is not only the hardware but
: also (most importantly) the software.”那就应该明白software是most
: importantly
: 后面说的“Once again, I suggested HQ to send an engineer to TMO for a hands-
: on experience by playing the robot system”
: 这完全是合法的，也能说明主管上华为并不是要把东西偷出来，至于那员工为什么要做
: ，那只能说明他本身对这方面敏感度太低了
|
h******k
发帖数: 15372 | 13 以民事案推测刑事案是很不靠谱的。因为两者的证据以及证据原则完全不同。
民事案中原告只能以自己公司的录像自己人的证词和公开的合同等做证据，而刑事案
FBI可以在美国境内搜查任何地方询问任何人，得到不同的人证物证。
【在 h*********n 的大作中提到】
: 美国刑事起诉华为涉嫌窃取商业机密案的分析
: 岳东晓律师
: 01.30 09:36
: 阅读 92万+
: 华为前几天发布了5G芯片，从性能看是西方类似产品的两倍，功能上更是大大超过。华
: 为5G基站安装简单，性能强大。华为还宣布将在下月发布折叠式5G手机。同时，华为预
: 测将在今年或者明年超越三星成为全球最大的手机厂商。而昨天，美国司法部刑事起诉
: 华为，其中一个案子是指控华为窃取 T-Mobile 一个叫 TAPPY的机器人技术。案件名为
: USA v. Huawei Device，案件号为 C19-10，所在法院为华盛顿州西区联邦法院。下面
: 我根据查阅相关法庭案卷获得的信息对该案进行初步分析。
|
k**1
发帖数: 1955 | 14 disagreed, 起诉华为确实荒唐!! 一个国家搞一个民企.
【在 k***n 的大作中提到】
: 发信人: bobIan (tony(), 信区: Military
: 标 题: Re: 华为高价请了几个美国二流子律师
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 31 03:16:39 2019, 美东)
: 事实反复证明，华人律师都是傻逼加骗子
|
k**1
发帖数: 1955 | 15 这有关吗?
【在 r****n 的大作中提到】
: 你们知道这个岳东晓是个什么样的傻逼吧？十几年前的贺梅案，这孙子上跳下窜。现在
: 又来蹭华为的热度。
|
j*********r
发帖数: 1 | 16 你又瞎掰了，事实正好颠倒过来
https://www.americanbar.org/groups/young_lawyers/publications/tyl/topics/
criminal-law/discovery_criminal_and_civil_theres_difference/
Scope
Discovery in civil suits is broad. The Federal Rules of Civil Procedure
provide that parties may discover anything that is relevant and unprivileged
. As a consequence, parties are consistently required to produce evidence
against themselves if the damaging evidence is within the bounds of an
appropriate discovery request. This principle goes both ways. The practical
result is that by the close of discovery, assuming discovery is conducted
ethically, diligently, and thoroughly, each party possesses exhaustive
amounts of information obtained from the other. A civil attorney then has
the opportunity to analyze, distinguish, and dismantle the legal and factual
theories advanced by the opposing party. Thereafter, while many things may
be in doubt at the time of trial, each side’s evidentiary strengths and
weaknesses are theoretically unsurprising to the other side.
Criminal discovery, on the other hand, is more restricted.
。。。
【在 h******k 的大作中提到】
: 以民事案推测刑事案是很不靠谱的。因为两者的证据以及证据原则完全不同。
: 民事案中原告只能以自己公司的录像自己人的证词和公开的合同等做证据，而刑事案
: FBI可以在美国境内搜查任何地方询问任何人，得到不同的人证物证。
|
h******k
发帖数: 15372 | 17 了解下FBI吧，别瞎bb
unprivileged
practical
【在 j*********r 的大作中提到】
: 你又瞎掰了，事实正好颠倒过来
: https://www.americanbar.org/groups/young_lawyers/publications/tyl/topics/
: criminal-law/discovery_criminal_and_civil_theres_difference/
: Scope
: Discovery in civil suits is broad. The Federal Rules of Civil Procedure
: provide that parties may discover anything that is relevant and unprivileged
: . As a consequence, parties are consistently required to produce evidence
: against themselves if the damaging evidence is within the bounds of an
: appropriate discovery request. This principle goes both ways. The practical
: result is that by the close of discovery, assuming discovery is conducted
|
j*********r
发帖数: 1 | 18 谁在空口瞎bb很清楚啊
【在 h******k 的大作中提到】
: 了解下FBI吧，别瞎bb
:
: unprivileged
: practical
|
p**5
发帖数: 66 | 19 美国显然演过了。当初对 ENRON也没有这阵仗。这个诉讼根本不可能把华为怎样。在美
国之外更是神化了华为的能力。基本上是political theater.
【在 h*********n 的大作中提到】
: 美国刑事起诉华为涉嫌窃取商业机密案的分析
: 岳东晓律师
: 01.30 09:36
: 阅读 92万+
: 华为前几天发布了5G芯片，从性能看是西方类似产品的两倍，功能上更是大大超过。华
: 为5G基站安装简单，性能强大。华为还宣布将在下月发布折叠式5G手机。同时，华为预
: 测将在今年或者明年超越三星成为全球最大的手机厂商。而昨天，美国司法部刑事起诉
: 华为，其中一个案子是指控华为窃取 T-Mobile 一个叫 TAPPY的机器人技术。案件名为
: USA v. Huawei Device，案件号为 C19-10，所在法院为华盛顿州西区联邦法院。下面
: 我根据查阅相关法庭案卷获得的信息对该案进行初步分析。
|
