|
|---|
|
|
|
|
|
|
s*****n
发帖数: 15 | 1 看来英国公投上瘾了。近期呼吁二次公投的声音一波高过一波，不仅仅是布莱尔、梅杰
、克莱格、赫塞尔廷等的前政要，就连梅首相内阁中重臣也提出要求认真考虑二次公投
，理由是英国脱欧已陷困境，目前关于脱欧的任何提议都无法在议会获得多数，因此“
解铃还需系铃人”，相信英国民众经过两年多的煎熬后会变得更加“理性”、“成熟”
。然而，放眼全球，在民粹主义在多国声势日涨的当下，全民公投果然能成为民众声音
“理性”、“成熟”的表达方式吗？
公投越来越多、越来越火
其实英国在历史上是议会制的典范，自从确立“议会至上”的基本原则后，一直对公投
是排斥的。直到1975年，英国才就“是否退出欧共体”举行了首次全民公投。但欧洲历
来是全民公投的“热土”，涉及的议题五花八门，既包括“国家与欧盟关系”、“劳动
力市场改革”、“移民分摊方案”等大政方针，也含有“动物能不能请律师”、“是否
允许牛羊长角”等“无厘头”的小事。
近年来，欧洲国家公投越来越多。目前每年举行的公投次数约为上世纪初的十倍。仅就
成员国与欧盟关系这个议题，就有希腊、丹麦、匈牙利、荷兰、英国、意大利等举行过
公投。其中的冠军非瑞士莫属，这个人口仅840万的小国自1848年成为联邦制国家以来
，已进行了600多次公投。
无独有偶，2018年公投在拉美也成了热门，墨西哥、哥伦比亚、厄瓜多尔、危地马拉、
秘鲁等纷纷举行公投。预计下阶段还有更多拉美国家将举行公投，古巴就新宪法，哥斯
达黎加对油气开采，乌拉圭针对安全问题，都将进行全民公投。
公投为何“看上去很美”
公投越来越“火”，因为它“看上去很美”。公投本意是指“将问题交还给人民”，作
为一种人人可参与投票的“直接民主”，它最大限度地扩大了民众直接参政的范围，代
表着更高的权威性，自然占据了道德制高点。近年来，公投不仅受到民众欢迎，也得到
更多西方政客的青睐。不少政客已将这“权力游戏”玩得炉火纯青。
首先，公投是西方政客以内制外的“杀手锏”。
欧洲国家在处理与欧盟关系问题上，就很擅长以公投作为筹码来讨价还价。1992年，丹
麦公投否决了《马斯特里赫特条约》，迫使欧方同意丹麦在货币、防务、司法及内政等
领域享有“特权”；1995年，奥地利、芬兰、瑞典在加入欧盟问题上，也通过公投分别
在外交及货币方面赢得更多自主权；爱尔兰针对《尼斯条约》和《里斯本条约》均发起
了公投，分别从欧方要到了“军事中立地位”和在税收、堕胎、劳工权利等方面的自主
权；2005年，欧洲多国更是对《欧洲宪法条约》举行或威胁举行公投，借此换取在欧洲
理事会中更大的投票权；2015年，希腊通过公投否决救助协议草案，齐普拉斯总理也拿
公投结果要挟欧盟，要求更大的谈判空间。
其次，公投是民众释放不满情绪的“出气筒”。
公投一般针对特定问题要求民众做出“是”或“否”的选择，具有将复杂问题简单化的
特点。但由于重大议题往往错综复杂，而民众具体利益和知识范围差别很大，很多人不
能带着“充分理性”去投票，更有甚者在情绪裹挟下进行“表达性投票”，不寄望于投
票结果，只是单纯地表达自己的情绪，彰显个体存在。
以英国2016年脱欧公投为例，民众普遍不具备全面权衡脱欧利弊的能力，投票支持脱欧
的不少民众仅仅是为了发泄对社会现状的不满，想当然地认为脱欧就能摆脱欧盟束缚，
重返大英帝国的荣光。不知公投脱欧给英国政治和社会带来巨大混乱，既加剧了社会分
裂，也耗费了大量政治资源和精力。英国媒体认为，参加公投强化了民众的赌徒心理，
公投赢了的一方，就会喜欢公投，输了的一方，就会讨厌公投，但这种情绪的宣泄并不
利于问题的解决。
此外，公投是民族分裂势力用来造势的“广告牌”。
苏格兰民族党于2014年举行了苏格兰独立公投，尽管公投失败，党领袖萨蒙德辞职，但
苏格兰民族党成员不降反增，影响力进一步上升。在英国脱欧过程中，苏格兰独立的呼
声不绝于耳，成为危害国家统一的隐患。加泰罗尼亚地方政府2017年进行了独立公投，
尽管其独立主张未得到欧洲任何国家支持，推动独立公投的前地区政府领导人普伊格德
蒙特也流亡国外，但其负面影响仍在发酵。今年9月，上百万人在巴塞罗那集会，要求
加泰罗尼亚地区独立。
最后，公投是民粹主义治国理政的“万能药”。
墨西哥新任总统洛佩斯被视为“左翼民粹主义”代表人物。他于12月1日就职后，立即
采取了一系列让民众欢欣鼓舞的举措。他拒绝入住豪华且长期戒备森严的总统官邸，并
决定将其像博物馆一样对民众开放。他拒绝乘坐价值2.18亿美元的总统专机，并宣布近
期将其拍卖。
最具震撼力的是，洛佩斯誓言推进“公投治国”。他在竞选总统期间便承诺将取消墨西
哥城新机场项目，胜选后即宣布就此举行公投。尽管公投结果表明70%的投票者反对建
设机场，但公投参与人数只有百余万人，仅占墨西哥注册选民约1%，难以证明公投合法
性。不过，洛佩斯已明确表示尊重公投结果，而且为了让民众更方便地参与公投，他致
力于推动修宪，将公共财政、武装力量、选举等重大议题全部纳入可以公投的范畴。下
阶段墨西哥公投将涵盖能源自主、社区建设、社会开支、反腐运动等多个领域。
全民公投还是洛佩斯行使权力的“重要武器”，在公务员工资改革遭遇最高法院阻碍时
，洛佩斯的盟友也威胁将使用全民公投发起对最高法院的腐败调查。洛佩斯希望通过全
民公投来完成对墨西哥政治生态的彻底改造。正如特朗普以“推特总统”闻名世界一样
，洛佩斯很可能以“公投总统”而载入史册。
全球变局下的“时代病”
全民公投大行其道与当前世界大变局息息相关。全球化带来的经济关系调整，移民压力
增加，科技迅猛发展，这些巨变给普遍民众带来的焦虑感与日俱增。民众与建制派的疏
离感也日益强烈，进而对传统的代议制民主信任减少。根据2018年一项民调，拉美国家
民众对议会、总统、政党的信任指数创下15年来新低。只有17.5%的民众还信任政党，
39%的民众信任选举。
而一些政客或利益集团也希望在代议制民主失灵、极端意识掣肘的情况下，维护自身政
治利益，顺势通过公投把问题推给民众，既讨好了民众，又逃避了责任。以秘鲁为例，
12月9日就四项宪法改革举行了全民公投。秘鲁总统比斯卡拉发起此次全民公投涉及改
革国家司法委员会、规范政党筹资、取消议员连选连任和恢复议会两院制，明里是以打
击腐败、推动政治改革为由，暗里也希望趁机削弱反对党对议会的控制。公投结束后，
比斯卡拉的民意支持率上升至66%，连续三个月将民意支持率保持在60%以上，创下了本
世纪秘鲁总统的新纪录。
有英国媒体认为，公投泛滥已成为一种“时代病”，建制派精英们在无力推动政策时，
便打着直接民主的旗号来转嫁风险，致使公投几乎成为了渡过危机的“标配”。这种廉
价的、缺乏担当的短期行为弊端越来越明显，诺贝尔经济学奖得主塞勒也在质问西方政
客，到底该“优雅而精确地做错一件事，还是笨拙而粗糙地做对一件事”。
公投与变革的悖论
民主理论上承认了民众的天然正确性，但现实中民众的声音是杂乱的、虚弱的。民主制
度如没有敢于担当的强势领导进行有效决策，往往无法兑现民主的科学价值，反而为少
数利益集团操控乌合之众开启了方便之门。
理想的公投需要具备太多要素，或许很难在现实中操作，而历史上西方自身对全民公投
这种“直接民主”的质疑与反思从来没有断绝。英国前首相艾德礼就称公投是“独裁者
和煽动者的工具”。在美国建国初期，“国父”们对古希腊式“直接民主”的批评仍言
犹在耳：富兰克林认为直接民主“好比两只狼和一头羊投票决定午餐吃什么”；杰斐逊
表示“如果51%的人可以剥夺49%的人的权利，民主就是暴民统治”；麦迪逊则强调直接
民主“一直上演着斗争和骚乱”，“大多短命而后暴亡”。因此在美国的制度设计上采
用“共和制民主”，摒弃了“直接民主”，重大议题不会通过全民公投来决定，连总统
也不是按民众绝对票数选出来的。但在全民公投席卷西方的背景下，美国也难以安稳如
山，它自己也有数不清的麻烦，社会不平等加剧、工资收入增加缓慢、债务水平居高不
下、排外主义抬头、政治党争不断等等，这些问题都是滋生全民公投的土壤。
西方政治当前的悖论是，民众普遍呼唤变革，渴望出现敢于担当的强势领袖。而在全民
公投甚嚣尘上的时代，西方很难产生这样的政治家。如果将法国总统马克龙算上一个的
话，他最近的日子可不好过。法国的“黄背心”已出离愤怒了，民众不仅呼喊着要求马
克龙下台的口号，他们还大声疾呼着，“法国需要瑞士式全民公投”，“民众必须要对
政府的政策进行全民公投”。
看来全民公投的确有“瘾”。 | l*****i
发帖数: 20533 | 2 问题是替代方案是什么？又高明在何处呢？
就以台湾公投的‘婚姻概念’这个来做例子：虽然公投结果出来，婚姻必须是男女这一
点得到肯定，投否定的那百分之20多的人的意见等于被压制了。但是如果真的就按照之
前大法官做的决定，婚姻可以是同性，那么那百分之70多的人的意见又谁来保护呢？是
不是就真是“话语权被少数精英霸占”呢？由于涉及到法律现实操作，又不能各说各的
置之不理，所以到底要怎么办呢？ | b********l
发帖数: 123 | 3 菌斑香蕉芭拉老酱说公投是民主的象征，你敢说公投的坏话，你还想要命不。 |
|
|
|
|
|
|
