对“世界一线城市榜单”兴奋也是一种不自信 - Military版

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

Military版 - 对“世界一线城市榜单”兴奋也是一种不自信

相关主题
● 500个在建中国成为全球最大智慧城市建设国
● 中国一线城市重排座次 “北上广深”的叫法要改咯
● 美媒称中国城市发展超快
● 世界一线城市都有哪些？纽约，伦敦，巴黎，东京？
● 看看胡总这两天访美的几篇讲话。。。
● 专家速成教材
● 胡77这次丢人丢大了
● 政治中心和经济中心的冲突
● 科普贴续：“一二三四，无土有主”
● 放军一二三四歌！三丫么三，三缺一呀么谁来打！

相关话题的讨论汇总
话题: 城市话题: gawc话题: 榜单话题: 世界话题: 分级

进入Military版参与讨论

(共1页)

h****u
发帖数: 1

近日，一份关于世界城市分级排名的榜单《世界城市名册2018》，引起了国内舆论关注
。该榜单由一家名为“全球化与世界城市（GaWC）研究网络”的机构编制，以175家先
进生产性服务业公司在世界各大城市中的办公网络为指标，对707座城市进行分级排名
。按照GaWC对于城市的分级，中国北上广深及中国台北、香港六个城市进入了全球一线
城市行列。北京和香港还进入了世界“四强”。
该榜单所运用的一二三四线城市分级，在我国并不陌生，有着极为广泛的民意基础。长
期以来，中国国内就对城市进行分级排序，不同城市之间，常常为“排座”的升降争得
不可开交。此番GaWC将城市分级上升到了“世界”，显而易见更是触到了一些中国城市
的兴奋点。
不可否认，经过40年的改革开放，我国的城市面貌发生了巨大变化，甚至可以说，一些
城市已完全能够比肩世界一流城市。无论是经济活力、城市便利乃至市民的精神风貌等
均不输于人。然而，我们很难发现沉稳厚重的“城市自信”，一出现什么排名，充斥坊
间的，要么是名次上升的喜形于色，要么是未能上榜的各种不服。此次面对GaWC的排名
依然如此。
坦率而言，虽然国内不少媒体在报道此次排名中将GaWC称为著名国际研究机构，但对于
国人来说，这家机构还是相当陌生的。从有关报道得知，GaWC这个机构由英国拉夫堡大
学地理系创建，但拉夫堡大学在国际上的排名却不靠前。而对于GaWC发布的世界城市排
名，国际主流媒体也并未关注。
更重要的是，GaWC世界城市分级排名所依据的指标体系也非国内所流行的。它主要依据
银行、保险、法律、咨询管理、广告和会计这六大行业在城市中的分布来计算。也就是
说，某个城市中这六个行业分布得越多、级别越高，该城市得分就越多。
任何一个榜单都有自己的指标构成和计算依据，这并无可指摘之处。GaWC所采用的评价
指标体系也未尝不无道理，但是否权威和科学，的确存疑。充其量，它可以算作是某一
领域和方向的榜单，但要据此把世界城市划分出一二三四线来，也只是一家之言。
当然，真正的问题并不是GaWC的榜单是否权威科学，而是它在国内居然能引起如此强烈
的关注。这自然是因为国内缺乏权威的类似研究，没有形成公认的对于现代中国大城市
发展的评价体系。目前国内各种针对城市的评级争议不小，除了满足某些城市的虚荣心
，其实很多并无太大参考价值。
如此，自然将“城市排名”的评价话语权拱手让于他人，为某些机构“淘金”创造了空
间。因此，我们应该重新认识，高速发展的中国大城市的确需要符合中国实际的城市评
价体系。以此激励城市提高治理水平，让城市发展更加适合人居住，让民众有更多获得
感、幸福感。
更为重要的是，这也与当前我国不少城市治理者的心浮气躁，重成绩轻问题，好大喜功
的心理有关。而对于真正的问题认识不足，比如快速发展的新城区配套不足、城市精细
化治理、法治政府以及环保等方面依然有欠缺，因而一些城市也缺乏改进动力。
真正的大国大城，应有足够的自信和定力，看到自己的成绩，也不回避不足。名次升降
仅是一时之间，关键是要明确发展城市究竟为谁。否则，一份很难说有多重分量的城市
榜单，仅仅因其冠以“世界”的名头就引起国内媒体和城市的热议，实在让人有些“尬
”。

(共1页)

进入Military版参与讨论

相关主题
● 放军一二三四歌！三丫么三，三缺一呀么谁来打！
● 老毛还要平衡一二三四野的各派山头
● 改变的顶多是你毕业了比别人多几千块工资
● 黑人墨西哥人女人和某些华人思维的不同之处
● 基本法是否禁止士兵轮休的时候出来逛街？
● 这个政策要支持
● 给一些无知者普及下副省级城市概念
● [轉載] 中南海丐帮九袋长老之三宝
● 在校局长儿子进财政局副局长回应：这事多的是 (转载)
● 什么叫拿美分的五毛党，各位老将进来学习一下

相关话题的讨论汇总
话题: 城市话题: gawc话题: 榜单话题: 世界话题: 分级

boards