q****6 发帖数: 1 | 1 美国依靠法律和制度来防止暴政,而不是枪支。公民的枪支只是最终的支持。权力分立
、国家自治权、这些民选政府的顶级制度决定美国不太可能拥有独裁的中央集权政府,
也不能拥有自尊的军阀。
公民合法持枪的主要依据是美国宪法第二修正案:受监管的民兵对于确保自由国家的安
全至关重要,人民携带和拥有武器的权利是不可侵犯的。
这句话强调两个含义。首先,持有枪支的权利是至高无上的,并受到宪法的保护。第二
,握枪的目的是为了保护自己并保护国家。这是因为美国是一个联邦制国家,每个州都
有很大的自决权,而国家则反对集权。人们认为中央过度集中化是暴政。
公民有责任捍卫国家的自治权,并帮助国家反对集权政府,这是白宫的压迫。事实上,
这是州与联邦政府之间的博弈。它不是要团结所有国家的公民。如果没有任何反应,他
们将推翻中央政府。
实际上,人民的枪支现在主要是自卫,对抗军队的实际意义非常有限。骚乱美国并不软
弱。宪法规定公民不能叛国,实际上,派遣部队有很多先例可以镇压。一旦政府决定使
用武力镇压它,无论你持有多少枪或持有多少枪,你都可以在市场上生活。
在1932年的经济危机中,第一次世界大战退役的退伍军人没有衣食,并举行了盛大的游
行,希望政府能够兑现赔偿。在总统的指导下,两名名人派出坦克和骑兵清理战场。越
南战争军队也镇压了反战学生。在过去,人民没有看到人民在反对政府的镇压,他们能
够收集枪支并击败政府军队。 |
k**o 发帖数: 15334 | 2 很简单,有总比没有强。苏联正规军入侵芬兰,飞机大炮坦克一个不缺。但就是被
芬兰武装民兵拿单发步枪,给打的焦头烂额,阵亡十几万,最后放弃吞并芬兰。 |
b****n 发帖数: 6896 | 3 美国人其实比较软弱。
不过这么多年出了一位炸镇府大楼的,算是独树一帜 |
r**********n 发帖数: 5281 | 4 怎么没有,内华达邦迪一家跑到俄勒冈玩行为艺术,被击毙一个,剩下的蹲联邦大牢。 |
F**Y 发帖数: 5826 | 5 美国人的枪更多地用于屁民杀屁民,或者自己杀自己,鸡毛反抗暴政 |
k*****5 发帖数: 2139 | 6 这就是美国牛逼的地尖儿
美国各个州有自己的法律,(当然这些是子法,母法是联邦法),不过美国各个州都有独
立的自由,可到现在也没有独立的。。。这他妈在集权国家不可想象 |