|
|---|
|
|
|
|
|
|
b*****t
发帖数: 29 | 1 有朋友说中必输或者中已输因为中国要吃不上猪肉了因为美国的便宜的优质大豆要短缺
了而中国大豆量上不去价格还更贵。。。这种思维就是便宜决定论------为了便宜的猪
肉，该投降投降该下跪下跪，决不能跟美国斗。
大豆加税与猪肉价格上涨当然不是贸易战的全部，但基本原理是贯通的：中国少买了来
自国外的便宜货自己搞成本高的就是吃亏了（这个论调熟悉吗？-----造不如买，买不
如租论嘛）。纯就经济学而言确实如此。但国家建设与发展不只是经济，或者说，国家
建设与发展不能完全依赖外在工厂与市场。国际关系也不止是经济关系，更重要的是政
治关系。看似依赖外国产品可以省下一笔钱，但省下的这笔钱对于依赖性产生的失血来
说，简直微不足道。比如某种芯片一次性几十个亿的研发经费省了，但几百亿的购买费
用要每年花出去（不要误解，不是说人家厂商不该赚钱）。
便宜大豆可以让中国普通人每年多吃几十磅猪肉，但创总的新贸易政策会让他们流更多
汗赚更少的钱。两相比较，肚皮上占到的便宜远远小于双手吃的亏。从这个角度看，如
果真为中国人的生活担心，更应该关注他们的劳动与回报的比率，而不是用肚皮的吃亏
与占便宜来掩盖整体的得失。
拿一时的得失当成好坏判断标准的是典型的肚皮思维（小岗思维，小平思维，小农思维
，小贩思维）。这种思维只能看到眼前的一己之私，看到几磅便宜猪肉，要他们拿脊髓
去换也乐意。奇怪的是，他们一边用这种思维来贬中国的经济，另一边却用这种思维来
拥护创总。他们好象不了解，创总的思路与他们完全相反：用短期的痛来换长远的乐。
他们一边嘲笑有这种思维的中国人没有道德，另一方面却在用这种思维来做自己的价值
判断标准。一捧一棒，两种状态间自如切换，神乎其技，完全没有精神分裂的痛苦。何
以故呢？大约还要回到肚皮思维，只要肚皮满意，咋地都行。道德公义客观，从来都不
是一个真正的判断标准，也因此不会成为分裂的根源。
肚皮思维与贸易战有什么关系呢？
它关系到贸易战的得失输赢。说来也是好笑，黑中的朋友们的思维其实与中国当前的主
流思维其实一脉相承。
如果中国政府的肚皮思维不改变，只看眼前利益，贸易战必输。
如果中国政府在肚皮思维之外还有脊梁，那么就会咬牙挺住。脊梁硬一分，就能多挺一
分。脊梁硬十分，贸易战必赢。到此一定又有朋友说贴主胡说搞精神胜利法。这样想的
朋友的思维还是肚皮思维，把一时利益得失当成永恒的判断标准。就世界经济发展趋势
而言，技术发展，资本的本性都要低成本大市场。中国这个大市场+大工厂想开，永远
不愁没有客户。技术与资本的压力差就在那里。这是中国的本钱。四十年来，中国一直
是求着资本与技术进来，基本上没有什么讨价的欲望与信心。用创总的话来说就是过去
这些核心在经济政策方面都是废物，完全不知道怎么运用市场规则，让别国占尽了便宜
。当然，这里面有客观条件限制，这个过程中也有成功叫价的个例（比如高铁），但整
体上是就是一副小三求傍大款的姿态。中国如果学会端起架子来，中国人不至于被压榨
得这么狠（一部苹果手机只赚几美元）。端不起架子，就是没有脊梁不够硬，底气不够
足。底气不足，根本上还是肚皮思维当家，肚子得不到享受就活不起的心态。脊梁如果
够硬，肚子饿一点，也可以做事。这个道理，想一想前三十年中国的发展就可以明白。
有人会说前三十年“到了崩溃边缘”，但这种说法本身就是小平肚皮思维对脊梁思维的
抹黑，细节可以另外讨论。退一百步，前十年，小平也承认的好时期，不是直着腰板干
出来的吗？不是一直干到尼克松登门求合作吗？
是的，中国不该也不能自外于世界，脊梁也不能当饭吃。但是脊梁是尊严与公道的保障
。为肚皮讨价还价是有技巧的。小平没骨气没眼光，不知道中国的市场和劳力对资本世
界意味着什么，上赶着把脖子送到人家的套索里，贱卖了中国。幸好中国人肯吃苦能攒
钱，才没有被榨干。现在中国人在世界市场上混了多年，应该有讨价还价计算长远利益
的经验了，应该挺直腰板要个公道规则了。又当然，这需要中国摆脱或者降低对国外市
场的依赖性，否则脖子在人家刀下，没法讲价。
在此意义上，贸易战打响，强行切断或者降低中国对国际经济秩序的依赖虽然会对中国
现有经济模式造成冲击，但却会促成一个机会，就是让中国切换到一个顾肚皮但是有脊
梁的发展模式。忍三个年五年，以较高投入实现货源自给或者替代，形成一个相对完善
健康的内循环体系，体系创造的价值在体系内实现增值。比如民众创造价值没有被被外
国资本卷走，因此有能力种贵豆养贵猪卖贵肉。对中国来说，其实是一件大好事。没有
这种健康的体系，中国不可能成为真正的发达国家，也不可能在新秩序中拥有相应的地
位。
虽然是好事，对中国来说却是一个艰难的挑战。既得利益者不愿意这样做，肚皮思维也
想不到这样做。现在创总在逼中国这样做了，还要看中国怎么应对。这就回到题目上来
了：是以眼前得失为判断标准还是以长远利益为判断标准。这就不是贸易问题甚至也不
是经济问题了，这是正而八经的政治问题。 |
|
|
|
|
|
|
