|
|---|
|
|
|
|
|
|
t*******o
发帖数: 1 | 1 老田：只有真正的社会主义才能够救老兵的贫困
老田 · 2018-06-26 · 来源：乌有之乡
收藏（0）
评论（0） 字体： 大 / 中 / 小
老兵维权短期内可能不会有很大成效，这也是可能的，毕竟人家力量大，是不会轻易让
步的。所以，需要有持久战思想和唤起工农千百万的战略眼光。
关于老兵维权，我希望看到战术口号和战略目标的区分，战略上的“人民立场”和
战术上的“公正待遇”要求，要更为紧密地结合起来形成配合关系，而不是相互妨碍。
在战术层次上，反对过度使用武力镇压永远有合法性合理性，要求解决具体的经济困难
问题也有合理性。
有人说，权贵是不会轻易让步的。这个可以同意，人家力量大为什么要让步呢?所
以，有斗争才有进步，只有具备很大力量的斗争，才能带来根本性的进步。现在，问题
来了，什么样的斗争和诉求，能够造就巨大的力量，威慑那些不愿意让步的权贵?所以
，这就需要超越狭隘的战术目标，从战略方向入手进行长期持久的努力。个人的力量有
限，纸面上再好的设计的作用也有其限度，一个行动胜于一打纲领，关键是斗争第一线
的付出和团结才是重要的，如何唤起民众一道努力，这是个实践问题。
但是，在战略目标上，要明确自己是人民一员，自己诉求的问题需要与人民地位提
升来一起解决，确立人民立场是重要的，这不仅在于争取舆论同情有利于实现各种战术
诉求。同时更重要的是，要充分认识到老兵对国家的贡献再大，也是不可能借此争取到
“先富先贵地位”的，以前有抗美援朝老兵认为那个战争比解放战争更艰苦、牺牲更大
，应该就此给予“离休待遇”，这样的诉求恐怕很难在体制内外获得支持。
从长期的战略目标来说，如果恢复了毛时代的福利，生老病死有保障、子女教育和
就业都有保障，工资低还真不是问题，恐怕每月一两千块钱就够花了。今天老兵和其他
退休人员的贫困化地位，是因为福利事业市场化引发的——生存必须开支数目大大高于
收入数字，这才使得“相对贫困化”到处蔓延，在职的小资白领受到高居住成本的压制
也是很贫困的，企业退休人员医保不充分，还有来自子女的不稳定负担，这才使得退休
工资不够花。
恐怕老兵的问题，也跟大多数劳动人民的问题是一样的，必须要在降低支出数目方
面设想出路，而不是试图向财政或者社保转嫁福利市场化引发的高成本，实现某种程度
的“先富先贵地位”，这样的设想方向是不现实的。先富先贵地位能够解决上等人的问
题，那些人能够从市场上买回来所需的一切，就是因为拥有“先富先贵地位”的人数足
够少——同时受排斥的“后富后贵基数”足够大。认识到了这个，就不难理解马克思的
名言“无产阶级只有解放全人类才能最后解放自己”，如果肯定自己达不到或者无法依
赖爬到“先富先贵地位”去解决困难，那么努力方向就很明确了——需要创造一个所有
人或者大多数人都有出路的制度，才能够真正解决自己的困难。因此，在提出口号或者
诉求时，要有战略目标的考虑，不要让战术口号妨碍战略，而是要思考如何以战术口号
配合战略目标，那样可能会好一些。
权值得支持，我同意这一点，有斗争才会有进步，但要看到问题实质，要确立人民
立场——自己的问题与人民的问题和困境是一样的，通过斗争求得组织和力量的壮大和
人民的觉悟和跟进，最后才有希望解决所有人的问题。单独解决问题的可能性较小，付
出的斗争努力，收获可能也不会大，所以需要战略目标和眼光。
老兵维权短期内可能不会有很大成效，这也是可能的，毕竟人家力量大，是不会轻
易让步的。所以，需要有持久战思想和唤起工农千百万的战略眼光。
有人说老兵没有诉求“先富先贵地位”，这个也可以同意，老兵主观上也许只是想
要超脱现实的经济困难。措辞或者不准确，但我的建议是就战略方向反过来设想，相对
贫困化问题需要从福利普遍化方向设计，这才是大多数人走得通的出路。
不过，不管是抗美援朝老兵诉求过的“离休待遇”，还是企退军转干部诉求的“公
务员退休待遇”，都是试图把自己的收入提升到少数高待遇人群水平，目的也称不上先
富先贵，但总是现实中间的困难使得普通人收入难于应付了。这样的诉求，是因为开支
数目快速增长远远大于收入数目带来的，形成了相对贫困化状况的普遍化，囊括了绝大
多数人的结果。而且可以预料，如果仅仅是提高待遇数字，假如这个诉求真的实现了，
新的困难依然会随时到来，福利价格上涨甚至会快于收入数目提高，相对贫困化依然是
得不到解决。所以，要求收入上升到少数人水平，去赶上开支数目的大幅度增长的路子
，不太可取。降低开支数目，实现福利事业普遍化，让大多数人的收入大于支出数目，
这才是一个大多数人有出路的设想方向。
一句话，只有真正的社会主义才能够救老兵的贫困。
二〇一八年六月二十五日 | x******g
发帖数: 33885 | |
|
|
|
|
|
|
