|
|---|
|
|
|
|
|
|
x******g
发帖数: 33885 | 1 我略略看了一下这篇文章，他好像说，美国的戏子也赚那么多，为什么美国人民不抱怨？
请问各位将军，他是个傻逼吗？
误国的“戏子误国”论｜李跃
李跃 荟思想4 Yesterday
1
//////////////////////
崔永元手撕范冰冰事件仍然余震不断。这几天，很多微信群都在传一个名为《2018年最
新明星代言费及明星出场费》的帖子，从打头的范冰冰出场费300万、吴秀波250万、章
子怡200万到收尾的安丽娜6万、刘锡明5万，浩浩荡荡好几百人的名单，几乎将我国演
艺娱乐圈一网打尽。
//////////////////////
尽管这个帖子的内容真实性待考，但这并不妨碍很多人对明星的高身价义愤填膺。与此
同时，伴随着范冰冰4天赚6000万这种未经证实的消息，类似于《戏子误国、英雄落泪
》之类的文章又开始在朋友圈迅速、大量繁殖，并赢得喝彩无数——谁让明星话题本身
就是一台巨大的流量收割机呢。
这种反复发作的“戏子误国”论，隐含着一种危险的倾向，我们要对此保持必要的警觉。
如果我们承认，每个人的尊严生来都是平等的，那么，社会上每个职业的尊严也都是平
等的，分工不同而已，只要合法，都应得到必要的尊重。美国总统杜鲁门的弟弟是一个
农夫，他们的母亲为两个儿子感到同样自豪，而这位农夫弟弟在为哥哥骄傲的同时，也
为自己骄傲，因为他用自己的双手养活了自己，照顾了父母。
戏子抑或伶人，是我国古代对演艺人士的蔑称。所谓三教九流，那个时候习惯于将人分
为三六九等，百姓见了官员都要下跪，根本就没有起码的人人平等的现代文明理念。到
了今天，我们理应建立起职业不分贵贱的常识，这是衡量文明的一把标尺。
事实上，一个人的品质如何，与职业本身并无必然关联。科研工作者中也有败类，学术
造假、论文抄袭现象层出不穷；影视明星中，人品贵重者亦大有人在，如我所敬佩的袁
立。在古代，别说戏子，就算是青楼女子中也不乏品性高洁者。
在这里我想顺便稍稍延伸说一下。性服务在一些国家是合法的，在我国当然是非法的。
但即便如此，风尘女子也有其作为人的基本的不可侵犯的权利。一些地方在扫黄行动中
，对所谓站街女进行游行示众，或者在公共场所张贴其照片，以示对这一“职业”的羞
辱。这背后，就是人格平等理念的缺席。
2
“戏子误国”论之所以拥有广泛市场，是因为，演艺明星远高于大众的收入，以及与此
相关的炫耀性奢侈品消费的话题，确实能人们挑拨的神经，引爆社会分配不公的集体情
绪。尤其是，当类似于黄晓明的婚礼与屠呦呦获得诺贝尔奖的消息迎面相撞，两者所获
得的社会关注度一热一冷，这种强烈的反差，更能放大人们关于“世风日下”的感慨，
乃至于“英烈孤坟无人问,戏子烂事天下知” 之类的句式在网络上大行其道。
但我要说，人们对科学家的关注不如演艺明星高，其实非常正常。科学家的研究领域对
大多数人来说是陌生的，而演艺明星介入的是大众的日常生活。打个不太贴切的比方，
就跟学术刊物不能跟通俗娱乐杂志比发行量一样。再比如，就像人们不会关心一道名菜
背后的厨师是谁一样，一首流行歌曲，人们关心的往往是演唱者，而不是词曲作者，这
非常正常。
国外的情况也是如此。那些歌星、影星、球星的名气，要远远高于其他普通职业者。至
于明星的高收入，更是市场自我调节的结果。2017年，世界收入最高的演艺明星都是美
国人，女歌星碧昂丝狂赚了1亿美元，男演员马克·沃尔伯格有6800万美元进账，女演
员艾玛·斯通收入了2600万美元。
与之相比，美国大学教授的年薪才10万来美元左右，演员的收入是大学教授的数百倍乃
至上千倍，但似乎没人因此而忧心忡忡、大声疾呼，美国的教育与科研水平也没有因此
而下降，人家的社会也没有因此而败坏，相反，娱乐业的发达与否，往往成为一个社会
是否繁荣自由的重要标志。
3
已经有人按照均衡价格和供给需求弹性理论，来分析超级明星为何收入高。无他，就是
因为明星提供的服务缺乏供给弹性，属于稀缺资源，演出方或制片方必须通过激烈的竞
价才能与如意的演艺巨星签约。价格这只“看不见的手”，可以自动配置市场上的各种
资源，让供给与需求趋于平衡。质疑明星收入过高的论调，潜藏着“反市场”的倾向，
可以看成是一种非理性的粗鄙反应。
当然，明星作为公众人物，享受公众带来的知名度及依附其上的种种好处，也理应承担
更大的公共责任，用自己的言行回馈给社会更多的正面价值指引，而不是相反。事实上
，明星通过公众与市场所获得的一切，也随时可以被公众与市场收回。对很多明星来说
，一旦曝出丑闻，形象受损。其市场前景也会随之黯淡乃至面临事业的终结。
明星是娱乐八卦的供应商，而对娱乐八卦的热衷是人的本性，是世俗生活的一项重要权
利——没错，公众有庸俗的权利。按照“戏子误国”论推演下去，也许接下来有会人专
门给公众供应“高雅”文化了，就像当年的样板戏一样，没收了公众的点菜的权利。这
样的生活的泛政治化，是你们愿意看到的吗?
经常看到这样的爆款文，在列举英雄的落魄、环卫工的艰辛等之后，会大笔一挥，将明
星的收入与之进行对比——这是哪跟哪啊?对明星的炫富和奢靡要批判，对英雄的落魄
和环卫工的艰辛要同情，但某些英雄与环卫工的遭遇，暴露的是权力的失职与缺位，跟
明星有什么关系?看来，正常的逻辑已成为我们这个社会的稀缺品，所以一些反智的论
调才能在我们身边大面积流行。
我们需要批判的，是明星的违法行为，是演艺圈的种种潜规则，是权力与明星之间的勾
兑，而不是这种职业本身。请记住，失控的权力可以误国，被权力收买的科学家可以误
国，造假的学者可以误国，但“戏子”不可以误国；或者说，在这个世界上，以职业而
论，城管可以伤害你，对你进行粗暴执法；医生可以伤害你，为你多开药，卖假货的小
摊贩可以伤害你，让你饱受假货之苦……但，唯独被你称为“戏子”的明星很难伤害你
——毕竟，电视遥控器或者手机就在你手里。 |
|
|
|
|
|
|
