|
|---|
|
|
|
|
|
|
e****1
发帖数: 100 | 1 近日，互联网上出现了西安飞机设计所曾经设计的隐身版“飞豹”战斗轰炸机的模型照
片。就此，另有网友透露该模型为“飞豹II”计划，目前已经终止，解放军航空兵有新
的重型战斗机平台可以选择。这引发了不少网友关于该型战机是否是隐身版歼-16的讨
论。不过，就笔者所知，国内引进和生产的侧卫系列确实有过隐身改进型号计划，但最
终没有获得用户的认可。
也就是说，国产苏系列战机无大改型号出现，并不是设计单位 “慎之又慎”的思
想导致，而是有着以下2个切实的理由，我们分别从所/厂（设计单位与生产单位）技术
水平和客户（也就是军方）这两个角度来分析。
从厂所的技术角度来看：在90年代引进苏-27战机之前，中国国内的航空科研部门
和制造业大多还停留在30年前苏联援华时的水平，在得不到西方技术而自己研制又非短
期能奏效时，苏-27的引进，不但满足了中国空军升级战斗机的急迫需要，也为自行研
制歼-10战斗机赢得了时间。应该说，中国真正建立起系统的重型战斗机生产研发体系
反而是在引进苏-27并进行相关改进之后。
而客户需求上来看：中国航空兵战斗机部队未来最重要的任务就是在未来高技术战
争中争夺制空权，而制空权争夺的关键则是拥有高技术的空中优势战斗机，而上述表述
中，“拥有”一词往往会被人忽略。
之所以在一些人眼里，航空工业沈阳设计所并没有将国产“侧卫”系列进行他们定
义的“魔改”（改进的外形天翻地覆），这其中是有着极为深厚的时代背景。当时，中
国已经拥有苏-27/30，但数量难以满足部队需要，这使得中国不可能在国产四代机（国
际标准）的研发改进过程中放弃这种优势。在“迅速拥有成熟可靠成品”和“等待更先
进的改进型号”之间，如何适度地平衡技术先进性、成本以及生产协调性就显得尤为突
出了。而从尽快“拥有”这一出发点来看，投入过高的成本进行“魔改”，显然得不偿
失。
额外说一点，那就是虽然本文的内容基于“改动不大”这一说法，但事实上经过多
年发展，国产“侧卫”系列事实上是有了长远的发展。不少网友认为，感官上没有变化
，就意味着产品研发设计上没有巨大的改变。而这是一个外行的再也不能外行的观点了
。以至于有网友以“为什么沈飞‘侧卫’系列不改DSI进气道”的戏谑来嘲讽那些键盘
侠们。
事实上，成熟的四代机设计和改进，绝大多数不改气动。典型的是美国F-14、F-15
、F-16、F-18（除了EF型号）战机，它们在气动上基本都没有大的改变。甚至即使是F-
18的E/F型号，从感官上与A/B等早期型号相比，差距也不是非常之大。
最后，我们还需要来了解一下“慎之又慎”这个梗的来源：“慎之又慎”出自时任
沈阳技术负责人孙聪所著的《飞机结构典型故障分析与设计改进》一书。本书出版的初
衷是为了将歼-8设计和使用中发生的结构等问题进行总结，并提出相应解决方案，为业
内相关结构设计人员和使用维护人员提供参考，但“慎之又慎”一词却被一些人当作沈
阳所不思进取的所谓“罪证”了。
书中已经明确提到的“只有在综合论证和细致分析的基础上，结合充分的试验验证
，通过逐级技术审查方可实施设计更改”的说法，被一些本就了解的人选择性的忽视。
对于任何设计的修改都应该慎重的这种观点，不只有航空器设计单位，航天器设计
单位同样如此。慎重并不意味着不修改，而是表明要以谨慎小心地态度对待设计。“慎
之又慎”不意味着不创新，单纯将“慎之又慎”与“不思进取”和“不作为”画上等号
，显然是牵强附会。
很多时候，看不怕外行，只怕看到别人的观点后就跟着人云亦云。做事不从逻辑角
度思考，说话不经大脑，这种做法显然要不得。 | w*****8
发帖数: 154 | |
|
|
|
|
|
|
