|
|---|
|
|
|
|
|
|
c*********d
发帖数: 9770 | 1 http://cn.nytimes.com/opinion/20180320/deng-yuwen-forever-xi-jinping/
邓聿文
2018年3月20日
三月，习近平主席在人民大会堂。 Damir Sagolj/Reuters
中国全国人大以高票通过了中共的修宪建议，为习近平2023年之后继续执政消除了宪法
障碍。现在的问题是，他会做“终身领导人”吗？或者说，他会做多久？
明确长期执政和终身执政并非无关痛痒。终身执政一般在宪法或法律上有所体现，因此
，除非采取“非法”剥夺或“革命”手段，否则，只能等领导人病死或老死。而长期执
政形式上也是要经过选举的，所以权力更替在现有的宪制框架下不存在障碍。这次修宪
如果只意味着长期执政，则说明邓小平开创的退休制并未完全被颠覆，因为长期本身就
意味着有一个退休时间。当然，在实践中也可能存在“长”到临终前才卸任，跟终身制
差不多。但这种情况应该在现在不太容易出现。否则，代价就会大很多。
那么，中国废除国家主席两届制，是意欲使习近平成为“终身主席”还是让他多任几届
呢？外界对此的判断出现了较大分歧。
从官方来看，全国人大新闻发言人张业遂3月4日在新闻发布会上回答外媒有关该问题时
，似乎有意回避，只是表示此举将有利于加强完善国家领导体制。官方媒体与人大官员
还强调，废除两届制是为了使国家主席、中共中央总书记、中央军事委员会主席的“三
位一体”领导体制保持一致，并在宪法上得以贯彻。后两个职位都没有任期限制。但《
人民日报》在阐释这次修宪意义的文章中则明确指出，这项安排“不意味着改变党和国
家领导干部退休制，也不意味着领导干部职务终身制”，并用党章中的有关规定“党的
各级领导干部，无论是由民主选举产生的，或是由领导机关任命的，他们的职务都不是
终身的，都可以变动或解除”来说明。
我的看法是，从目前或可见之未来看，习近平废除国家主席任期的两届制，出发点是为
集中更大权力，驱动官员和全社会，为其民族复兴的伟大“中国梦”而努力工作和做事
。因为“中国梦”的实现需要时间，习近平会在一个较长时间里执政，但不大可能成为
“终身领导人”。做出该判断，是基于以下理由：
其一，无论党章和宪法，都未规定终身制，因此，若要终身执政，必须修改相关党章宪
法和党内其他法规的有关规定。
在邓小平后，中共建立了领导干部的任期制和退休制，使领导干部权力的交接制度化和
法制化，它们体现在1982年宪法，党内相关文件、条例和党章上。虽然这次修宪将国家
主席的任期限制废除，但2006年出台的《党政领导干部职务任期暂行规定》对任期制有
明确规定，党政领导职务每个任期为5年（第三条），党政领导干部在同一职位上连续
任职达到两个任期，不再推荐、提名或者任命担任同一职务（第六条）。该条例第一条
即明确，本规定是根据宪法、党章、组织法、公务员法及《党政领导干部选拔任用工作
条例》和有关法律法规而制定。换言之，《暂行规定》虽是党内“法规”，但也具有某
种程度的宪法和党章效力。这从其针对对象也可体现出来。条例的适用对象包括中共中
央、全国人大常委会、国务院、全国政协的工作部门和工作机构的正职领导成员（第二
条）。
这里会产生歧义的，是第二条所指的上述领导机构的工作部门和工作机构是否包含该领
导机构本身，还是仅仅指该机构的职能部门。除非中共认为该条例针对的只是它的职能
部门领导而非国家领导人，否则它就要修改。
当然，中共也可以不修改，由于党章没有规定总书记的任期，在两规冲突时，根据下位
法服从上位法的法理效力，以党章为准。但也恰恰是党章，没有规定终身制。上面《人
民日报》所引党章之说明——“党的各级领导干部，无论是由民主选举产生的，或是由
领导机关任命的，他们的职务都不是终身的，都可以变动或解除”为党章第三十八条，
考虑到党章的修订是在十九大，而且是在习近平主持下，如果他几个月后废除国家主席
两届任期纯粹是出于做终身领导人意图，为何不把党章这条删除呢？你也可以说，习近
平今后若要废除党章这条也很容易，但问题正在于此，他为何索性不在十九大废除，而
要在以后废除再引发舆论侧目？
其二，习近平可能向党内元老承诺“不做终身领导人”，以此换得后者的同意和放行。
领导干部的任期制和退休制，是邓小平基于文革教训、毛泽东的终身制和个人崇拜而为
中共建立起来的制度规范，是中共乏善可陈的政治改革中少数几个得到人们认可的制度
成果，历经江泽民和胡锦涛时代，凡30余年，在党内和社会上有着广泛共识，不是说想
破除就破除的。
这次修宪对国家主席的任期作了变动，算是破了一个口子，但背后原因应该并不志在国
家主席这个虚职，而是为超期连任总书记和军委主席扫清障碍。毛泽东在刘少奇倒台后
，就一直未恢复国家主席职位，但他却是终身制。不过，党章虽未对总书记的任期限制
做出明文规定，但实际通行的是两届任期，已成为惯例；习若连任，必须打破这个惯例
。另外，自江泽民起，党的总书记、国家主席、军委主席“三位一体”也形成了一个惯
例，因此，要想在总书记职位上连任具有“合法性”，宪法对于国家主席的任期限制肯
定要修改。那么，这是否说明，从习近平看来，如果他五年后寻求连任总书记，可能还
会遭遇阻力？
从党内权力结构看，最有可能构成习近平连任总书记“阻碍”的，只能是元老。人大常
委会副委员长兼秘书长王晨3月5日在做修宪建议说明时曾透露，“党中央还以适当方式
征求了部分老同志的意见”。因此有理由认为，习对党内元老和其他反对者，作了某种
程度的“妥协”，而这个“妥协”有可能就是承诺不破坏退休制。《纽约时报》则引述
党内知情人士的话称，“可能曾对这一举动表示反对意见的党内元老，包括胡锦涛和另
一位前主席江泽民，年纪太大或太过害怕习近平的反腐调查，无法召集力量进行抵制”
。真相到底如何，外界尚无法证实，但不能认为江胡等元老没有表达反对意见，充其量
只能说，他们的反对意见没有起到效果。习近平当然也可以在党内元老们的反对下强行
废除，但这样做只会造成党内高层的更大分裂，对其权力的行使没有好处。
其三，中国社会对废除国家主席任期制的普遍反对，会让习近平和他的执政团队感受社
会压力，从而在其寻求终身执政时会有很大顾忌。
尽管没有一个权威民调显示中国社会到底有多少人支持还是反对中共废除国家主席任期
制，但从社交媒体的反应来看，至少中产阶级和持自由观点的人士大部分对此做法表示
不解和不满，虽然他们无法改变这个状况，但是此举已经让习近平和中共的支持者进一
步减少，包括此前对习近平政治态度模糊的人会通过此一举动而拉开和他的距离。百度
当日“移民”一词热度的迅速攀升就是一种证明。果然，国内媒体对废除国家主席与副
主席的两届制修宪案的报道很低调、模糊，网管部门也压制了网上一大部分的评论，这
就表明领导人对民意反弹的高度敏感度。倘若习近平今后表现出寻求终身执政的倾向，
中国社会对其失望的人会更多，中共政治合法性会进一步降低，这并不利习近平的执政
及其“中国梦”的实现。后者的实现需要团结更多人。
另一方面，废除国家主席任期制，在国际社会也产生了普遍的疑虑，导致国际社会尤其
是西方媒体对习近平的负面观感加强。这同样不利“中国梦”的实现。据《纽约时报》
等海外媒体报道，最早向国际社会播出该消息的新华社记者受到了处分，此事被认定为
“政治错误”，这说明当局认为新华社的英文消息让国内外将修宪焦点集中在国家主席
的任期制被废上，造成习近平的形象受损。毕竟中国的中产阶级是在现代文明的熏陶下
成长的，领导人的任期制已经成为一种政治文明，轻易废除这个成果，不论出于什么原
因，代价都会很高。可以说，这种民意压力会始终伴随着习近平的执政，并在他寻求成
为终身领导人时表现出来。
其四，熟知历史的习近平不会不明白，古今中外的独裁者，多数很难有一个好下场，要
避免步他们的后尘，最好就是遵循陈制，不做终身领导人。
习做中央党校校长期间，多次要求学员要多读历史。2013年1月，成为总书记不久，习
即要求党员干部重温《关于建国以来党的若干历史问题的决议》。习近平是否为独裁者
，这里不论，但根据我的了解，习是个想承担历史责任的人，不想在自己任上碌碌无为
。根据一个流传已久的说法，在苏联解体这件事上，习在一次内部讲话批苏共这个大党
，“竟无一人是男儿”，眼睁睁看着它垮台。
在领导人的任期问题上，历史的经验或者启示有两点：一是无论怎么强调国情特殊，限
任制都是一个历史潮流，在世界绝大多数国家得以实行。即使是那些长期执政的领导人
或独裁者，也不敢明文在宪法中规定终身制。二是独裁者若贪恋权位，到期后拒不下台
，要不被群众革命赶下台，要不就被军队政变赶下台，要不被自己的政党所抛弃。这方
面的例子太多，如中国人民的老朋友津巴布韦独裁者穆加贝(Robert Mugabe)，他是在
世者中连续执政世界最长的领导人之一，然而，当这位津巴布韦的民族建国英雄93岁高
龄还想赖在总统任上不下台后，去年底军队突然将他赶下台，好在他的国家没有为难他
，只是被迫退位，没有把他投入监狱。
这些历史经验，熟知历史的习近平不会不清楚。其实，社会主义国家，这方面的教训更
多。如习一心想效法毛泽东，但也恰恰是毛泽东不愿让位，造成了他晚年的悲剧；斯大
林死后的被清算，亦是一例。可见，无论领导人在世建立了何等丰功伟业，只要实行终
身制，或者想寻求终身执政，在世或死后的结局多半不太好。这就是历史的规律。
上述四点理由只是从一个正常的角度来推测。事情当然还有可能有另一面，即在连续执
政的实践中，各方条件起了变化，而导致习近平终身执政。权力是会腐蚀人的，让人的
自信心过于膨胀。尤其对于怀着“雄心壮志”的领导人而言，在拥有不受约束的最高权
力后，会过于夸大自己对于国家的重要性，借口“伟大事业”需要，终身执政。这种可
能性虽然比较小，但也不排除。
在终身执政和长期执政间，如果一定要预测一个时间，考虑到年龄因素以及社会的接受
程度，我倾向于认为，习近平还要做15～20年，也就是到2032或2037年，之所以这么说
，是因为中共十九大制定了两阶段实现中国现代化之“梦”的路线图。第一阶段是从目
前到2035年，基本实现中国的现代化。那么再做三到四届，正好与第一阶段的时间吻合。
不论习近平是否会做“终身主席”，有一点需要强调：在强人政治似乎成为目前全球趋
势的情况下，鉴于中共体制的独特性以及中国的分量，中共修宪废除国家主席任期制的
做法带给世界的，不是一个好的榜样。其负面效应，我们尤其需要警惕。
邓聿文是中国独立学者、自由写作者、时政评论家。 |
|
|
|
|
|
|
