|
|---|
|
|
|
|
|
|
s******n
发帖数: 518 | 1 【 以下文字转载自 History 讨论区 】
发信人: shaodian (有熊), 信区: History
标 题: ZZ 到底应该怎样认识中国社会主要矛盾
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 15 01:28:39 2018, 美东)
到底应该怎样认识中国社会主要矛盾
——《十九大政治報告》批評（五）
《十九大政治报告》提出“中国特色社会主义进入新时代，我国社会主要矛盾已经
转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。”
这个提法，不仅是《十九大政治报告》的理论基础，中国特色社会主义“新时
代”的理论基础，更是所谓“习近平思想”的理论基础。
好像有点重要。所以我们要做一点分析。
但是，我们要指出，这是一个太浅薄、太荒唐的提法，简直没有任何理论色彩
，因而，根本不值得一驳。
这并不奇怪，和马克思主义相比，修正主义从来就是这德性。没有理论，只有
短见。只看到一点眼前利益，没有无产阶级的远大目标。缺乏理论思维的能力，缺乏丰
富的历史知识，脱离实际的阶级斗争，没有坚定的无产阶级立场。就算“真诚”，也是
自欺欺人。
从伯恩施坦、考茨基，经赫鲁晓夫、勃烈日涅夫，到邓小平、戈尔巴乔夫，哪
一个不是如此？哪一个有一点真正的象样的理论？没有，从来没有。本来他们就是认为
，“买一本《共产党宣言》还不如买一根香肠”，“土豆烧牛肉就是共产主义”，在他
们头脑里哪里有一点马克思主义的影子，哪里有一点共产主义的影子？他们从来不知道
马克思主义是何物，不知道共产主义是何物，也就谈不上坚持和追求了。
所以，我们不必对批评这个提法花费过多的篇幅，反倒不如多从正面研究一下
，真正的共产党人，到底应该怎样认识社会主要矛盾。
一
分歧的发生，从思想根源上来说，主要是出在如何分析社会主要矛盾的思想方
法上。思想方法不一样，得出的结论肯定不一样，方法和结论是统一的，因此，这里，
首先要着重谈谈思想方法问题。
思想方法不是凭空而来的，不是头脑聪明与否决定的，思想方法首先取决于阶
级立场。
共产党人是无产阶级革命者。这一特定的阶级立场决定了，共产党人的思想方
法是无产阶级的思想方法，无产阶级的思想方法选择了马克思主义。毛主席说，“指导
我们思想的理论基础是马克思列宁主义”，就是强调的这个意思。
世界上有各种思想、各种主义，任何人都有选择的自由，但是，共产党人的选
择是明确的，就是马克思主义。
可是，《政治报告》的炮制者，虽然自称是共产党人，自称《政治报告》是共
产党人对社会主要矛盾的分析认识，但是，却完全离开了马克思主义的分析社会主要矛
盾的方法。
共产党人、马克思主义者对社会主要矛盾的分析方法，只能是马克思主义的历
史唯物主义方法。
无产阶级的纲领性文件《共产党宣言》，就是运用这一方法写出的伟大典范。恩格
斯在1883年德文版《共产党宣言》的《序言》中对此做了明确说明。
恩格斯说：“《宣言》中始终贯彻的基本思想，即：每一历史时代的经济生产以及
必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史的基础；因此（从原始土地公
有制解体以来）全部历史都是阶级斗争的历史，即社会发展各个阶段上被剥削阶级和剥
削阶级之间、被统治阶级和统治阶级之间斗争的历史；而这个斗争现在已经达到了这样
一个阶段，即被剥削被压迫的阶级（无产阶级），如果不同时使整个社会永远摆脱剥削
、压迫和阶级斗争，就不再能使自己从剥削它压迫它的那个阶级（资产阶级）下解放出
来，----这个基本思想完全是属于马克思一个人的。”在1888年英文版《共产党宣言》
的《序言》中，又重复了这一意见。
恩格斯告诉我们，《共产党宣言》贯彻的基本思想，就是唯物史观。唯物史观是马
克思主义创始人的伟大发现，是认识人类社会历史的唯一科学的历史观。这既是历史观
，又是方法论，科学认识人类社会历史的方法论。
正是从这个科学的历史观、科学的方法论出发，《共产党宣言》科学解释了人类社
会从原始公社解体后的历史都是阶级斗争的历史。这一阶级斗争的历史的基础，来源于
生产发展的不同阶段。“资产阶级在历史上曾经起过非常革命的作用”。资产阶级领导
了生产力、生产关系以及全部社会关系的“不断地革命化”。“资产阶级在它的不到一
百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大
。”但是，到了马克思、恩格斯生活的时代，“社会所拥有的生产力已经不能再促进资
产阶级文明和资产阶级所有制关系的发展；相反，生产力已经强大到这种关系所不能适
应的地步”，于是，新的社会主义革命的时代必然地到来了。“《共产党宣言》的任务
，是宣告现代资产阶级所有制必然灭亡”。
《共产党宣言》运用唯物史观，科学论证“资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同
样不可避免的”，给共产党人留下了正确分析社会矛盾的科学方法和学习榜样。共产党
人在认识自身面临的历史任务时，必须坚持运用唯物史观方法论。
恩格斯关于《共产党宣言》所贯彻的基本思想的教导告诉我们，运用唯物史观，必
须从生产力、生产关系的矛盾运动讲起的，这是“唯物”二字的根据，但是，认识的重
点，又是放在对基于这一经济关系之上的阶级关系、阶级斗争进行科学分析。
这样理解、运用唯物史观才是正确的，才是它的真正的方法论意义。
《宣言》说“到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史”；分析“资产者
和无产者”；解释“在无产阶级和资产阶级的斗争所经历的各个发展阶段上，共产党人
始终代表整个运动的利益”；说“共产党人的理论原理，决不是以这个或那个世界改革
家所发明或发现的思想、原则为根据的。这些原理不过是现存的阶级斗争、我们眼前的
历史运动的真实关系的一般表现”，等等，等等，这些论断，都体现了唯物史观就是“
阶级斗争为纲”的史观，无疑，这种阶级斗争是以生产发展的各个不同历史阶段为基础
的，但不是生产史观，不是经济史观。
唯物史观是认识人类社会历史的一条红线，这条红线贯穿《宣言》始终。
正是这样的认识方法，才能科学说明共产党人的历史使命，才能给共产党人领导的
无产阶级社会主义革命提供科学的策略。
这是我们和修正主义者在认识、运用唯物史观上的根本的原则的分歧所在。
说到这里，我要插一段历史。
上世纪八十年代，一些学者为了帮闲，为了充当刚刚自己骂过的所谓“御用文人”
，看到邓小平否定“阶级斗争为纲”，提出“以经济建设为中心”，于是，在史学界也
挑起了“历史发展动力”的讨论。否定阶级斗争是历史发展的动力，提出生产力是历史
发展的动力以及其它类似观点。其实，这场人为的论战，不是学术讨论，而是政治需要
。生产力自然是人类社会前进的最基本动力，阶级没有了，生产力依然存在，社会依然
进步。这还要辩论吗？问题在于，认识阶级社会的历史，作为社会科学研究的对象，究
竟应该从哪个层面上说明问题呢？这一点，当时，刘大年同志有最好的说明。简言之，
社会科学的历史任务是要解释社会的运动，作为文明史，阶级斗争自然是社会运动的根
本动力。当然，阶级关系的本质是经济关系、生产关系，而这种经济关系、生产关系的
基础又是生产力。这些自然要有所研究和说明，但是，从社会科学的任务来说，阶级斗
争确是社会发展的杠杆，说基本动力、主要动力、根本动力，都是正确的。这并不排斥
生产力、生产关系的动力作用。恰恰需要从生产力、生产关系说起。
当时的史学界的争论，实际是马克思主义和修正主义对垒的副战场，具体表现在对
唯物史观解释和运用的分歧上。现在自然是连唯物史观的外衣也不要了。
回到主题。
《政治报告》对所谓“新时代”中国社会主要矛盾的分析概括是违背马克思主义的
历史唯物论的。
第一、说这个矛盾是“新时代”的主要社会矛盾，讲不通。
所谓“人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”只是新时
代有，过去没有吗？不。过去就有，而且一直有。顶多“人民”二字有历史性。
这个表述，不过大体是讲了一个生产力的矛盾，而且不严谨。说“美好生活”
，指什么？衣食住行？还是人们的和谐相处？还是做亿万富翁？含意多多，不明确，因
而不科学。笼统地说，“美好生活”，总是要的，不只今天；至于“日益增长”，也总
是希望的，也不只今天。人们对于“美好生活”的需要难道不总是这样吗？什么时候人
们不需要“美好生活”了？这种追求的愿望难道只是“新时代”才发生的吗？讲不通。
第二、说“不平衡不充分的发展”，也是讲不通的。
首先语句也不通。什么事物的“不平衡不充分的发展”？没有说明嘛。典型的王沪
宁语言特征----不讲汉语语法。那年给江泽民搞那个“七一讲话”出过一次丑，有学者
指出语法错误至少一百多。这次，不过是旧病复发，可能洋话学多了。以后此类重要文
件，最好最后请语言学家过目，不然丢丑，给个人丢丑倒罢了，给党丢丑不好。
语法错误事小，理论错误事大。这里的“不平衡不充分的发展”，显然是指生产发
展、经济发展的“不平衡不充分”，还是一个生产力的问题。可是，生产力什么时候就
平衡了，就充分了？这在理论上、哲学上是不通的。生产力的发展，和任何事物的发展
一样，总是在平衡不平衡、充分不充分的矛盾运动中，通过斗争，通过努力，向前推进
的。平衡、充分只能是相对而言，追求绝对的平衡、充分，是荒谬的，也是不可能的。
付诸实践，会引导出大的错误。
至于说这个“不平衡不充分的发展”是“新时代”的特有的问题，那就更讲不通了
。任何时代的生产都会面临“不平衡不充分”的问题，老的“不平衡不充分”解决了，
又会有新的“不平衡不充分”，永远也不会停止在一个又平衡又充分的水平上。电子计
算机够进步了，又要出量子计算机。这是人类历史发展的规律，是生产发展、经济发展
的规律，是一个不断解决，不断出现的问题，绝不是“新时代”才出现的特有问题。
第三、最重要的是，这个结论，这个认识方法，不符合马克思主义，不符合马克思
主义的历史唯物论方法。
既然谈社会主要矛盾，怎么能只谈生产力矛盾呢？
还有没有生产关系和生产力的矛盾？还有没有阶级矛盾？还有没有经济基础和上层
建筑的矛盾？这可都是社会基本矛盾啊。不存在吗？要认为不存在，不主要，也要给以
理论上的说明。可是没有。
这个错误提法的出笼并不偶然。可以说，这是党内马克思主义和修正主义反复斗争
的一个老问题，也是一个焦点问题。
只要知道一点党的历史的人，一眼就能看出，这个错误提法，不过是八大、十一届
三中全会错误提法的延续，都是否定毛主席关于社会主义社会存在阶级斗争理论的。
毛主席继承并发展了马列主义对社会主义社会的认识，提出在社会主义社会，依然
存在着无产阶级和资产阶级的阶级斗争，存在着社会主义道路和资本主义道路的斗争，
因而要坚持阶级斗争为纲，要坚持无产阶级专政条件下的继续革命。
这是对社会主义社会主要矛盾的正确认识，是符合社会主义社会实际的科学结论。
但是，党内修正主义者不是这样认识社会主义社会的主要矛盾的。
八大的提法是：“国内的主要矛盾，已经是人民对于建立先进的工业国的要求同落
后的农业国的现实之间的矛盾，已经是人民对于经济文化迅速发展的需要同当前经济文
化不能满足 人民需要的状况之间的矛盾”。
十一届三中全会的提法是：“我国社会的主要矛盾是人民日益增长的物质文化
需要同落后的社会生产之间 的矛盾”。
显然，现在的错误提法，不过是对过去的错误提法的继承。说发展也行，发展
了错误，用语更加拙劣，更加不通。
这个提法的根本错误在于，它完全违背了马克思主义，违背了马克思主义的历
史唯物论方法。
我们说了，马克思主义分析社会问题的方法，主要就是历史唯物论的方法，这
有《共产党宣言》作榜样。按照这一方法，分析社会主要矛盾问题，是要从生产的发展
讲起，但是，落脚点最后要放在分析基于一定生产发展阶段上的阶级关系、阶级斗争，
从而制定无产阶级的革命策略。革命导师都是这样做的，并引导了革命的一个个胜利。
分析社会主义社会，是不是应该也是坚持这样的分析方法呢？马克思主义者和
修正主义者发生了分歧。具体举例说，毛主席和邓小平就发生了分歧。
毛主席说，“阶级斗争为纲”。邓小平说“三项指示为纲”。毛主席批评说，
“什么三项指示为纲，阶级斗争是纲，其余都是目”。
什么是“纲”？“纲”是怎样找出来的？纲就是社会主要矛盾，纲就是从诸多
社会基本矛盾中找出社会主要矛盾。社会主要矛盾找得对，纲就抓得对，反之，社会主
要矛盾找得不对，纲就抓得不对。
社会是个复杂的矛盾统一体。可分析出各个层次的社会矛盾。马克思主义从生产力
、生产关系分析入手，揭示了社会各个层次的矛盾，以阶级矛盾作为诸多社会矛盾的中
轴，带动其它社会矛盾，推动社会的运动发展。这是符合社会实际的，因而是科学的。
“阶级斗争为纲”就是这一科学分析方法的简明表述。
但是，《政治报告》的分析方法却明显背弃了马克思主义的这一分析方法。和八大
、十一届三中全会在分析社会主要矛盾时犯了同样的方法论上的错误。
主要问题就是只讲生产力的矛盾。这三次表述都犯了同样的错误，虽然表述的水平
多少有差别，十九大这次最差。毛主席说“我党真懂马列的不多”，此言不虚。这么重
要的报告，又是找了最拿得出手的笔杆子，却写出这样不懂马列的外行话，足见修正主
义者真是如革命导师所言“在理论上一窍不通”。
这三个修正主义命题的出笼，应该说都与邓小平相联系。邓小平的思想方法是典型
的修正主义思想方法。从“三项指示为纲”到“一个中心两个基本点”，到“不管姓社
姓资”，“发展才是硬道理”，等等，等等，其基本的思想方法就是“不管白猫黑猫”
的“唯生产力论”，只看生产力，不看生产关系，不看阶级关系，不看上层建筑。用一
句批评他的通俗老话叫做，“只看粮棉油，不分敌我友”。
问题就出在这里，生产力当然要看，“粮棉油”当然要看，但是，“只看”就不对
了。
《政治报告》就是“只看”。这个表述，就是只看生产、经济发展不平衡不充分，
至于，这一生产、经济是在怎样的形式下发展的，阶级关系、阶级矛盾、阶级斗争是怎
样的，是社会主义的经济还是资本主义的经济，会导致怎样的社会状况，这一切，都在
他们的视野之外。
这样的思想认识方法，和马克思主义的思想认识方法是毫无共同之处的，是反马克
思主义的。
这样的思想方法，这样的理论框架，根源来自邓小平修正主义路线。
江泽民的“三个代表”的第一个“代表”，就是只讲生产力，而且，讲得不通。共
产党是政党，怎么能代表生产力发展的要求呢？共产党可以代表生产关系发展的要求，
通过变动生产关系，促进生产力的发展，但是，无法直接代表生产力发展的要求。只有
体力、脑力劳动者才体现着生产力发展的要求。胡锦涛的“科学发展观”，更明显的只
是说的生产、经济的发展要科学，只是生产力的问题。现在的“习近平思想”，不过换
了个说法，基本理论没有变化。可见，这些错误的提法是一脉相承的，都是只讲一个生
产力，都是“猫论”，根源都在邓小平修正主义路线。
有人借口共产党，在没有夺取政权的情况下，是革命党，是要搞阶级斗争的，夺取
政权后，转化为执政党，不再是革命党。这样说，是荒谬的，是站不住脚的。
夺取政权后变成了执政党，这是事实，但是，执政党就不革命了，就没有革命的历
史任务了？分歧就在这里。
共产党是政党。这一点恐怕没有人反对。共产党不是企业，不是生产党，这一
点恐怕也不会有人反对。
政党，自然就是搞政治的党。在当今世界上，所有政党大概都是如此。而且核
心问题是掌握政权。这个道理，恩格斯晚年在写给意大利党的一封简信中，对这一点讲
得很直白。他强调，只有坚持阶级斗争，坚持通过阶级斗争最终是为了夺取政权，才是
马克思主义的工人阶级的政党。正是基于这个衡量标准，他对意大利党给予了充分的肯
定。
恩格斯讲的道理并不复杂。政治就是阶级斗争。政治的中心点就是政权问题。
任何政党都无法回避这个基本问题。
可是《政治报告》在分析社会基本矛盾时，硬是只有经济分析，没有政治分析
，经济分析也是只讲生产力，只分析生产力。
这是马克思主义和修正主义斗争的老问题，是毛主席的马克思主义革命路线和
邓小平的修正主义路线斗争的老问题，是毛主席和邓小平斗争的老问题，《政治报告》
不过是这一斗争的继续。
对社会主要矛盾认识结论的分歧、认识方法的分歧，实质就在这里，这是无产
阶级和资产阶级的斗争，是马克思主义世界观和修正主义世界观的斗争，是马克思主义
历史唯物主义和修正主义历史唯心主义的斗争。
二
思想方法不同，对社会主要矛盾的认识自然也不同。具体到我们现在辩论的问题，
就是对当今中国社会的主要矛盾究竟应该怎样认识，也不可避免地存在根本分歧。
对社会主要矛盾怎样认识，对社会性质就会怎样认识，对这个问题怎样回答，是共
产党人在确定自己的历史任务和斗争策略时必须正确回答的基本问题。
现在，对中国社会性质的看法，存在着根本分歧。这个分歧正是从对社会主要矛盾
的认识分歧而来的。
《十九大政治报告》说，我们面对的是一个“中国特色社会主义社会”。而在我们
看来，我们面对的已经不是什么特色社会主义社会，而是一个新建的（常用“复辟”一
词，其实不是简单的复辟）中国特色官僚垄断资本主义社会。这一对中国现在社会性质
看法的根本分歧，正是对中国社会主要矛盾认识根本对立的必然结果。
让我们从马克思主义的立场、观点、方法，分析一下《政治报告》所论述的社会主
要矛盾的错误。
先谈一下这句话的后半句所谓“不平衡不充分的发展”论断的错误。
列宁有一句名言，“共产主义等于苏维埃政权加全国电气化”。这句话，列宁反复
讲过。苏维埃政权，就是指无产阶级专政，全国电气化，就是指生产力。这个公式、这
个道理告诉我们，共产党人在建立无产阶级专政、执掌政权后，必须重视生产力的发展
建设，必须善于利用资本主义提供的一切进步的技术和管理制度，因为这是无产阶级专
政的基础。二者是统一的，是缺一不可的，没有苏维埃，没有电气化，没有高度发展的
生产力，就没有社会主义、共产主义。列宁是完全正确的。
从这个道理出发，共产党人执政，重视生产力的发展是题中应有之义，大力发展生
产力，以经济建设为中心，必然是长期的基本的历史任务，是长期的基本的战略方针。
“抓革命，促生产”，抓革命的主要目的之一就是要促生产。只有抓革命，才能解放生
产力，才能促进生产发展。重视发展生产力，不但不错，而且是社会主义革命事业的必
须。这是社会主义继续革命理论的真谛。
可是，《十九大政治报告》在这个重大问题的表述上，根本就是不得要领。说“不
充分不平衡的发展”，大概是指生产力，指经济。我们这里就从生产力的角度谈谈到底
应该怎样正确理解这个问题。
列宁讲电气化，是抓住了特定时代的生产力发展的体现和标志。大家知道，生产工
具是特定历史时代生产力的体现和标志。生产工具是劳动者创造的、使用的、发展的。
劳动者和生产工具统一才谈得上生产力。就劳动者使用的生产工具而言，有所谓的旧石
器时代、新石器时代，铁器时代，机器时代等等，机器时代，又有蒸汽机时代，电气化
时代，等等。生产工具的发展是生产力发展的体现和标志。列宁抓住了电气化，正是抓
住了当时发展生产力的关键。抓住了苏维埃，正是抓住了当时发展生产力的保证。政治
统帅经济。这是一种科学的分析、处理发展生产力的思维方法和政治政策。但是，现在
说“不充分”，什么是不充分，怎样才是充分，让人不得要领。说“不平衡”，什么是
不平衡，怎样才是平衡，也让人不得要领。这是无法作为纲领、政策，让人可以明明白
白付诸实践的。
首先要明白当代生产力的标志是什么。我认为是人工智能机械化。对这个问题有一
个认识过程，现在依然要研究。过去有电子时代、计算机时代等诸多说法，但是，随着
当代生产力发展过程的不断展开，我认为，概括起来说，这些说法都是指的人工智能机
械化。
人类自从进入机械化时代后，又可以从能源动力去再做阶段划分。但是，宏观地看
，相对于人工操作机械，发展到人工智能操作机械，是一个划时代的飞跃。正是这个飞
跃，使我们看到，当代生产工具的最根本的特点是人工智能机械化，这是当代生产力的
体现和标志。
但是，《十九大政治报告》恰恰没有从这一当代生产力的体现和标志认识我国现在
生产力的问题，更没有看到劳动者在创造当代生产力中的历史作用。
生产力总是在一定的生产关系中发展的。研究生产力的问题离不开生产关系，而生
产关系，又离不开政治。我们只有结合生产关系、政治关系才能正确认识当前生产力发
展的问题。这是马克思主义的社会主义政治经济学的起码要求，是社会主义劳动者的政
治经济学的起码要求。
反过来说也就是，我们不能用资产阶级政治经济学的观点认识这个问题。
联系中国现在的实际，我想至少可以看到生产力发展“不充分”的主要问题在哪里。
我认为，主要在生产力的发展受到了生产关系的严重束缚，我国的人工智能机械化
生产力的发展状况，不符合经济发展的客观要求，不符合时代的客观要求。如果说“不
充分”，应该作这样的理解。
这个问题的出现，主要还是出在我国经济发展道路这个根本问题上。是独立自主的
社会主义道路，还是依附帝国主义经济的附庸资本主义道路，这决定着我国生产关系的
命运，也决定着我国劳动者的命运，最终也决定着我国生产力发展的命运。
“还要给外国做三十年衬衣”的道路，就是依附经济的道路，在这样的经济关系下
，我们出卖的是廉价的劳动力，运用的是落后的生产工具。这样的生产力是不可能发展
充分的，是不可能在当代领先的。
同样，消极依赖外资的道路也是阻碍生产力发展的道路。积极引进外资并不错误，
付出一定代价，也可以接授。但是，全面依赖外资，失去掌控，甘作附庸，就是完全错
误的了。许多大工业企业，说合资，但是，核心技术、也就是核心生产力，掌握在外资
手里，我们不过充当了跨国的打工仔，这是典型的修正主义的经济路线错误。在这种情
况下，我们的生产力根本不可能得到提高。
更深刻的问题是，到底是在资本主义经济关系下发展生产力，还是在社会主义经济
关系下发展生产力，是把劳动者作为雇佣劳动者来对待，还是解放生产力，让劳动者发
挥主人翁的自主的创造力，这对于发展生产力的结果，是完全不同的。事实是，我们选
择了在资本主义经济关系下进行生产。这样，对于雇佣劳动者来说，就没有对生产力的
发明创造而言了，生产力发展中的最活跃最积极的因素被扼杀了。这是对“两参一改三
结合”的《鞍钢宪法》的背叛。“宪法”二字意味着这是毛主席留给我们的搞社会主义
经济的根本大法。
套用“三个代表”的话说，共产党代表了阻碍生产力发展的要求，满足了内外资本
主义经济对剩余价值剥削的要求。这样的“代表”，还是“共产党”吗？
科学技术是生产力的灵魂。人工智能正是当今世界的生产力的灵魂。一有人工智能
，二有基础工业，二者的统一就是人工智能机械化。这一点的实现，最终还是靠人，靠
脑力、体力劳动者，只有坚持独立自主，自力更生，用一句我们常说的老话就是，只有
坚持毛主席的经济发展路线，也就是人民民主专政加人工智能机械化，才能使中国的生
产力走在世界前列。这有毛主席时代的正面经验作证，也有当代一些成功企业的成就作
证。
这是我们对生产、特别是生产力发展规律的马克思主义的理解。《政治报告》所谓
的发展“不充分不平衡”，一是没有找到当代生产力发展的标志，二是没有从生产关系
对生产力的反作用、没有从怎样解放生产力的角度看问题，结果只能是说不在点子上，
只能是让人不得要领。
道理不复杂。毛主席反复讲过，也实践过，你不听，你不懂，还要鄙薄毛主席，那
结果只能是走向反面。
还是应该听毛主席的话，走中国人的社会主义之路。独立自主，自力更生，调动一
切人的积极因素，以人工智能机械化带动整个生产力的发展。
再来谈前半句话“人民日益增长的美好生活需要”的问题。这句话写得显然不通顺
就不用说了，主要问题出在理论上。
人民是希望过上美好的生活。但是，什么是美好的生活，这里说的美好的生活是指
什么？没有讲清楚。是讲不清楚，还是不想讲清楚，没有说。我们只能分析。
第一、说“人民日益增长的美好生活需要”，看来是相对于“不充分不平衡的发展
”而言的。就此而言，这里可能指的是物质“美好生活需要”。但是，怎样才算是物质
“美好生活需要”，这句话并没有具体说明，让人无法准确理解。
更大的问题在于，这里说的“人民”，是一个很大很宽泛的的概念，“人民”里面
的人是可以划分的，用马克思主义的观点看，人民内部是有阶级划分的，既使不这样说
，人民内部存在不同人群可是明显的事实，恐怕是大家公认的。这些不同人群的现实的
生活状况是很不一样的，高端人口、亿万富翁的穷奢极欲的生活与低端人口、劳动者的
贫困不堪的生活，已是到处可见的巨大的两极分化，这两部分极端不同的“人民”，对
“美好生活”的需要能一样吗？《政治报告》里说的“人民”到底是指谁？是指亿万富
翁？还是指“低端人口”？这两者对“美好生活”的需要可是天壤之别啊！
面对这种区别，就是拿经济生产总量，或者人均收入，都是无法反映“人民日益增
长的美好生活需要”的，因为，人民的现实生活状况并不是按经济生产总量平均分配决
定的，这些总量、均量，只有数字的意义，实际生活是按资分配的，并因而产生巨大的
两极分化。
这没有什么深奥的道理，这是现实的活生生的实际生活，每一个生活在中国土地上
的人，都天天实际感觉到，一边的尽情的欢乐，一边的无穷的悲伤。在这种人为导致的
两极对立的经济关系下，说要给人民“美好生活”，还要“日益增长”，鬼才相信。骗
人！
第二、这个对社会主要矛盾的表述的更深层次的错误在于，把人民的“美好生活需
要”仅仅局限于物质生活的需要，这是完全背叛社会主义原则的错误。
《十九大政治报告》是关于建设“中国特色社会主义”的报告。不管怎样“特色”
，既然说是搞“社会主义”，那用习近平总书记从一上台就强调的话说就是：“社会主
义基本原则不能丢，丢了就不是社会主义了”。
很对啊。
那根据社会主义的基本原则，应该怎样理解在社会主义社会里的人民的“美好生活
需要”呢？
人类为了生存，大部分时间要从事于劳动。劳动是人们生活的重要组成部分。任何
社会都是如此。谈论社会主义社会条件下的人民的“美好生活”，自然也离不开谈论劳
动，离不开谈论为谁劳动，怎样劳动。这是社会主义社会有别于资本主义社会和其它剥
削阶级社会的一个重大理论问题、原则问题。
自《共产党宣言》发表后，马列毛主义革命导师就一再强调，社会主义就是劳动的
解放，劳动人民的解放。资本主义社会里的雇佣劳动者，在社会主义社会里，成为劳动
的主人。过去劳动为资本家创造剩余价值，现在劳动为人民自己创造美好生活。过去是
受奴役的雇佣劳动者，现在是为全社会也是为自己的自觉的积极主动的劳动者。过去劳
动是苦难，现在劳动是幸福。
劳动者在劳动中的地位，是劳动者对生产资料的占有的地位决定的。生产资料为劳
动者占有，这是社会主义生产关系的基础，一旦生产资料为资本家占有，劳动者只能重
新沦为雇佣劳动者。所以，在考察劳动者在劳动中的地位的时候，离不开生产资料所有
制的考察。
怎样劳动，为谁劳动，是区别社会主义和资本主义的根本界限之一。在考察人民的
“美好生活需要”的时候，不能不考察这些问题。
可是，《政治报告》在表述人民的“美好生活需要”，在表述“不充分不平衡发展
”的时候，根本没有涉及劳动人民在劳动中的地位和状况，好像怎样劳动、为谁劳动，
生产资料归谁所有，都不属于人民“美好生活需要”之列，不属于人民“美好生活”的
基本内容。一个号称搞社会主义的共产党，离开生产资料归谁所有，离开劳动者在劳动
中的地位，一句话，离开生产关系，去漫无边际地说什么“人民日益增长的美好生活需
要”，这不是开一钱不值的空头支票、用修正主义的实质是资产阶级的美妙空话去欺骗
劳动人民吗？
这是严重的原则的理论错误，是典型的修正主义的“土豆加牛肉”的陈词滥调，是
完全违背共产党人要搞社会主义、共产主义这一根本宗旨的。说“不忘初心”，这实际
正是忘记了共产党人的“初心”。
第三、这个对目前中国社会主要矛盾的表述的根本错误，还在于离开了社会主义的
本质，离开了人民民主专政、无产阶级专政。
社会主义社会的本质是人民民主专政、无产阶级专政。列宁把苏维埃放在首位，讲
“社会主义就是消灭阶级”，也等于是把无产阶级专政放在首位。毛主席讲“阶级斗争
为纲”，讲社会主义条件下继续革命，也是把无产阶级专政（特定形式是人民民主专政
）放在首位。只有无产阶级专政存在，才有社会主义可言。没有无产阶级专政，就没有
劳动人民的社会地位，就没有公有制，就没有劳动人民的一切。列宁说政权在哪个阶级
手里，这一点是决定一切的。这是千真万确的真理。正是这个真理告诉我们，劳动人民
的最大的美好生活需要是要有人民民主专政、无产阶级专政，通俗说，是要劳动人民当
家作主。
道理很简单、很清晰。只有劳动人民当家作主，才能作为社会的主人生活着。失去
当家作主，就会堕落为雇佣劳动者，就会堕落为资产阶级的奴隶。四十年的历史，已经
活生生地展开了这个事实，这个资本主义复辟、劳动人民重新受苦受难的事实。任何的
诡辩，不能掩盖血腥的真实，不能减轻劳动人民的生活苦难。
这就是社会生活，这就是社会生活的本质。谈论人民、劳动人民的生活美好不美好
，首要的问题是要看劳动人民是不是国家的主人。没有人民民主专政、无产阶级专政，
没有人民当家作主，是不可能有美好的生活的，只能作打工仔，只能作奴隶，只能被称
为“低端人口”。
和一切修正主义者一样，《政治报告》故意回避了整个社会生活的统帅----无产阶
级专政这个一切政治斗争、阶级斗争的核心问题，也就是回避了劳动人民当家作主这个
核心问题。
社会主义社会的最大的优越性，和资本主义社会的最根本的区别，就在无产阶级专
政，就在劳动人民当家作主。社会主义社会的劳动人民的生活之所以说是美好的，就是
因为在这个社会里，劳动人民第一次成为了社会的主人。《社会主义好》的歌声唱出了
这个道理：“社会主义好，社会主义好，社会主义国家人民地位高”。
人民民主专政、无产阶级专政，是劳动人民的命根子。政权在劳动人民手中，生活
总会是美好的，也是可以“日益增长”的，如果失去政权，生产发展再“充分”再“平
衡”，到头来，都只属于内外垄断资产阶级，而不属于劳动人民。带给劳动人民的只能
是“新三座大山”，只能是苦难生活。至于“美好生活”，像已经发生的一样，只能属
于垄断资产阶级。
社会问题的基础在生产关系、经济关系，在这样的经济关系之上，产生的阶级关系
、阶级斗争。阶级斗争的中心问题是政权问题。这是马克思主义的最基本的历史唯物主
义的方法。我们在第一节里已经谈到。这里的进一步的具体分析让我们看到，《政治报
告》恰恰违背了这样的分析，不谈生产关系、经济关系的矛盾，不谈阶级斗争的矛盾，
不谈政权的性质，不谈无产阶级专政，不谈人民当家作主。而离开这些基本矛盾、基本
问题，必然什么也讲不清楚，在这种情况下，还夸口说找到了新时代的新的社会主要矛
盾，结果只能是胡说一气，给人留下笑柄。
以这样的不伦不类的理论去充填习近平思想，简直是对习近平的嘲弄，是给习近平
穿上了一件皇帝的新装。
害了江泽民，又害胡锦涛，现在又在害习近平，王沪宁够损的，皇帝够蠢的，你看
，止不住的笑声，善意的呼喊，竟然都阻挡不住身穿皇帝新装的模特儿表演。
三
那么，到底应该怎样认识当今中国社会的主要矛盾呢？
在说这个问题之前，我们先要说说毛主席对社会主义社会主要矛盾的看法，也可以
说，先要为毛主席辩诬。因为毛主席关于社会主义的理论、关于社会主义条件下要继续
革命的理论，被依然打着他的旗号的中国共产党作《决议》否定了。
但是，否定后的近四十年历史，已经无可辩驳的证明，《决议》作出的否定结论是
错误的，毛主席是对的，应该否定的是《决议》。我在《重新认识毛泽东、重新认识邓
小平》一书中，对这个问题有较详尽的论述，有兴趣的同志可以去查阅。这里不去重复
。只简要地把毛主席的理论说一说。
这里的一个关键问题，也是产生分歧的要害问题，就是对社会主义社会到底应该怎
样认识。
应该指出，马列毛革命导师对这个问题的认识和理论，是一脉相承的、一致的、统
一的。不同的只是，随着历史条件的发展变化，对于社会主义社会的认识和理论也在发
展变化。
从马克思、恩格斯发表《共产党宣言》，到随后发表的一系列关于科学社会主义的
著作、包括书信来看，有几点基本思想是明确的。
1、从资本主义社会过渡到共产主义社会，要有一个过渡时期，要经历一个消灭阶
级的过程，为了实现这一点，必须有无产阶级专政。
2、无产阶级专政是相对资产阶级的反抗而存在的，是阶级斗争的必不可缺少的政
权、国家机器。这是阶级的专政，是阶级的民主才能实现的专政。所以，无产阶级专政
和无产阶级民主是同义词。
3、社会主义社会是一个不断革命的过程，因为这个社会是从资本主义社会发展而
来的，不能不带有旧社会的痕迹，只有经过这样一个不断革命的过程，才能消灭阶级，
才能创造阶级既不能存在也不能再产生的基础，从而过渡到无阶级的全新的共产主义社
会。
4、典型的完全的社会主义社会，也只是共产主义社会的第一阶段，分配方式只能
实行“按劳分配”，“按劳分配”没有超出资产阶级法权。这是无产阶级专政依然要存
在的根据，因为必须限制资产阶级法权及其影响。
可能我的归纳不完全，但是，仅从我所归纳的这些基本思想也已经可以清楚看到，
在马克思主义看来，社会主义社会必须坚持无产阶级专政，而无产阶级专政的存在，就
是因为阶级斗争依然存在，可以说，无产阶级专政就是阶级斗争。
列宁继承并发展了马克思主义的社会主义革命理论，从而把马克思主义推进到了列
宁主义阶段。
列宁是继马克思之后的又一位伟大天才。列宁是马克思主义的当之无愧的理论大师
。列宁自年轻时代就已经有很好的很成熟的马克思主义理论修养，24岁所写的《什么是
“人民之友”以及他们如何攻击社会民主党人》就已经是成熟的杰出的马克思主义理论
著作。列宁又是伟大的实践家。列宁不仅亲自成功领导了伟大的十月社会主义革命，而
且，亲自成功地领导了7年社会主义继续革命和社会主义经济建设，并且从这两个历史
阶段的斗争实践中及时地深刻地总结出了社会主义革命、社会主义继续革命和社会主义
经济建设的理论经验，正是这两个历史阶段的两个伟大理论成果，把马克思主义发展到
了列宁主义的阶段。
我们这里主要讨论列宁的后一个理论成果，即社会主义社会继续革命和经济建设的
理论贡献。
1、列宁继承了马克思恩格斯社会主义社会必须坚持无产阶级专政的理论思想。列
宁明确指出，社会主义社会是衰亡着的资本主义和生长着的共产主义斗争的历史时期。
社会主义就是消灭阶级。这是必须坚持无产阶级专政的理论根据。列宁第一次明确指出
，无产阶级专政就是在无产阶级执政的条件下的阶级斗争的继续。可以说，这是社会主
义继续革命理论的第一次明确表述。
2、列宁看到刚刚建成的社会主义社会是不纯粹的、不完全的、不具备典型意义的
。列宁认为，从政治上看，建立了无产阶级专政，因而有资格称为社会主义共和国；但
是，一旦涉及经济关系，就不能说是完全社会主义的了，因为存在着多种经济成分，列
宁说有五种，“（1）宗法式的，即在很大程度上是自然的农民经济；（2）小商品生产
（这里包括大多数出卖粮食的宁民）；（3）私人资本主义；（4）国家资本主义；（5
）社会主义。”（见《列宁选集》第3卷第511页）显然，只有最后一种是真正的社会主
义的经济关系。列宁在执掌政权的这段时间里，反复用这一思想告诫全党，指导全党的
工作。实行新经济政策，就是实行无产阶级的国家资本主义，如列宁强调的，是马克思
恩格斯从来没有说过的，是我们的崭新的创造。
正是因为承认这样的多种经济成分的并存，阶级斗争就是不可避免的，因此，无产
阶级专政的存在和运行，也是必然的、必须的。
3、列宁正确解决了无产阶级专政和发展经济的关系。列宁多次形象地写过：“共
产主义就是苏维埃政权加全国电气化”。也写过：“苏维埃政权加+普鲁士的铁路管理
制度+美国的技术和托拉斯组织+美国的国民教育等等等等，++ = 社会主义。”（《列
宁文稿》第三卷，第94页）
这个公式是有深刻意义的。
列宁深知发展经济的意义。列宁说：“劳动生产率，归根到底是保证新社会制度胜
利的最重要最主要的东西。”又说：“提高劳动生产率是一个根本的任务，因为不这样
就不可能最终地过渡到共产主义。”列宁的教导是正确的。没有生产力的发展，没有高
度发达的生产率作前提，就不可能具备可靠的建设社会主义、共产主义的生产关系基础
，社会主义、共产主义社会就不可能得到巩固，就不可能得到最终的胜利。列宁认为，
“现在我们的主要的政治应当是：从事国家的经济建设”。列宁坚决反对空头政治，尖
锐地指出：“今后最好的政治就是少谈政治。”
但是，列宁又不是唯生产力论者。列宁的公式就是苏维埃打头的。无产阶级专政，
无产阶级政治，是统帅，是灵魂。当托洛茨基以列宁说过最好的政治就是少谈政治抵制
列宁对他的批评时，列宁反驳说，我是说过这个话，但是，我说的是正确的政治路线确
立之后，要少谈政治。现在的问题是，政治出了问题，而“政治同经济相比，不能不占
首位。”
列宁是完全正确的。这是列宁主义关于建设社会主义的重要理论。这个理论一旦展
开，具有非常丰富的内容，对今天有巨大的现实意义，它是列宁主义的第二个伟大贡献。
4、列宁对社会主义条件下必须坚持无产阶级专政作出了巨大的理论和实践的贡献。
这里，只能就我的有局限的体会，简要谈两点。
A、列宁正确把握产阶级专政的实质和正确处理无产阶级民主的形式。
列宁在理论和实践上对坚持无产阶级专政是处理得相当准确的。
列宁坚持了无产阶级专政的无产阶级民主原则，包括巴黎公社原则，
例如，列宁一再说，布尔什维克的执政权是经过选举而来的，是有期限的，到下一
届苏维埃选举为止，随后，可以经选举更换执政党。
力主联合左派社会革命党，一起执政。确也一度联合执政。后来是左派社会革命党
人退出了联合执政。
对于布尔什维克党的执政者，列宁坚决实行巴黎公社原则，只允许拿普通工人的工
资。列宁自己以身作则，曾严厉批评了要给自己增加工资的官员，也曾批评过和党外官
员攀比要求拿同样工资的布尔什维克官员。
但是，列宁捍卫无产阶级民主原则，是以有利于坚持无产阶级专政为前提的，而绝
不因为遵循民主形式而放弃无产阶级专政。
这就有了从支持立宪会议召开到解散立宪会议；“一切权力归苏维埃”口号的多次
变动；联合执政到取缔敌对党；各项民主权利的捍卫和限制，等等，等等。在这些问题
上，列宁经常会受到攻击，也会受到误解，甚至发生和罗莎。卢森堡的分歧。
列宁总是对的。列宁考虑问题的一个基本点，就是看，是否有利于建立和坚持无产
阶级专政。列宁清醒地看到，民主毕竟是形式，实行怎样的形式，要以面对的历史条件
为转移，要看怎样做才能对无产阶级专政的建立和坚持最为有利。列宁不迷信形式，尤
其不迷信今天的所谓“普世价值”，而是看实际情况、实际需要。从这一点说，罗莎。
卢森堡更显得有点学究气。从道理上说，未见得不对，但是，从眼下来说，可能会误事
，误无产阶级专政的大事。
B、列宁敏锐感觉到党的问题是无产阶级专政存活的核心问题。
在残酷的阶级斗争制约下，俄国逐步走上了布尔什维克党的一党执政。
这在当时是一种必然，资产阶级政党对布尔什维克党采取了敌对的立场和作法，斗
争极为残酷。
可是，一旦走向一党执政，他们又说布尔什维克党搞“一党专政”。列宁辩护说，
是“一党专政”，但正是布尔什维克党多年以来的路线、方针、政策代表了无产阶级和
广大人民的利益。这就是说，布尔什维克虽然被迫采取了一党执政，但是，布尔什维克
的一党执政是以执行代表无产阶级和广大劳动人民利益的正确路线为前提的，正是这条
正确的路线，表明这一“一党专政”实质是真正的无产阶级专政。
显然，列宁是对的。
但是，这也意味着一种危险。列宁敏锐地看到，如果布尔什维克党出问题，将会危
及无产阶级专政。列宁抓住党的工作不放松，把保护党的纯洁性放在了首位。
列宁在党内展开积极的思想斗争（实际是路线斗争）。对托洛茨基、布哈林以及其
它领导人进行过严肃地批判。
列宁看到官僚主义是无产阶级专政的对立物，官僚主义者是一群新生的特权分子，
官僚主义、官僚主义者的存在，会导致无产阶级国家机器发生蜕变，而这一历史现象对
于落后的俄国来说又是不可避免的。列宁指出，只有当全体居民都直接参加国家管理时
，官僚主义才不会存在，而当时的俄国是不可能做到这一点的。俄国的落后的国情，从
各个方面决定了官僚主义的必然存在，因此，和官僚主义的斗争，是布尔什维克党的长
期的历史任务。列宁是领导这一斗争的典范。
列宁还看到党内有坏人混入，果断领导了“清党”。列宁指出，在革命高潮的时候
，特别在布尔什维克党执政的情况下，坏人为了捞取利益，是会混入党内的，他们正在
破坏党的工作，破坏党的威信。因此必须清党。列宁有一句名言，“宁要好梨一个，不
要烂梨一筐”。可见决心之大。
到了晚年，列宁愈加担心党会发生分裂，党会出问题，一再从制度的改革上，加强
对党的高层领导实行制约和监督，例如设立中央监察委员会、工农监察院等监督机构，
就是对党的领导者、执政者进行制约和监督的制度性举措。
列宁的这些构想表明，在列宁看来，和无产阶级专政相适应的政体问题，并没有完
全解决。共产党如何作为执政党不发生蜕变，无产阶级专政的国家机器不发生蜕变，在
制度上，还有继续创造的历史任务。
列宁留下的这一思想是非常宝贵、非常深刻的，其重要性已经为后来的历史所证明。
可以看出，列宁无愧是马克思主义的忠实传人，是真正的无产阶级革命导师，列宁
主义是马克思主义的新发展，是社会主义革命和社会主义建设（广义）时代的马克思主
义。
列宁主义和马克思主义一样，贯穿于其中的红线和纲领，要解决的主要社会矛盾，
是当时时代的阶级斗争，是当时时代面临的无产阶级革命任务，是当时时代无产阶级专
政的巩固和发展。
列宁是伟大的。列宁的理论和实践，用毛主席的话，概括地说，无非就是“阶级斗
争为纲”。
看似简单、教条，实际深刻、准确。对事物认识越透彻，概括才会越简明。这本是
我们民族思维的优点。
可惜，列宁的遗产没有被斯大林完全理解和接受。主要的问题就是出在阶级斗争上
。毛主席多次批评斯大林，也是说斯大林不讲社会主义社会存在阶级、阶级斗争。
这是小事吗？不是。这是大事，是生死存亡的大事。毛主席的批评是抓住了要害。
不讲阶级斗争，不符合社会主义社会的实际，不符合社会主义社会的社会主要矛盾
，偏离了共产党人进行社会主义继续革命的纲领。
方向、路线发生错误，道路发生错误，制度发生错误，经济是上去了，但是，修正
主义也上去了，资本主义也上去了。特权阶级产生，垄断资产阶级产生，社会主义的失
败成为必然。“卫星上天，红旗落地”，只剩下时间和节点的问题了。
我们实际看到的是，斯大林同志一死，赫鲁晓夫修正主义就上台了，一点都不偶然
，一点都不足为怪。今天，运用毛主席的思想理论足以科学解释这一切。
但在当时，犹如晴天霹雳。神圣的斯大林竟然被推导，苏共竟然要搞修正主义，对
共产党人的振动是可想而知的。
人总是要从正反两方面接受教训。列宁是正面教员，赫鲁晓夫是反面教员，赫鲁晓
夫的反面教员的作用并不比列宁的正面教员的作用低，从这一点来说，我们要谢谢赫鲁
晓夫。
赫鲁晓夫把党内会出现走资本主义道路当权派的问题，会出现修正主义路线的问题
，会出现特权阶级的问题，都摆在了共产党人的面前。
毛主席、中国共产党从正反两方面的教员那里学到了新时代的马克思主义。当时和
几个修正主义党以论战形式展开的理论斗争，就是学习马列主义、认识新的历史条件下
的新的阶级斗争的大课堂。
从这一新的阶级斗争实践中，毛主席对社会主义社会条件下的阶级斗争有了新的认
识。
毛主席正是运用这一新的认识，回头看中国共产党内发生的斗争，对党内斗争的路
线性质，阶级性质，在认识上、理论上有了质的飞跃。
这是在社会主义社会历史条件下的阶级斗争的新问题。
问题出在共产党内，但是，从立场上看，是无产阶级和资产阶级的阶级斗争；从思
想上世界观上看，是无产阶级世界观和资产阶级世界观的阶级斗争，从道路上看，是走
社会主义道路和走资本主义道路的阶级斗争；从路线上看，是马克思主义革命路线和修
正主义路线的阶级斗争。
这一无产阶级和资产阶级的阶级斗争，是社会主义社会条件下的各种社会矛盾中的
主要社会矛盾，是统帅和影响社会主义社会中的其它各种社会矛盾的主要社会矛盾，是
统帅和影响社会主义社会中其它各种社会矛盾的总纲。
走资本主义道路的当权派，是资产阶级就在共产党内的具体表现，是毛主席从社会
主义社会历史条件下发生的新的阶级斗争实践中得出的新的科学理论概念。
这一科学概念包涵深刻的意义，它告诉我们，在社会主义条件下发生在共产党内的
阶级斗争，是以路线斗争、道路斗争为焦点的无产阶级和资产阶级之间的阶级斗争。这
是党内反对机会主义、修正主义路线斗争在新的历史条件下的继续，也是国内外阶级斗
争在党内必然发生反映的继续。
共产党的执政党的地位决定了，和走资派的矛盾是主要的矛盾，和走资派的阶级斗
争是主要的阶级斗争，阶级斗争为纲就是以此为根据提出的。
正是从这一新的阶级斗争的事实出发，毛主席从理论上提出了以反对走资派为重点
的社会主义条件下的继续革命的完整理论体系。
国内国际半个多世纪发生的历史事实，社会主义遭遇的历史曲折，雄遍地证明这是
一个伟大的贡献。这是毛主席对发展马列主义所作的新的第二个伟大贡献。连同新民主
主义论，标志着毛泽东主义的正式确立。马克思主义发展到了毛泽东主义阶段，当之无
愧地可以合称为马列毛主义。
通过以上简要的历史叙述，我们可以清楚看到，从马，到列，到毛，直到今天，根
据我们面对的社会实际，根据我们面对的社会主要矛盾，马列毛主义的灵魂依然是革命
，是阶级斗争，是无产阶级专政，这个基本道理、基本原则，没有改变，也不应该改变。
这是观察社会主义社会问题的真正的马克思主义的立场、观点、方法。
我们经常讲，我们是在搞社会主义革命，是在建设社会主义，直到现在，不也还是
声称我们是在建设一个“中国特色的社会主义社会”吗？
那么，为什么要把“社会主义”四个字突出提出来呢？为什么在所谓的“四个坚持
”中有一个“坚持社会主义”呢？
这其中的道理是必须讲清楚的。这就是说，共产党人的纲领、宗旨、信仰就是要搞
社会主义，作为执政党，全部目的就是要搞社会主义。而且，要搞社会主义是相对于不
要搞资本主义而言的。在今天全世界依然存在着资本主义，甚至还要说，资本主义还相
当强大，社会主义还处于被包围的状况。在这种情况下，说要搞社会主义，说“理论自
信，道路自信，制度自信，文化自信”，还不正是针对社会主义和资本主义之间存在着
尖锐的矛盾和斗争而言的吗？用毛主席话说就是，社会主义和资本主义之间斗争的谁胜
谁负的问题还没有完全解决。强调搞社会主义正是从社会主义和资本主义之间的阶级矛
盾、阶级斗争这一历史实际出发的。
所以，正确的认识应该是，强调要搞社会主义，不要搞资本主义，就是对实际面对
的社会主要矛盾的回答。
一方面强调要搞“社会主义”，一方面又说社会主要矛盾只是发展生产力，这是矛
盾的、是逻辑混乱，是无法自圆其说的。
还是列宁的老话，政治是经济的集中表现，政治同经济相比，不能不占首位。社会
主义是政治，是和资本主义之间的阶级斗争。社会主义是纲，只有社会主义统领经济发
展，才是共产党人的奋斗目标，说“初心”也行，搞社会主义才是“初心”。
但是，马克思主义对社会主义认识的立场、观点、方法，对社会主义认识的基本原
则，被邓小平抛弃了。
邓小平不懂马克思主义，不懂马列毛。邓小平的世界观和认识水平决定了他必然地
要制定一条修正主义路线。邓小平否定了毛主席和党对他的批评，否定了文革和人民群
众对他的批评，他要坚持他的“猫论”，“猫论”和一切修正主义理论一样是没有理论
的理论。邓小平理论无非就是发展经济，发展经济就是一切，只有经济没有政治，经济
冲击政治。从“不管白猫黑猫，逮住老鼠就是好猫”，到“三项指示为纲”，到“一个
中心，两个基本点”，到“不管姓社姓资，发展才是硬道理”，说来说去，就是没有阶
级斗争，没有社会主义，只有发展经济，不管是“姓”什么的经济。邓小平修正主义路
线就是一条否定阶级斗争，否定社会主义，复辟资本主义的路线。
可见，在建设社会主义这个问题上，马列毛主义路线和修正主义路线的分歧，不是
在要不要发展经济上，而是在怎样发展经济上。坚持阶级斗争为纲，还是否定阶级斗争
为纲，是全部斗争的焦点。
四十年的历史已经充分证明了这一点。
正是因为没有从政治上认识建设社会主义的问题，没有坚持社会主义，没有坚持阶
级斗争为纲，经济虽然是发展了，但是，社会却倒退了，倒退到资本主义社会去了。
在这种情况下，依然采用错误的关于社会主义社会主要社会矛盾的表述，更是荒唐
的，因为现在连社会主义这个前提也不复存在。
我们面对的已经是一个真正的资本主义社会，说特色，就是特在粘连了中国传统封
建性的法西斯专政。
对这样一个官僚垄断资本主义社会，已经不再适用对社会主义社会主要矛盾的表述
，因为社会主义社会这个前提已经不复存在。
但是，对这一社会的阶级矛盾进行阶级分析的方法是依然是可用的、要坚持的。
为什么？
因为共产党是革命党，是要实现共产主义的革命党，而要实现共产主义，就必须以
阶级斗争为纲，就必须政治挂帅，这一点不仅必须贯彻于分析资本主义社会，而且必须
贯彻于分析社会主义社会，直到实现共产主义社会。到了无阶级的共产主义，没有阶级
矛盾了，没有阶级革命的任务了，自然也就没有了阶级分析的必要。但是，在这一天还
没有到来之前，我们还是要老老实实地坚持从实际出发，坚持从实际存在的阶级矛盾出
发，对社会主要矛盾作阶级分析。
我们是这样认识当前中国社会的主要矛盾的。
在中国，经过四十年的资本主义复辟活动，修正主义统治者已经以和平的但是是强
制的方式完全推倒了社会主义，重新建立了一个具有中国特色的官僚垄断资本主义社会
，自称是“中国特色社会主义社会”。
在这个中国特色垄断资本主义社会里，有一些特殊的阶级、阶级矛盾。我们只能简
要地略作说明。
从剥削压迫阶级方面说，有官僚垄断特权买办资产阶级，大、中资产阶级，外国垄
断资产阶级。
从被剥削被压迫阶级方面说，有无产阶级（工人阶级、蓝领和白领），农民阶级，
各种层次的小资产阶级以及广大的具有不同世界观从属于不同阶级的知识分子。
两大阶级营垒对抗的局面是清楚的，是贯穿现今中国社会的一条基本线索，自然也
是认识中国社会基本矛盾的线索。
在这个基本矛盾中，执掌政权的占主导地位的是官僚垄断资产阶级。
大、中资产阶级是由这个阶级培育，并在权钱交易中暴发起来的。
外国垄断资产阶级是由这个阶级“引进”的，并且甘愿为之办演附庸的角色。
因此，我们对现今中国社会的主要矛盾的看法是：以官僚垄断资产阶级为主导为统
领的资产阶级和以无产阶级为主导为统领的、以农民阶级为主要同盟军的、包括小资产
阶级、进步知识分子在内的广大劳动人民阶级的矛盾是现今中国社会的主要矛盾。
深刻认识现在中国社会的基本矛盾、主要矛盾，就可以深刻认识现在中国社会的性
质，就可以深刻认识中国现在面临的无产阶级社会主义再革命的性质，就可以明确进行
无产阶级社会主义再革命的历史任务，就可以找到进行无产阶级社会主义再革命的一系
列政策、策略，从而把阶级斗争为纲具体化，把进行无产阶级社会主义再革命的步骤具
体化，从而引导无产阶级社会主义再革命赢得伟大胜利。
这样的分析，这样的认识，是以中国的现实的真实状况为基础的。
外国垄断资本主义的入侵，大、中资产阶级的存在，是都看得见的。
至于官僚垄断资产阶级，我想，那已经揪出的以百万计的贪腐官员，就是铁证；
他们连同他们家属手中的亿万财富，就是铁证。这还只是揪出的，大量的没有揪出的并
不是不存在。这已经不能用“有些人”“个别人”作解释，这已经是十足的完全的纯粹
的阶级现象，而且，这正是复辟了的官僚垄断资本主义制度造成的。事实十分清楚，尽
人皆知，已经没有辩论的余地。
这些理论问题，就不在这里作进一步的详尽的展开和探讨了。
修正主义的、官僚垄断资产阶级统治者是不可能这样认识、这样理解中国社会的。
他们号称自己在搞马克思主义中国化，但是，他们哪里有一点马克思主义的影子，哪里
有一点马克思主义的阶级斗争、阶级分析的影子。对于外国垄断资本主义，他们只是称
外资企业，对于大、中资本主义企业，他们只是称民营企业。阶级的观点，早已被他们
抛到了九霄云外。阶级斗争的观点，早已被他们抹煞干净。
对于中国社会的认识，我们和他们有根本分歧，对中国社会的主要矛盾，我们和他
们有根本分歧。这是两条根本对立的认识路线，也是两条根本对立的政治路线。
抹煞中国社会的主要矛盾，抹煞中国社会的阶级斗争，只讲生产，不讲政治，不讲
阶级斗争，无非是为了对劳动人民进行欺骗，无非是为了稳固资本主义的统治。
而我们正相反。我们就是要揭示实际存在的阶级矛盾，特别是揭示其中的主要阶级
矛盾，使劳动人民对现实的认识能够统一到马列毛主义的科学理论和革命路线上来，从
而觉悟起来，组织起来，进行社会主义再革命。
这是全部分歧的实质所在。
我们毫不隐瞒，我们揭露、批判修正主义执政者对中国社会主要矛盾的错误提法的
根本目的，是要发动工农群众和其它广大劳动人民群众尽快觉悟起来，尽快进行伟大的
社会主义再革命，在中国重建人民民主社会主义。
官僚垄断资产阶级的统治不能再继续下去了。
官僚垄断资本主义的掠夺不能再继续下去了。
高举马列毛主义的旗帜，坚定地进行社会主义再革命，为在中国重建人民民主社会
主义而奋斗。
这就是我们通过分析中国社会主要矛盾得出的必然结论，也是我们当前展开阶级斗
争必须坚持的最低纲领。
社会主义再革命胜利万岁！
人民民主社会主义万岁！
2017年12月26日 纪念毛主席诞辰 |
|
|
|
|
|
|
