x****6
发帖数: 4339 | 1 建制派占主流对新技术谨慎保守；先锋派少数，对有些新技术欢迎推崇。
之前讨论高铁，建制派看衰，认为一是没有自主知识产权、二是发展不起来；先锋派看
好。结果大家都看到了。
现在讨论马一龙的可回收火箭，建制派认为技术不行、节约不了成本、马应龙是忽悠；
先锋派认为技术正在进步、会更好，最终能够实现节约成本的目的，马应龙心怀星辰大
海。到底是忽悠还是星海，未来几年就可见分晓。 |
m*****n
发帖数: 4015 | 2 高铁 算什么 先锋技术。我反对高铁 支持 亿航 的飞行器。这算哪一派 |
g***x
发帖数: 1587 | 3 马一龙搞高铁也成功不了，风险资源不是一个私人企业可以控制的。 |
h**c
发帖数: 1979 | |
x****6
发帖数: 4339 | 5 还是算先锋派吧，只是对先锋技术有自己的理解。
我的认识跟你反过来，反而是高铁有一个一揽子新技术系统（桥梁、车辆、线路设计、
站点规划），是一个庞大的创新工程，这个光山寨是不可能做到了，必须要自己吸收。
亿航飞行器，技术上来讲，比航模的技术多出稳定性，但人家大疆早就做出来了，顶多
是一个me too。那为什么大奖不来做？那是因为这个有人飞行器市场没什么钱途，至少
在天朝。
【在 m*****n 的大作中提到】
: 高铁 算什么 先锋技术。我反对高铁 支持 亿航 的飞行器。这算哪一派
|
x****6
发帖数: 4339 | 6 高铁这种国家基础设施 当然是国家主导比私人风头合适。
【在 g***x 的大作中提到】
: 马一龙搞高铁也成功不了，风险资源不是一个私人企业可以控制的。
|
x****6
发帖数: 4339 | 7 什么这么说？
我倒是觉得反过来，从纯技术的角度
因为CS的创新是基于成熟的技术模块：软件语言C,JS以及开源代码；硬件 各种sensor,
电机，芯片。创新体现在对技术的应用上。当然，你要是整出一台实用性量子计算机
那又不同了。
环化材生，本来领域就发展不深，没有太多成熟技术，所谓为技术创新留下了很大空间
。比如crispr/cas9就是从无到有的技术，而不是对以前什么的拓展，同时带来了以前
没有过的巨大应用可能。
【在 h**c 的大作中提到】
: 环化材生属于建制派，cs属于先锋派
|
g***x
发帖数: 1587 | 8 俺的意思是说，马一龙的商业化重型火箭的方向也应该国家来做，才能够均衡成本和安
全可靠性。私人基金无法控制风险，指标因为节约成本的原因也会出现隐患。支持和反
对马一龙或者高铁不是个技术问题，而是一个该谁来搞的问题。不能简单说当年支持高
铁技术的对了，今天支持马一龙的才是有远见的表现。如果是NASA做马一龙同样的是，
我想支持的人会更多。
【在 x****6 的大作中提到】
: 高铁这种国家基础设施 当然是国家主导比私人风头合适。
|
