|
|---|
|
|
|
|
|
|
b****d
发帖数: 333 | 1 不是博士就是教授 贪官拿文凭咋就这么容易？
2018年01月26日 来源:半月谈 作者:李亚楠 陈晓波
党的十八大以来，反腐败斗争压倒性态势形成，一批官员陆续落马。
半月谈记者梳理了142名十八大后党政系统省部级以上落马高官的履历，发现这些
落马官员的高学历获取经历具有速成多、跨界多、名校多、疑点多等“四多”特点。
众多学子寒窗苦读十数载才能获得的学历，这些高官怎么就能如此轻松拿下？
其实，不少贪官学历“速成”的背后隐藏着“权学同谋”的利益链，要彻底斩断，
还须对贪官的文凭乱象一查到底。贪官的文凭乱象不仅污染了官场生态，也污染了教育
生态。
起底落马高官学历文凭三大怪象
跨界多，傍名校。半月谈记者分析发现，这些落马高官学历多存在跨界现象：
48名博士高官中，有26人跨界，占54%；66名硕士高官中，有33人跨界，占50%。
不仅跨界，不少落马官员还拥有院长、教授、高级工程师、博士生导师等响亮头衔。
本硕博学科跨界本非稀有之事，但有些落马高官的跨界实在令人不易理解。
●曾任天津市政协副主席、公安局局长的武长顺工作40余年间，从未离开过公安岗
位，却获得了工商管理硕士、工学博士和高级工程师的头衔，其博士所学专业还是专业
性极强的机械设计及理论。
他也许具有这些方面的能力，但能不能达到博士水准则不得而知。
●云南省原副省长沈培平中文专业出身，经过某党校函授学院在职研究生班经济管
理专业学习后，于2007年跨界取得了北京某名校自然地理学专业的理学博士。在他获得
博士学位仅5个月后，还被聘为该校资源学院兼职教授。
基础差，速度快。半月谈记者分析发现，不少落马官员基础学历较差，甚至没有基
础学历，但这些落马高官基本上都能在短时间内取得相关学历，硕士学历一般两年获得
，博士学历一般3年获得，从公开报道看，没有哪位高官因为论文、答辩等环节“卡壳
”而拿不到文凭。
●今年1月初因涉嫌严重违纪接受组织审查的山东省原副省长季缃绮，2005年1月从
某名校现代远程教育学院工商管理专业本科毕业后，仅过了5个月，就获得了该校国际
商学院高级管理人员工商管理硕士学位。
●河北省委原书记周本顺不仅是管理学、法学双博士，而且仅用一年就获得了国内
某知名大学的法学博士学位。
交叉学，多文凭。今年1月初因涉嫌严重违纪接受组织审查的陕西省原副省长冯新
柱在陕西省农电管理局任职期间，参加了财政学专业在职研究生班学习，又在担任铜川
市长期间，同时参加了某党校在职研究生班哲学专业学习和西北某名校经济管理学院高
级管理人员工商管理硕士研究生班学习，两者的重合时间接近2年。
●与此类似的还有内蒙古自治区党委统战部原部长王素毅。他在内蒙古呼和浩特市
、巴彦淖尔市任职期间，曾同时参加了法学理论专业学习和工商管理专业学习，两者的
重合时间超过1年。
“权学同谋”为官员学历腐败开绿灯
官员为何对文凭趋之若鹜？
“年龄是个宝，文凭不可少，关系最重要。”中国纪检监察学院原副院长李永忠说
，年龄不容易改，取得学历相对就容易些，只要把学校关系打通就行。
高校为何对此把关不严呢？
21世纪教育研究院副院长熊丙奇说，很多官员手中掌握了资源分配权，有些高校甘
愿拿教育资源与之交换，乐意招官员读硕士、博士，并在考试、毕业时睁一只眼闭一只
眼。
李永忠说，
一些高校这么做的原因，一是需求大，部分官员为了更快提拔，对文凭需求量很高；
二是办事易，这是你情我愿的交易，你的文凭是我给的，你还不得为我办点事？
三是人脉广，有些官员来读书，企业家也会因此来读，企业家对拿文凭并不感兴趣
，但通过这个平台，可以认识官员，这对高校创收无疑是有帮助的。
据媒体报道，南京市原市长季建业在攻读江苏某名校在职博士学位时，另一个身份
是该校的校董。
根据该校董事会章程，董事们有为该校的建设和发展提供资金、物质、信息等支持
的义务；
同时，“对董事直系二代子女报考该校的，在政策范围内予以照顾录取，在该校自
主权限内给予优惠；
对董事推荐的考生，在同等条件下优先录取”。
由于“权学同谋”利益链的形成，某些官员可以轻松突破招生、培养、答辩等诸多
环节，顺利拿到各类文凭。熊丙奇指出，在诸多官员的学历腐败过程中，有关大学扮演
了不光彩的角色，不仅没有执行严格的标准，反而降低录取标准，为官员“深造”大开
绿灯。
双向治理刹住“权学同谋”歪风
浙江省委党校教授吴锦良说，十八大以前，公费支出比较混乱，官员攻读学位各种
花销，都通过各种渠道报销，自己不用花钱；十八大后，中央八项规定管住了钱，现在
干部要读学位，得自己掏钱，热情也减少了大半。
此外，据半月谈记者统计，有相当多官员学历出自中央或地方的党校系统。“党校
办官员学历教育的高潮已过，组织部门跟党校合作办班也在控制，而且，以前党校办班
有助于教师创收，现在没有直接利益关系了，而且管得十分严格，党校也失去了动力。
”吴锦良说，这就又切断了官员拿文凭的一个重要渠道。
虽然有所遏制，但要彻底杜绝这股歪风，并非易事。“虽然说官员自己掏钱了，但
还是可以找别人买单。党校办得少了，他还可以找高校，而且有的官员可能会做得更加
隐蔽。”吴锦良说。
李永忠认为，打击官员混文凭，不是说官员不能拿文凭，而是要合法合规地拿文凭。
对于官员读书，也要在入学考试上一视同仁，严格把好毕业关，减少走漏洞的空间
。官员读书拿学历，要全程留痕，凡发现弄虚作假，一律记录在案，转交组织部门。
“如果读书尚且不诚信，为官的诚信又在哪里？对于官员的毕业论文，也可考虑公
开，接受公众监督。”李永忠说。
专家建议，纪检检察机关和组织部门，对落马官员不能只查“政治账”“经济账”
，有嫌疑的“文凭账”也应一查到底，切断“权学交易”的链条。 | n**d
发帖数: 9764 | 2 美国华人教授开除中国研究生：我就不该录取你！
焦点新闻 2018-01-30 0评论
近日，美国克瑞顿大学（Creighton University）开除了一位来自中国的研究生。
这位被开除研究生的导师袁劲梅教授，郑重地写下了长长的一封信，坦言：我就不该录
取你！
作者简介：袁劲梅，系美国克瑞顿大学（Creighton University）哲学系的终身教授，
美国哲学协会“亚洲哲学和亚洲哲学家委员会”委员。近年来，在海内外发表大量散文
、诗歌、小说及哲学论文，作品曾获“联合文学奖新人奖”等多种奖项。
以下为袁劲梅教授致被开除学生的信件原文。
XX同学：
接到你要求“保留学籍”的上诉被研究生院董事会驳回的消息，我想告诉你：这是你的
失败，也是我的失败。你很难过，我也很难过。一个教授，一辈子培养不了多少研究生。
你祟拜的Y教授，刚去世，他一辈子也就培养了九个“东西方比较哲学”的研究生。
我创建的C大“东西方比较研究”，从第一个研究生到最后一个研究生，一共十一个。
你是第十一个。现在，第十一没有了。因为项目停了，以后也不会再有。
在美国，或在C 大，遍地都是西方文化，加开一点中国文化研究项目，很不容易，全是
教授自愿作出的无偿贡献。所有的研究生，都是教授的作品。
我用同一个标准要求所有的研究生，我希望每一个作品都是杰出作品。你被取消学籍，
第十一个作品报废。你没达到标准，是我和你的共同失败。
你想到的是：你的前途中断了。这是不对的。你的前途依然有无限多的选择。你可以从
商，在网上办你的杂文网站，或回中国办公司，再换一个能收你的项目学习，等等。我
希望你在别的行业和地方能有成就。
如果，你下了决心要在学术界做学问，我下面写的东西，是给你的临别礼物。如果你不
想做学问了，下面的话，你根本不用看。
世界上路很多，不一定要做学问，做个好人，就值了人生。你可以就看到这句为止：“
你当个好人，我祝你好运。”
如果你往下看了，那我假设你想知道为什么你刚开始往“做学问”这条路上走，就失败
了的原因。如果，你还想走做学问的路，下面的话会对你有用。我对你直话直说。
事实上，我从来没有跟你绕过弯子，也没有改变过对你的要求。你失败的原因，有些是
你自己的责任，有些是那些把你教成这种样子的教育模式和社会环境的责任，有些是我
的责任。
先讲我的责任。我的责任是：我不应该录取你。
因为你想要的东西，我无法给你。
你想要的是到美国来见识一圈，和教授搞好关系，使一些点子，让教授按着你的设计，
给你一些作业，你轻轻松松得到一个学位；再靠这个学位，说自己成为学者了，然后在
中国或美国找个挣钱多又体面的工作。
你说你将来想在大学当教授，你还对我说过不止一次，你必须得到这个学位。我懂这个
学位对你的重要性。
但是，我能教给你的，是做人和做学问的基本原则，让你成为一个尊重知识、热爱真理
的人。
在学术领域，
你必须不为任何利益撒谎，只说真话，且对自己说的每一句话负责任；
你必须脚踏实地，一步一步去寻找未知，没有捷径可走；
你还必须知道自己的局限和无知，把你个人的角度和判断低低地放在“公正”之下，
这样，你才能开始做学问。
要想从我这里得到学位，你必须达到这些标准，我不卖学位。我的知识可以无偿贡献给
愿意跟着我一起寻找真理的学生，但不做交易。
这是我们之间的误区。我是在你选了我的两门课之后，才认识到我们之间的这个误区。
这个误区，造成我们之间的所有冲突。我认识到，把你录取来，是我犯的错误，也是对
你犯的错误，让你错误地计划了前景。
其次，讲你的责任。
讲你的责任，其实是我对你的最后评价。或，是我给你的解释——为什么你不适合做学
问。
你可以成为一个很好的商人、公司老板或其他什么职业人士。搞学术，和经商或当清洁
工，没有职业高下的不同，但明显有职业要求的不同。
做学问，要有品格，最首要的是，得做人。我前面说的误区，与其说是学术上的，不如
说是如何做人上的。
你在C大期间，做学问的技术，我时时刻刻在教你，那些技术都详细写在你的每一篇作
业和论文上了。但是，关于做学问和做人的关系，我没跟你讲透彻。在谈你的责任时，
我会讲这个问题。
因为你本科成绩不好，我亲自在北京对你面试后，才决定录取你。录取你，是我拍的板
。当时，我对你的判断是：人很聪敏。但是，那是一个错误判断，因为那个错误判断，
我得分担你失败的责任。
现在，我对你的评价是：你不聪敏，你没有一点儿做学问的人所必需的聪敏。这种聪敏
就是苏格拉底说的“我知道我的无知”。
你一进校的时候，就认为在美国上大学很容易，你知道怎么能玩得转。你不停地显出你
什么都懂；参加讨论，不懂的事，你也常常不懂装懂，胡说一通。
上课，你原著不读，必读书不买，看一些网上第三手的书评、简介，就敢宣称：书读完
，懂了。就敢狂加评论。
你有种种理由认为你是对的，所以，你可以轻而易举地宣称，你懂了，你比同学教授都
懂得快。
你有你的机巧。但你的读书“机巧”我完全不看好，那是做生意的机巧，不是做学问的
技术。
我对你的判断是，在我的前三门课上，我要求的必读书，你不是没读，就是没读懂。你
真正开始认真读的一本书，是我的第四门课“比较逻辑”上的《逻辑》。这本书，目前
，你读懂了60%。这是你的进步。
我想告诉你：你这种很坏的学习方法，至少得为你的三个“C”和两个“I”，负一半责
任。
用你那种学习方法做不了学问。你可以东找一点西找一点猎奇的信息，放到你的网站上
，让大众读着玩（这是你的权利），就像旧时茶馆里说书的、传小道消息的人，目的就
是吸引听众兴趣一样。
这没什么不好，也是一种传媒方式。但这种方式绝不能用来做学问。做学问，不是猎奇
，也不是快速地搜罗信息。
做学问，是一点一点地积累，在他人工作的基础上，拨开前面让人看不清楚的杂草，细
细地分析；用理性拷问自己，拷问先人；然后，向前小心翼翼地放一块小小的新石头，
让后人踩着，不摔下来。
这就是为什么维特根斯坦将能不能把思维说清楚看作是一个道德问题。你很爱说，也总
是在说。但是，你很少能把问题说清楚。
在做学问上，“凡你能说的，你说清楚；凡你不能说清楚的，留给沉默。”（维特根斯
坦，Tractatus）在一知半解的时候，你胡说，那叫“扩散无知”，是害人、误导，是
浪费别人生命。
做学问的人，要对自己说的每一句话负责任。如果你不能，或不想负这个责任，你别走
这条路。我不培养产品推销商（不会），也不培养哗众取宠的网络编辑（没能力）。
因为你学识基础很差，你得弥补这个致命缺陷，才能去做学问。学识基础差并不要紧，
你从基础开始好好补，是能赶上去的。但是，你却用了一些奇怪的、与学者品格不相容
的方法来掩饰你的致命弱点。
第一个例子，你刚来的时候，和我谈话，动不动就扯出一些社会“名人”，这个，那个
，你跟他们都认识。你说的这些“名人”，我半个也不认识，也不知道你为什么要把这
些人的名字夹在你和我的谈话中。我也不想认识这些社会“名人”。
如果他们有成就，我为他们高兴，但是，他们与你我都无关。你要做学问，好好跟我学
，不必去追啥社会“名人”。
学术不是社交，不是出名，是坐冷板凳。你做学问的目的，必须是对真理的热爱和对未
知的好奇心。名不名与学者无关，得奖也是天上掉下来的馅饼。
对学者来说，做学问本身，就是乐趣所在。想用社会“名人”来衬托你自己的地位，你
要么是骗人，要么是骗自己，都是想掩饰你先天的不足，没有自信心。如果你不想用你
自己的人格魅力赢得他人的信任，你也不能做学问。
再一个例子，就是你在XXX课上的抄袭问题。
你可以跟我解释，从网上复制了东西，贴下来当作业交给我，不叫“抄袭”，是我“误
解”了。
事实上，我也没真报告你抄袭。你也用不着解释来解释去，说你不是存心要抄袭，怪我
不理解。我理解或是不理解，其实都不是关键。
关键是：一，我没有报告这事件；二，不管我“误解”不“误解”，事实是你交来的作
业，7%以上绝对与网上他人的东西一样，这就叫“抄袭”（按C大校规定义，7%以上雷
同就叫“抄袭”）。
这件事，是我坚决反对你想找捷径、借以掩盖你的基础差和没有治学能力的缺陷的开始
。我就此警觉并反对你的走捷径，一直和你对抗到上周的最后一次考试。
对你第一次“抄袭”这事本身，我只希望你说一句话：“对不起，我再不这样做了。”
然而，我得到的却是一次又一次的报怨：为什么我不理解你的解释——那不是“抄袭”。
我没有报告你抄袭，甚至都没有取消你的奖学金，这是我所能做到的对你的最大保护，
是给你改正机会。
但，你要我接受“那不是抄袭”，这是你在指鹿为马，还公然要求你的教授跟着你一起
自己骗自己，真是滑天下之大稽。
你可以赖掉一个错误，我可以不追究，但你同时也失掉了我对你的信任。如果，你还想
做学问，你永远要有能力和勇气认识和承担自己的错误，不然，你不能做学问。
你自己要承担的责任，还包括你的人格分裂。这一点，不能全怪你，人格分裂是畸形教
育的结果，这也是我最后要讲的你的社会背景的责任。
你是我见过的最自相矛盾的学生。当我想到你的社会背景，我对你的人格分裂抱有同情。
但是，我还得指出，这是病态。你应该尽快找心理学家帮助，治好这个毛病。
做学问的人，必须里外一致，言行一致。
袁教授这封“开除信”火了，教授对做学问做人的态度，刷爆朋友圈，引发热议......
@龙斌-D：信中的观点适用我们所有的人！是吗？是的！
@issemevoli：做个好人，就值了人生。“凡你能说的，你说清楚；凡你不能说清楚的
，留给沉默。”国内国外都读过硕的人此刻含泪转。
@李星宇Stars:做学术的态度，说的真好。
@转眼又到两三点：想到《大学还在，读书人却没有了》
@一碗悠：说的简直不能再正确了，折射出一批追求速成的中国学生。有多少大学生在
大学一味追求所谓的“情商”和“人脉”，靠着自己的那点小聪明在学业上混水摸鱼，
当个学生干部动辄作为谈资。很赞同这位老师说的，先学会做人比较重要。地基都没打
牢固，房子建的歪七到八就开始看墙刷的好不好看，真心可笑。
@纯得震惊全世界：当国人在拼命嘲笑书呆子“百无一用”的时候，；当一群人嘲笑做
学问的教授陈景润“不够圆滑不会生活”时候；当一群学渣嘲笑学霸“我以后当老板雇
佣你”的时候，当一群家长宣扬读书无用论说某某家孩子不读书都能赚大钱时候；当一
群不懂围棋的人对柯洁破口大骂别那么嚣张时候；就是这个结果了。
@山野一民: 学生身上表现出来的问题，仅仅是镜中折射出的这个社会的缩影！社会整
体急功近利、投机取巧、价值观混乱，才是问题的实质。大学，不过是将这些，演化成
为“论文造假”、“考试划重点”、“抄袭成风”，而已！钱学森之问，一个严峻的侧
面答案，恰恰在此！
那么，你觉得这个学生该被开除吗？这位教授做的对不对？
【在 b****d 的大作中提到】
: 不是博士就是教授 贪官拿文凭咋就这么容易？
: 2018年01月26日 来源:半月谈 作者:李亚楠 陈晓波
: 党的十八大以来，反腐败斗争压倒性态势形成，一批官员陆续落马。
: 半月谈记者梳理了142名十八大后党政系统省部级以上落马高官的履历，发现这些
: 落马官员的高学历获取经历具有速成多、跨界多、名校多、疑点多等“四多”特点。
: 众多学子寒窗苦读十数载才能获得的学历，这些高官怎么就能如此轻松拿下？
: 其实，不少贪官学历“速成”的背后隐藏着“权学同谋”的利益链，要彻底斩断，
: 还须对贪官的文凭乱象一查到底。贪官的文凭乱象不仅污染了官场生态，也污染了教育
: 生态。
: 起底落马高官学历文凭三大怪象
|
|
|
|
|
|
|
