|
|---|
|
|
|
|
|
|
t*******a
发帖数: 4055 | 1 钮文新：静候中央经济工作会议的消息，应对美国“挑衅”
分享到：
时间：2017-12-21 15:51
•来源： 察网
•作者： 钮文新
•浏览：515
评论： 0
字号： 大 中 小
我认为在中国经济杠杆泡沫巨大之时，如果中国央行没有控制好利率，中国经济势必崩
盘，那时美国可以用“注水的美元”通吃中国实体经济，从而实现美国经济“再工业化
”。我认为，美国“再工业化”不是本土经济再工业化，而是要实现“美国对全球工业
的再控制”。这就是中国所面对巨大风险。
钮文新：静候中央经济工作会议的消息，应对美国“挑衅”
有人关注金融风险，有人关注GDP增速，我认为，这些事早有定论，所以都不重要。那
最重要的是什么？是打好防范化解重大风险攻坚战，防控金融风险，促进形成金融和实
体经济、金融和房地产、金融体系内部的良性循环，做好重点领域风险防范和处置，坚
决打击违法违规金融活动，加强薄弱环节监管制度建设。我们需要考虑三个问题，第一
，中国的金融行为能不满足实体经济需求?能不能按照实体经济需求安排一切金融改革
事项?第二，我们应当“不唯GDP论”，但是不是可以不要GDP;第三，如何应对美国的“
挑衅”。
为何要关注上述三大问题？我认为，这是中国经济目前面对的最大挑战。先说金融。我
认为，中央三令五申金融要为实体经济服务，但金融就是不为实体经济服务;中央一再
强调股权资本的重要地位，而大量金融行为就是鼓励金融空转，就是要推动金融短期化
、货币化、套利化——杠杆化，拒绝金融市场生成资本;中央反复重申金融一切行为都
必须坚持“四项基本原则”，但这“四项基本原则”偏偏被刻意弱化。
毫无疑问，金融越来越远地偏离实体经济需求是中国金融和经济最大的风险。因为“金
融是实体经济的血脉，为实体经济服务是金融的天职，是金融的宗旨，也是防范金融风
险的根本举措”。全国金融工作会议的这段表述从另一个角度去理解，他实际是说，金
融脱离为实体经济服务这个本源，势必使中国“失去防范金融风险的根本措施”。
中国金融真的偏离了实体经济需求了吗?当然，而且至今并未发生根本性的改变。比如
，商业银行的储蓄负增长，使得资本市场失去蓄水池，而大量的资金被货币基金攫取—
—货币金融膨胀、资本金融萎缩——中国金融这一结构根本性的扭曲是否得到改变?不
仅没有，而且越演越烈。我们说：货币金融膨胀、资本金融萎缩本身就应当是金融“脱
实向虚”的定义，所以导致货币金融膨胀、资本金融萎缩——金融“脱实向虚”的根本
原因不除，中国金融不可能“回归本源”——为实体经济服务。
很明显，导致货币金融膨胀、资本金融萎缩的关键是中央银行长期执行利率“双轨制”
。一手按住商业银行存款利率地位运行，一手任由货币市场利率高企，在互联网的帮助
下，大量银行储蓄转移至货币市场基金，去从事短期货币套利交易。无端大幅度拉高了
银行资金成本，推高企业贷款利率，并急速推动中国金融“脱实向虚”。危害不再重申
，但这样的市场状况从未发生改变，请问：这是要塑造为实体经济服务的金融吗?
只知道强调监管，只知道治理乱象，其实这都是“从表象到表象”敷衍。我可以肯定地
说，不去除、不正确地改革中国金融市场体制和机制，铲除诱发金融“脱实向虚”的根
源，任何监管都是无效的，搞不好还会把中国金融、经济推向危机。
再说GDP问题。中国不能再高“唯GDP论”是正确的选择，但有些人偏要把它推向极致，
变成“不要GDP”，一提GDP就是大帽子，好像经济结构性调整和GDP存在非此即彼的矛
盾。这样的理解正确吗?我不愿意说“这些人存心破坏中国经济”，但至少可以说：把
经济结构调整和GDP增长对立起来的任何说法和做法都是错误的。其实，现在有一种提
法非常坏，也非常危险。他们说：为了金融去杠杆、为了减低企业债务率，中央必须放
弃GDP增长。听起来很有道理是吗?屁话!这其实是“逼迫中央认同金融破坏中国经济的
结果”，是实体经济为金融服务，而不是金融为实体经济服务。
再说说美国的问题。我们早就说过，这次美国的一切政治、经济、金融手段都是针对中
国来的，它们摆明了洗劫中国。刚刚公布的“美国国家安全战略报告”再次证明了我们
判断。因为美国已经强烈地意识到：中国是潜在威胁，不管你怎么说，也不管你怎么做
，它们都不相信，顽固坚持竞争就是“你死我活”，就是不许中国撼动美国全球霸主地
位。所以，中国必须保持高度警惕，准备好充足的反制手段。根本上说，就是“你打你
的，我打我的”，按老话说就是“用革命的两手对付反革命的两手”。
我们需要看清“烟雾弹”的作用。实际上，美国加息、缩表就是最大的“烟雾弹”，这
个“烟雾弹”在中国国内“大嘴巴”的帮助下已经发挥作用：误导中国人把加息、缩表
理解为紧缩货币，而引诱中国人错误地跟进美国加息。当然，不只是引诱，还有威逼，
威逼的手段很老套——以中美贸易失衡为由，逼迫人民币升值，逼迫中国紧缩货币。
我们说，美国没有紧缩货币，“加息”只是为了把“异常宽松的货币”转变为“正常宽
松的货币”，所以，美国加息历程很长，幅度很小，按照摩根·斯坦利说法，美国中性
货币政策对应的利率水平为3%到4%，但美国当下1.25%到1.5%的利率水平远低于中性水
平，所以属于宽松货币政策，也是美联储历次加息都必须重申“美联储宽松货币立场没
变”的根本原因。
“缩表”同样不是为紧缩货币，而是为了推高货币乘数，从而保持美国宽松货币政策。
经过8年的QE和“扭曲操作”，美国货币乘数已经从危机之前的8.93倍下降到2016年年
底的2.98倍。按照“M2 =基础货币×货币乘数”的公式，“缩表”仅仅意味着基础货币
减少，但只要同时能够推高货币乘数，M2不仅可以不减，而且可能增加。试想，中国货
币乘数都已经达到5.41倍，美国那么发达的金融市场，货币乘数只有2.98倍，当然过低
了。现在，美国把货币乘数提高到4倍或5倍，有什么问题吗?所以，“缩表”不一定是
紧缩货币。实际情况也告诉我们：两个月的“缩表”之后，美国货币乘数已经2.98倍上
升到3.2倍。
为什么美国要引导中国加息?第一，美国通过这样的手段，让中国金融市场更适于货币
套利资本的生存，而不利于实体经济生存，让美国本土对实体经济根据吸引力;第二，
中国经济杠杆已经无以复加，此时逼迫中国利率走高会把中国金融和经济一起推向危机
。要知道，2008年美国金融危机的直接诱因就是在“次贷泡沫巨大之时，美联储不断提
高利率”。
不错，我认为在中国经济杠杆泡沫巨大之时，如果中国央行没有控制好利率，中国经济
势必崩盘，那时美国可以用“注水的美元”通吃中国实体经济，从而实现美国经济“再
工业化”。我认为，美国“再工业化”不是本土经济再工业化，而是要实现“美国对全
球工业的再控制”。这就是中国所面对巨大风险。
【钮文新，察网专栏学者，证券资讯频道执行总编辑兼首席新闻评论员】 |
|
|
|
|
|
|
