|
|---|
|
|
|
|
|
|
t********n
发帖数: 956 | 1 美国减税，有些中国人为何如此激动
来源：公众号“后沙” 作者：后沙月光 时间：2017-12-06
91 0 字号:A-A+
分享到：
0 收藏 打印
timg-(2).jpg
从年初开始，特朗普就将选前承诺的税改计划进行落实，虽然美国国内态度两极化，但
政治现状是共和党在众议院，参议院，最高法院都取得了全面优势。
税改本身就是美国政治斗争焦点，从里根时代到今天，全面减税便被共和党人奉为圭臬
，只要它们入主白宫，必走这个套路，更何况在国会全面占优情况下。
640.webp-(3).jpg
2014年中期选举后，民主党在国会全面溃败，媒体形容奥巴马被“扒光”，奥巴马想干
什么事都举步维艰，政治成本非常高，只能天天卖萌。
特朗普在如此巨大政治优势情况下，不推进税改，显然不是一位合格的白宫主人。然而
共和党内部对原先2016年的全盘税改方案也是争议不断，这次税改虽然过关，但已经不
是原来的方案。
13日，参议院表决通过后，中国网媒的激动却远远超过了美国本身的反应。
实际上参议院版本跟众议院版本，又略有不同，结果媒体将关注点全部落在“减税”之
上。中文媒体更是如此，并借题发挥，意有所指，一些人甚至高呼美国是“藏富于民”
，全民受益。
悲观者则看衰中国经济，认为全世界资金将回流美国，中国必成最大输家，因此，中国
也需要改变税收思维。
许多媒体标题大致是《美国减税，中国如何应对？》《特朗普放大招，中国如何应对？
》《美国减税，中国的噩梦来了》……如果就事论事写的话，不嫌枯燥，还值得一看，
然而，大量口号式的文章将此事炒得很热，其中必有蹊跷。
全面减税一抓就灵？
财税，是一个很枯燥的话题，除非你上学时被迫学习，工作后又进入相关行业，否则，
一般人没兴趣关注。在网络上，财经版块阅读量明显低于时政，军事，娱乐等版块。
没有网媒炒作，美国税改，哪有如此高的关注度？我在12月2日文章中提到过美国个人
所得税历史分水岭：1913年2月，美国修宪，也就是第十六条宪法修正案。 国家从此可
以课收全美公民的个人所得税，将地方钱袋子抓到中央手中。
有了这个钱袋子这个杠杆，联邦政府才更好地支配各州。
1913年之前，联邦政府只有关税收入，还一些企业税，老百姓个人税被州级政府收取。
征税权上收是美国中央集权加强的体现，问题是我写的时候是2号，人家通过是3号，炒
热是4号，所以没啥敏感度。
减税或增税本质都是中央政府对国家经济进行宏观调控的一种措施，新自由主义经济理
论奉行者是反对这种政府干预经济行为的。
他们总是在强调和神化“市场这只看不见的手”，相信市场自我调节能力，但美国从“
罗斯福新政”中尝到了政府干预经济的甜头。所以美国很鸡贼，一边高举“反对政府干
预大旗”，以示自己是原教旨资本主义代言人，一边又时不时搞一下宏观调控。
以前共产党喜欢说“阶级斗争一抓就灵”，现在共和党喜欢说“全面税改一抓就灵”，
那么减税真的是美国经济摆脱困境法宝吗？
众议院是在上月16日通过税改提案的，这次参议院通过后，两个版本协调一下，年底交
给特朗普签署，明年将变成法律，有了执行依据。
提案全名叫“减税和就业议案”，减税主要是两个方面：
一，调低企业税（35%降到20%）
二，个人减税。
就这样，中国GZ却为美国老百姓欢呼穷人翻身了，其实这种不加区别的全面减税，真正
受益者是1%美国富人，据华盛顿税收政策研究中心的研究结果预计，到了2027年（如果
没有另外增税方案），少数富豪将夺走50%减税红利。
直接了当地说，这是一场“打着为穷人谋利益，实则给富人发红包”的政治游戏。
这东西只能骗骗中国亲西方人士，美国人民看不懂吗？懂呀，被玩了这么多年，怎么会
不懂？
于是，美国舆论要绕个大弯来说服民众相信这是为老百姓（中产阶级）谋利益，这比中
国网媒口号式宣传来得高明多了。
理由：给大公司，富豪减税，有助于刺激企业增加投资，鼓励企业创新发明，生产出具
有全球竞争力的产品，从而带动美国经济增长，有了增长，就业岗位就得到增加，就业
充分后，工资得以增长，所以最终受益的是美国中产阶级。
这个弯绕得很远，不考虑任何变量和意外因素，如果失败呢？美国舆论还有别的理由，
背锅人当然是那个可恶的中国。
总之，赢了算共和党良政，输了，算共产党头上。
从赌局来看，共和党这个把戏似乎稳赢不赔，追求短期政治利益的意味十分明显，长期
来看，灵不灵？还很难说，一个直接隐患就是贫富差异将被扩大，社会矛盾激化，美国
国内枪声肯定会更密集。
诺奖得主，经济学家克鲁格曼之前就在《纽约时报》撰文，指出共和党的税改方案是“
脑子被僵尸吃了”，代表富人的共和党，强行为富人减税使用了“巫术”。
这种“巫术”会像网媒所说的吸引全球资金流向美国吗？全球大企业追求的是长远发展
，如果为了这点利益，迁到美国，谁敢保证四年后共和党不下台？民主党再来个“增税
议案”，你找谁哭？
法律可以设立，也可以废止，契约可以加入，也可以撕毁，美国不是经常这么干的吗？
税收与民众
你喜欢被征税吗？没人喜欢。你喜欢死亡吗？也没人喜欢，但是这两个东西，只要你活
在世间，就逃离不开。
美国国父本杰明.富兰克林说过一名话：
人生有两件是不可避免的，一是死亡，二是纳税。
谁呼吁彻底免税，谁就是骗子，虽然听起来很过瘾，就像有人说某种药可以使你长生不
老一样。
美国税种多如牛毛，中国并没有向美国学，同样，美国减税，中国也没有必要跟风。我
们又不是美国小弟，增或减，自己根据情况决定。
如果美国一举一动都要中国改变某种思维的话，这就成了当年苏联人的做法，“新思维
”就是跟着美国转。为什么美国不能改变自己的思维？
难道它永远是对的？是的，在一些人眼中，美国是永远正确的。
关于税收涵义，有古典的，有现代的，有中国的，有外国的，它是国家集权的实现，是
提供公共服务的保障。
一个人手里有十块钱，干不了啥事，但一亿人手里的十块钱合在一起，就能修公路，造
铁路，建机场，大家最终得到便利，这是最直白的理解。
中国跟美国税收有什么不同？中国的税收大量用在了国内基础建设之上，当然还有一个
军费开支。
美国这些年基础设施一直没有得到维修和改进，国会总是说没钱，真的没钱吗？那它打
伊拉克，打阿富汗，养各国带路党的钱哪里来的？也是税收所得。
美国将民众税收，转为战争开支，有了战争开支，这些税收就通政府与企业的合同，落
入了洛克希德.马丁等军工企业以及军资企业的口袋中。
谁受益？谁受损？很清楚。这时就需要媒体出来引导舆论，让民众觉得自己不是冤大头。
就减税本身来说，它有三种手段：
一，降低税收比率
二，减少税收种类
三，缩小税收基数。
特朗普主要是采用第一种。减税行为本质是将政府掌控的一部分资金让渡给企业或个人
，主动权在政府手里。
政府通过这种调节，来干预经济发展，企业和个人被减税后，这些钱就可以转化为生产
性投资和消费，但它也很容易扩大财政赤字，不利于重大项目的推进。
税改是否实行？必须有理论支撑。税改能否落实？必须有法律保障，缺一不可。
西方减税或增税理论，最早是根据亚当.斯密，大卫.李嘉图等人思想得出，二战之后，
英国凯恩斯理论为大家所接受。
70年代石油危机后，凯恩斯理论遇上了滞涨之症，这样，供给学派异军突起，里根上台
前，美国的个人所税最低为14%，最高为50%，非劳动所得达到70%，企业所得税最低为
46%。
供给学派认为美国这样下去，经济会崩溃，供应学派最直观的理论就是“拉弗曲线”函
数图。
640.webp-(2).jpg
它认为税率跟政府税收总额有一种函数变化，你不能超过一个某个点，一旦超过，税收
总额不是上升，反而是下降，超过越多，下降越快。
这种事情在中国封建王朝屡屡发生过，凡是王朝末期，都是横征暴敛，苛捐杂税多如牛
毛，民众苦不堪言，而朝廷却停不下来，因为它太需要收入了。结果，不但税收上不去
，反而导致社会矛盾激化，最终王朝灭亡。
里根采用了供给学派建议，降税使美国经济走出了滞涨困境，但也引起许多争议，因为
这还是没有改变贫富差异的问题。
在里根之前的肯尼迪时代，税率更高，个税最高是91%，企业税最高是52%。资本集团不
干了，在压力之下，肯尼迪不得不提出《减税法案》，但一直拖着，直到他被枪杀。
约翰逊上来后，马上通过了《减税法案》，个税降到上面说的14%-70%，企业税为46%。
约翰逊明明是出于富人压力，提出的口号却是“向贫穷开战”，老百姓总认为毕竟我的
纳税额少了，但是你少十元税，富人能少一万元。从公共福利开支来看，老百姓显然是
亏了。
里根时代结束，又是共和党执政，老布什上台，因为海湾战争造成了巨大的财政赤字，
共和党不得不叫停减税，1991年，美国通过“增税法案”，先把政府稳住再说，个税升
至31%，企业税34%。
民主党克林顿上台后，彻底扭转了供给学派带来的片面路线，1993起，克林顿将个税进
一步提高到36%，最高39%，另外，他大幅削减政府预算，包括削减医保支出和裁减10万
名公职人员支出。
偏偏是克林顿时代的增税，美国经济运行最有活力，政府财政赤字逐渐消失，GDP增长
率高于全球平均水平。
长达120个月的经济增长，使美国民众受益不少，1997年克林顿又适当降了一些税，独
创了美国税收抵免政策。
640.webp-(1).jpg
结果共和党小布什上台不久，就把克林顿的良好局面给搞砸了，因为共和党代表的利益
集团跟民主党不一样，所以政策也不一样。
伊拉克，阿富汗两战，把美国财政打回原形，而富人忙着偷税漏税，经济一下来，失业
率就上去了。
共和党又祭出了减税法宝，那时，也引起过中国GZ还富于民的欢呼。
小布什减的税，让富人很开心，他降了婚姻处罚税（中国人没听过吧？我们哪有这种税
），并计划在2010年取消遗产税，富人红利最高边际税率降到15%。
其实小布什搞的减税，对美国是喜忧参半，经济并没有明显好转，但美国媒体却宣布经
济好转，事实上贫富差距再次被拉开。
奥巴马上来后，想改变小布什这种不分贫富，实际劫贫济富的减税套路，2010年9月，
奥巴马重申只为约占美国人口97%的中产阶级减税，而富人不在减税范围。
但是共和党在国会狙击了奥巴马”减税提案“，说民主党有仇富心态，12月奥巴马认怂
，放弃了税改计划，与共和党妥协，搞了一个新方案，等于延长了小布什政策。
减税带来一个问题，领失业救济金的800万多万美国人怎么办？政府收入少了，原本可
以领到99周救济金的长期失业人口，只能领到26周（每周300美元），而整个美国失业
人口是1400多万。
美国媒体在想什么呢？既要全面减税，提振经济活力，又要延长社会救济金时长。
媒体动动嘴就是了，再不行，就拿个民意调查报告，但奥巴马怎么办？“臣妾做不到呀
！”
640.webp.jpg
奥巴马碌碌无为，八年混到头，下去了，民主党也下去了，特朗普和共和党上来后，又
掏出了减税法宝。
了解美国，基本也就明白这是美国政治斗争的一部份，减税，不一定能有什么成效，增
税也未必是坏事，主要是一个度的把握。
美国减税，本应是美国一家的事情，但因为它是超级大国，就有了世界性的影响，索马
里连财税系统都建不起来，经济好了吗？索马里税怎么收？关别国屁事。
美国就重要了，毕竟它是一些人的精神祖国，仿佛特朗普帮他们减税一样兴奋，就跟
TPP让他们兴奋过度一样，说是奴才都是抬举了，只要一听到中国要崩溃，他们怎么会
这么兴奋？
自作多情，是一种幻想，是因为你还不懂得隐藏情绪，暴露之后，大家都很尴尬。
你等美国经济复苏后再吹也行呀，急啥？怕等不到这一天？ | u***n
发帖数: 21026 | | k**i
发帖数: 10191 | 3 克林顿年代经济确实好，但是那和克林顿加税屁关系没有，那是互联网经济大泡沫的功
劳，结果2000年左右泡沫破裂。加税能刺激经济增长，这年头也就国内不要脸的御用文
人能写出来。 | k**i
发帖数: 10191 | 4 没啥好看的，应该是中宣部御用文人写的屁玩意。文章把克林顿时期经济增长和加税联
系起来，一点不提当时互联网经济大泡沫，就知道这玩意没啥可看，替党妈遮丑的。
【在 u***n 的大作中提到】
: 屁太长，没时间看，发个摘要吧
|
|
|
|
|
|
|
