i*****t
发帖数: 297 | 1 1.卫星图比例就是一个隐形UAV，离重型轰炸机差了十几个数量级的玩意
2.CG图我也能给你做一个，不管你信不信，反正我不信
3.央视如果真的表明轰-20有计划，也仅仅是有计划而已，J-9到J-20跨度达30年，在J-
9立项的时候就直接说中国航空工业有希望了岂不是未卜先知
4.战略轰炸机属于门槛极高但需求极低的武器，英国曾经的三剑客除了代表英国航空工
业有足够实力以外，对苏联威慑力聊胜于无。在90年代隐形+ALCM组合刚刚兴起的时候
，战略轰炸机还有那么一丝希望。现在中俄两国隐形战斗机和新一代远程防空导弹部署
以后，这个得来不易的优势也随风而去了。
造出来是自我证明的好例子，造不出也没关系，破球中导也就土鳖最多了，拦截中导远
比拦截轰炸机难
以土鳖的传统，要符合这两个条件。1.有十足的把握，不准失败。2.亮相日期有打脸或
者历史纪念意义。
最后，没有什么值得期待的了，就算弄出来了，也还是发动机问题解决不了，用着毛子
的发动机不嫌丢人。 |
y********e
发帖数: 97 | |
y*****s
发帖数: 2028 | 3 我就是一直不明白，为啥战略轰炸机这么难造。
据说战略轰炸机的发动机不需要很强。那不就是把普通歼击机放大个几倍不就行了。。
J-
【在 i*****t 的大作中提到】
: 1.卫星图比例就是一个隐形UAV，离重型轰炸机差了十几个数量级的玩意
: 2.CG图我也能给你做一个，不管你信不信，反正我不信
: 3.央视如果真的表明轰-20有计划，也仅仅是有计划而已，J-9到J-20跨度达30年，在J-
: 9立项的时候就直接说中国航空工业有希望了岂不是未卜先知
: 4.战略轰炸机属于门槛极高但需求极低的武器，英国曾经的三剑客除了代表英国航空工
: 业有足够实力以外，对苏联威慑力聊胜于无。在90年代隐形+ALCM组合刚刚兴起的时候
: ，战略轰炸机还有那么一丝希望。现在中俄两国隐形战斗机和新一代远程防空导弹部署
: 以后，这个得来不易的优势也随风而去了。
: 造出来是自我证明的好例子，造不出也没关系，破球中导也就土鳖最多了，拦截中导远
: 比拦截轰炸机难
|
w****a
发帖数: 73 | 4
其实吧战略轰炸机这东西这年头就和航母一个道理，大国之间真打起来作用有限，但是
只要不与大国爆发全面战争的情况下还是非常有用的
【在 y*****s 的大作中提到】
: 我就是一直不明白，为啥战略轰炸机这么难造。
: 据说战略轰炸机的发动机不需要很强。那不就是把普通歼击机放大个几倍不就行了。。
:
: J-
|
h*********n
发帖数: 11319 | 5 轰炸机对发动机的要求是最低的。180吨的B2只装了4台F15的F110，推重比0.2
120吨的B21只需要2台F35的F135,推重比勉强0.25
那么140-150吨的轰20也只需要2台WS18就能飞起来。
J-
【在 i*****t 的大作中提到】
: 1.卫星图比例就是一个隐形UAV，离重型轰炸机差了十几个数量级的玩意
: 2.CG图我也能给你做一个，不管你信不信，反正我不信
: 3.央视如果真的表明轰-20有计划，也仅仅是有计划而已，J-9到J-20跨度达30年，在J-
: 9立项的时候就直接说中国航空工业有希望了岂不是未卜先知
: 4.战略轰炸机属于门槛极高但需求极低的武器，英国曾经的三剑客除了代表英国航空工
: 业有足够实力以外，对苏联威慑力聊胜于无。在90年代隐形+ALCM组合刚刚兴起的时候
: ，战略轰炸机还有那么一丝希望。现在中俄两国隐形战斗机和新一代远程防空导弹部署
: 以后，这个得来不易的优势也随风而去了。
: 造出来是自我证明的好例子，造不出也没关系，破球中导也就土鳖最多了，拦截中导远
: 比拦截轰炸机难
|
l***n
发帖数: 40 | |
x****o
发帖数: 29677 | 7
要隐身突防，应该是参考美国的B2
战略轰炸机可以投核弹以及发射巡航导弹
【在 y*****s 的大作中提到】
: 我就是一直不明白，为啥战略轰炸机这么难造。
: 据说战略轰炸机的发动机不需要很强。那不就是把普通歼击机放大个几倍不就行了。。
:
: J-
|
p*a
发帖数: 7676 | 8 难在要同时具备航程远，载弹量大，突防能力强，成本可承受这四个条件。如果不能同
时做到，搞出来的玩意就是个鸡肋。
老毛子都解决不了的事，土鳖也不会有什么办法。
【在 y*****s 的大作中提到】
: 我就是一直不明白，为啥战略轰炸机这么难造。
: 据说战略轰炸机的发动机不需要很强。那不就是把普通歼击机放大个几倍不就行了。。
:
: J-
|
p*a
发帖数: 7676 | 9 基本上首次爆料是模型或者CG图而不是实机的，大都是钓鱼工程。
J-
【在 i*****t 的大作中提到】
: 1.卫星图比例就是一个隐形UAV，离重型轰炸机差了十几个数量级的玩意
: 2.CG图我也能给你做一个，不管你信不信，反正我不信
: 3.央视如果真的表明轰-20有计划，也仅仅是有计划而已，J-9到J-20跨度达30年，在J-
: 9立项的时候就直接说中国航空工业有希望了岂不是未卜先知
: 4.战略轰炸机属于门槛极高但需求极低的武器，英国曾经的三剑客除了代表英国航空工
: 业有足够实力以外，对苏联威慑力聊胜于无。在90年代隐形+ALCM组合刚刚兴起的时候
: ，战略轰炸机还有那么一丝希望。现在中俄两国隐形战斗机和新一代远程防空导弹部署
: 以后，这个得来不易的优势也随风而去了。
: 造出来是自我证明的好例子，造不出也没关系，破球中导也就土鳖最多了，拦截中导远
: 比拦截轰炸机难
|
p********1
发帖数: 2785 | |
|
|
p*a
发帖数: 7676 | 11 055是面子工程。
它并不适合中国海军的真正需求。
【在 p********1 的大作中提到】
: 屁獭一锤定音。055呢？
|
g******t
发帖数: 11249 | 12 近海的话
海军效费比远不如陆基飞机吧
【在 p*a 的大作中提到】
: 055是面子工程。
: 它并不适合中国海军的真正需求。
|
p*a
发帖数: 7676 | 13 的确如此。驱逐舰只是海军的保障兵力。海军的突击兵力是航空兵和潜艇。
美国海军需要大排水量大续航力的舰艇是因为它本土两侧都是大洋,而且它采用打上门
的远洋进攻战略，需要强调远离本土时的持续作战能力。
中国海军在高强度对抗的情况下，基本战场只能在第一岛链之内的有限海域，其作战环
境实际上接近英国海军。过大的驱逐舰实际上是个鸡肋。
【在 g******t 的大作中提到】
: 近海的话
: 海军效费比远不如陆基飞机吧
|
p********1
发帖数: 2785 | 14 真正需求是啥？要不要我推荐你当海军司令？
【在 p*a 的大作中提到】
: 055是面子工程。
: 它并不适合中国海军的真正需求。
|
c****g
发帖数: 37081 | |
