b***y
发帖数: 14281 | 1 这种人就是文科生脑子，没有一点基本的历史考据常识，wiki上搜一段段子，就当作“
史料”证据，到处现，也真够白吃了。
根本没有“手稿”。所谓的“古希腊”手稿，都是那种A抄B抄C抄D抄E的手稿，A和E差
了1500年，BCD只有传说没有旁证，然后A的手稿就变成E的手稿了。就是这么一个烂帐
。而且这种“手稿”往往都是17，18世纪以后被欧洲某个教堂从地下室里“发现”出来
的。实际上都没有实物证据。有实物证据的抄本没有一个早于13世纪的。
古希腊纸都没有，有个屁“手稿”留存啊？羊皮纸吗？你知道现在存世有几张吗？事实
上，古希腊也很少用羊皮的，因为贵。什么欧几里得阿基米德毕达哥拉斯们，他们倒是
著作等身汗牛充栋，定理证明到高数以下全包括了。他们的手稿吗，倒是据说有，不过
都是写在沙滩上的，可能把全希腊的沙滩都挖完了吧。哈哈。
对中国古文献的态度，就是不见墓葬出土实物的，出现时间都存疑，当然后世很多东西
也没必要去疑，比如唐书，宋书，明书这些疑也没什么意思。对于先秦两汉及以前的书
，都是统一的标准，即未见出土文物，或在出土文物上被提到的，一般假设为后世伪作
。但凡有墓葬出土的，最早成书时间不早于墓葬的测定时间。对古希腊文献的态度也必
须是一样的，没有实物证据，什么A听B听C听D听E说起过某某某证明了xyz这种17，18世
纪以后的各种文学创作，当成三国演义看看笑笑可以了。 |
L******i
发帖数: 3027 | |
a******9
发帖数: 20431 | 3 主要是莎草纸
现在还是留了几张破纸条的
：这种人就是文科生脑子，没有一点基本的历史考据常识，wiki上搜一段段子，就当作
“史料”证据，到处现，也真够白吃了。
： |
y*j
发帖数: 3139 | 4 论语诗经的手稿没有留存，也没有人质疑。
：这种人就是文科生脑子，没有一点基本的历史考据常识，wiki上搜一段段子，就当作
“史料”证据，到处现，也真够白吃了。
：根本没有“手稿”。所谓的“古希腊”手稿，都是那种A抄B抄C抄D抄E的手稿，A和E差
：了1500年，BCD只有传说没有旁证，然后A的手稿就变成E的手稿了。就是这么一个烂帐
：。而且这种“手稿”往往都是17，18世纪以后被欧洲某个教堂从地下室里“发现”出
来的。实际上都没有实物证据。有实物证据的抄本没有一个早于13世纪的。
：古希腊纸都没有，有个屁“手稿”留存啊？羊皮纸吗？你知道现在存世有几张吗？事
实上，古希腊也很少用羊皮的，因为贵。什么欧几里得阿基米德毕达哥拉斯们，他们倒
是著作等身汗牛充栋，定理证明到高数以下全包括了。他们的手稿吗，倒是据说有，不
过都是写在沙滩上的，可能把全希腊的沙滩都挖完了吧。哈哈。
：对中国古文献的态度，就是不见墓葬出土实物的，出现时间都存疑，当然后世很多东
西也没必要去疑，比如唐书，宋书，明书这些疑也没什么意思。对于先秦两汉及以前的
书，都是统一的标准，即未见出土文物，或在出土文物上被提到的，一般假设为后世伪
作。但凡有墓葬出土的，最早成书时间不早于墓葬的测定时间。对古希腊文献的态度也
必须是一样的，没有实物证据，什么A听B听C听D听E说起过某某某证明了xyz这种17，18
世纪以后的各种文学创作，当成三国演义看看笑笑可以了。
【在 b***y 的大作中提到】
: 这种人就是文科生脑子，没有一点基本的历史考据常识，wiki上搜一段段子，就当作“
: 史料”证据，到处现，也真够白吃了。
: 根本没有“手稿”。所谓的“古希腊”手稿，都是那种A抄B抄C抄D抄E的手稿，A和E差
: 了1500年，BCD只有传说没有旁证，然后A的手稿就变成E的手稿了。就是这么一个烂帐
: 。而且这种“手稿”往往都是17，18世纪以后被欧洲某个教堂从地下室里“发现”出来
: 的。实际上都没有实物证据。有实物证据的抄本没有一个早于13世纪的。
: 古希腊纸都没有，有个屁“手稿”留存啊？羊皮纸吗？你知道现在存世有几张吗？事实
: 上，古希腊也很少用羊皮的，因为贵。什么欧几里得阿基米德毕达哥拉斯们，他们倒是
: 著作等身汗牛充栋，定理证明到高数以下全包括了。他们的手稿吗，倒是据说有，不过
: 都是写在沙滩上的，可能把全希腊的沙滩都挖完了吧。哈哈。
|
b****s
发帖数: 872 | 5 质疑的是2000年时间没人引用。
成语”洛阳纸贵“，优秀作品出来，大家都会争相传抄。2000年时间，会有大量引用。
【在 y*j 的大作中提到】
: 论语诗经的手稿没有留存，也没有人质疑。
:
: ：这种人就是文科生脑子，没有一点基本的历史考据常识，wiki上搜一段段子，就当作
: “史料”证据，到处现，也真够白吃了。
: ：根本没有“手稿”。所谓的“古希腊”手稿，都是那种A抄B抄C抄D抄E的手稿，A和E差
: ：了1500年，BCD只有传说没有旁证，然后A的手稿就变成E的手稿了。就是这么一个烂帐
: ：。而且这种“手稿”往往都是17，18世纪以后被欧洲某个教堂从地下室里“发现”出
: 来的。实际上都没有实物证据。有实物证据的抄本没有一个早于13世纪的。
: ：古希腊纸都没有，有个屁“手稿”留存啊？羊皮纸吗？你知道现在存世有几张吗？事
: 实上，古希腊也很少用羊皮的，因为贵。什么欧几里得阿基米德毕达哥拉斯们，他们倒
|
y*j
发帖数: 3139 | 6 你写论文的时候会引用中学课本吗？
：质疑的是2000年时间没人引用。
：成语”洛阳纸贵“，优秀作品出来，大家都会争相传抄。2000年时间，会有大量引用
。
【在 b****s 的大作中提到】
: 质疑的是2000年时间没人引用。
: 成语”洛阳纸贵“，优秀作品出来，大家都会争相传抄。2000年时间，会有大量引用。
|
b****s
发帖数: 872 | 7 几何原本是旷世名作，1500年时间没文章写到，没有人提到，然后突然在中世纪出现了。
【在 y*j 的大作中提到】
: 你写论文的时候会引用中学课本吗？
:
: ：质疑的是2000年时间没人引用。
: ：成语”洛阳纸贵“，优秀作品出来，大家都会争相传抄。2000年时间，会有大量引用
: 。
|
d********a
发帖数: 3698 | 8
就是圣经，本来历史上能找到最老的文本也是8世纪的。
1970年在Ein Gedi找到的纸草卷处于一碰就碎的状况，
只有最近google捐助的项目用x-ray才扫描出，与ook of Leviticus一摸一样，
而且是2000年的历史。
看看Wiki哦 4世纪的Theon of Alexandria的标注的几何原本，
陈方正：〈《几何原本》在不同文明之翻译及命运初探
http://www.cuhk.edu.hk/ics/journal/articles/v48p193.pdf
【在 b***y 的大作中提到】
: 这种人就是文科生脑子，没有一点基本的历史考据常识，wiki上搜一段段子，就当作“
: 史料”证据，到处现，也真够白吃了。
: 根本没有“手稿”。所谓的“古希腊”手稿，都是那种A抄B抄C抄D抄E的手稿，A和E差
: 了1500年，BCD只有传说没有旁证，然后A的手稿就变成E的手稿了。就是这么一个烂帐
: 。而且这种“手稿”往往都是17，18世纪以后被欧洲某个教堂从地下室里“发现”出来
: 的。实际上都没有实物证据。有实物证据的抄本没有一个早于13世纪的。
: 古希腊纸都没有，有个屁“手稿”留存啊？羊皮纸吗？你知道现在存世有几张吗？事实
: 上，古希腊也很少用羊皮的，因为贵。什么欧几里得阿基米德毕达哥拉斯们，他们倒是
: 著作等身汗牛充栋，定理证明到高数以下全包括了。他们的手稿吗，倒是据说有，不过
: 都是写在沙滩上的，可能把全希腊的沙滩都挖完了吧。哈哈。
|
a******9
发帖数: 20431 | 9 圣经又没有消失五百年最后从蒙古文翻译过来
：
：【 在 btphy (btphy) 的大作中提到: 】 |
L*******u
发帖数: 928 | 10 除了纸、还有大量的媒质可以记载资料，比如布、石头等 |
L*******u
发帖数: 928 | 11 要是这书是你8-9世纪原创，你会把名字送给Euclid吗？ |
L******i
发帖数: 3027 | 12 咱们东北人都是活雷锋
【在 L*******u 的大作中提到】
: 要是这书是你8-9世纪原创，你会把名字送给Euclid吗？
|
