|
|---|
|
|
|
|
|
|
P****R
发帖数: 22479 | 1 宋志标
九寨沟8日夜间发生地震，新疆其次，然后在景区又有余震发生，就像所有地震区域展
现的那样。这是地壳的苏醒，人事不可为，总之就是没办法。争那个云端的形状，赢了
也不会有奖杯吧。
经过汶川地震、玉树地震、雅安地震等几次较大规模的地震历练，本次九寨沟地震后，
社会响应倒是迅速，但很有一些响应过度的情况，因为与地震影响不成比例，反倒显出
身形的笨拙。
评论对这次地震的介入，选题上面临尴尬。主要是因为它的单薄，无法撑起足够重的问
题意识，但又要体现存在，所以只好呼吁一些既成的东西，比如秩序，或者争一争“谣
言模式”。
谣言模式是为了说话方便所起的一个叫法。它对应的是悲情模式（下面再说它），谣言
模式主要是指灾害出现后，官方用打击谣言来管理救灾现场，确立的是官方的主体地位。
但在后来，谣言模式遇到了有限的抗拒，反抗的理论依据包括“谣言就是遥遥领先的预
言”“官窑与民谣之辩”“民谣不可怕、官窑尤可恨”等。九寨沟地震后，谣言模式迅
速现身。
比如社交媒体传播那个酒店大堂的事情，谣言模式指责是造谣，随后被证实是真的。谣
言模式很尴尬却不会认错。不过，总体来看，因为震情震灾有限，谣言模式也没有派上
大用。
相较于谣言模式，民间立场的悲情模式，在九寨沟地震中也没有用武之地。实际上，冷
淡地看待这次地震，似乎才是主要的情绪。地震对唤起群体情感的能力，像是枯竭了。
不是说枯竭就不好，也不是说丰富就圆满。地震包括水灾等几大类型的灾难，在激发族
群相帮的心理上，十年来也算是阅尽沧桑了，大有沧海桑田之感，最后导致是无感。
具体到这次，地震发生时除了在九寨沟的几万名游客，当地人其实只有数千人，地震死
者都是外地人。所以，早早就有人呼吁，公益机构资源充足，不要过度地掀动捐赠，善
用资源云云。
悲情模式被过早地看穿，对一些机构不利，因为它们无法借此筹集更多的资源积累，也
算是不好的消息。当然，现在只说民房损伤两万多间，具体评估没出来，但至少紧急救
援阶段的悲情模式已经失效。
说了这么多，其实只想说这么一个意思，我们的媒体、公益组织、社会心理已经从过完
几次地震中学会了理解灾难的宏大结构，可这次竟然没能派上用场，全体失落感油然而
生。
这种落差带来许多尴尬，前文说的评论强行选题的尴尬，还有依托此上的地震云的科学
真理之辩，也少不了商家祈福广告牌的尬舞——咦，它们为何点的是红烛，白事不该是
白蜡烛吗？
无论谣言模式，还是悲情模式，都找不到合适的基础设施来建筑其上，所以卯足了劲要
怎办？——谈谈机器人写稿有多快？这是多么荒诞的场景，如果是真的大灾大难，要机
器人何用？
也只有在一个不需要记者深入灾区、或者笔触不能涉足灾区的情况下，才会发展出这么
个结果：将机器人的效率作为地震后的高端话题，一本正经地谈论未来图景，没有比这
更没有历史感的装逼范了。
总之，如果从灾难叙框架与灾难规模的对称角度看过去，拔高或明知走低又不得不勉力
维持，挺尴尬的。灾难的大历史感经过这些年的现实埋汰，渣都不剩，偏又要在具体灾
难中扯出营造的线索，人艰不拆可以吗？ |
|
|
|
|
|
|
