t*******a
发帖数: 4055 | 1 国防创新不可照搬“硅谷”模式 | 美国防部搞定硅谷的狗血剧情堪称一部《五角大楼
风云录》
来源：战略前沿技术 时间：2017-08-07
37 0 美国军事战略 字号:A-A+
分享到：
1 收藏 打印
美国海军军事学院的一名副教授最近发表了一篇有关重新审视“第三次抵消”战略和国
防创新的文章,对于前国防部长阿什顿·卡特提出的“第三次抵消”战略以及他领导的
国防创新提出了一些正面的和负面的看法。
创新.jpg
文章说,美国前国防部长阿什顿·卡特曾经推行“第三次抵消”战略,并领导国防部与硅
谷建立了非常亲密的关系。对于曾经是斯坦福大学的物理学家和教授来的卡特来说,这
种关系相当合理。从最初的以硅谷为基地的试验性国防创新机构(DIUx)到国防创新咨询
委员会,卡特实施“第三次抵消”战略的创新计划都源自硅谷,创新机构都采用了来自这
个加利福尼亚北部的技术中心的组织、技术和文化实践。一些人相信加强首创精神和来
自硅谷的文化实践以及照搬硅谷的经验教训能够导致更好的国防创新,这也似乎是引人
注目的推理,因为硅谷领导了世界的创新,尤其是技术创新,同时吸引了大量非凡的人才。
然而,在国防创新和硅谷的创新之间存在显著的差异,因此国防创新照搬硅谷模式是不适
当的,至少是不完善的。正如国防部长詹姆斯·马蒂斯在评估“第三次抵消”战略的后
续项目时所说,该是寻求更好的方法来把商业创新方式用于国防创新的时候了。也许在
国防部与硅谷建立亲密关系2年之后,该是审视这种关系的时候了。
文章认为,硅谷虽然取得了极大的成功,但是其创新模式也有着值得关注的消极面。首先
,硅谷企业的失败是相当普遍的,新兴企业中估计有90%都失败了,只有1%成了10亿美元规
模的公司,也就是人们经常所认为的硅谷成功的例子。进一步说,持批评态度的人士担心
硅谷的创新模式是难以复制的,特别是对于政府企业和具有力求规避风险的组织机构与
企业来说更是如此。最后,硅谷的产品链是碎裂的,不得不依靠员工和全球外购,与注重
于起始阶段后的产品创新的组织机构互不相容。
上述批评突显了国防创新和硅谷模式之间存在重大的潜在矛盾。国防组织机构倾向于规
避风险,不容失败。同时,孵化创新在硅谷是最好的事情,但在国防创新中不是最佳的模
式。至少对于美国的国防组织机构来说,技术开发中的最大挑战并非产生好的概念,而是
要将好的概念融入作战整体之中。DARPA是这方面最成功的例子。国防采购方面的政策
专家将这个从技术原型到完全作战能力之间的转变称为“死亡之谷”,遗憾的是硅谷不
能提供如何在国防部这样的庞大笨重的组织机构中通过创新跨越“死亡之谷”的途径。
硅谷和国防部之间的最大不同也许在于硅谷最为成功的行业是技术产生者,而国防部的
主要目标不是产生技术,而是保证国家安全,就是保卫国土,保护盟友,投送兵力和在冲突
中打败敌人。国防部是一个依靠技术而运作的组织机构,但不是主要的技术产生者,因此
那种唯一重点关注创造新技术的创新模式无助于解决国防部的创新问题。,国防部的创
新模式就是不要过多关注创造新技术,而是必须关注与技术提供商的关系,关注赛博脆弱
性与技术开发之间的平衡,关注哪些问题在内部解决和哪些问题要外包给原创技术企业。
文章认为,虽然美国国防部经常把技术看成是军事上取得成功的关键,但是并非拥有所有
最先进技术的部队就一定能够取胜,只有将新技术很好地与组织结构和作战条令的改变
结合起来,军队才能够最终取得战斗和战争的胜利。
文章认为,虽然国防创新不能照搬硅谷模式,但是硅谷模式在国防创新中还是一定的地位
的。DIUx之类的组织机构的长处不是照搬硅谷文化,而是将具有新兴技术的非传统企业
带到国防部来。DIUx之所以能够这样做,是因为拥有创新的采购模式,而不是因为其本身
能够更好地创造新技术。DIUx也提供了第一个使采购流程现代化和更多使用新兴技术的
商业模式的通道,这对于像软件那样的迅速改变的技术来说尤为重要。
此外,对于部队“文化”妨碍创新的担心可能也是正确的。国防部的采购流程已经变得
对于规避风险格外关注,而且部队文化倾向于偏爱有利于精英的作战能力和作战概念,因
此对于认同特定的武器平台或者任务装备的部队和作战专家来说,创新会变得难以接受
。“第三次抵消”战略没有看到这些文化造成的创新抑制因素,只是重点关注技术解决
方案,因此下一步应该努力寻求如何克服文化方面的创新障碍。
在当今的信息时代,软件采购和开发对于技术型组织机构来说起着非常重要的作用。可
是,美国国防部在软件开发、维护、采购和防护方面成绩不佳,其合同签署过程并没有打
算快速进行软件开发,其传统供应商不是处在软件开发前沿,其组织机构也没有为维护软
件和赶上软件变化的步伐而进行优化。因此,所开发的或投资开发的软件经常发生用户
互操作性问题、技术落后问题和安全脆弱性问题。
文章认为,在再度评估第三次“抵消”战略的时候,有必要更加深入地考虑更多的问题,
包括什么时候必须在内部创新技术,如何吸引和配备技术人员,如何与前沿技术开发者协
同工作以及如何使数字能力的安全防护制度化和分散。 |
|
