d**s
发帖数: 4741 | |
l****n
发帖数: 521 | |
l*******1
发帖数: 16217 | 3 赵武灵王胡服骑射，2000多年前就开始学习葫芦了，
床，桌子，椅子，凳子，甚至合档裤子都是欧亚大草原的葫芦带来的，
当欧亚大草原的葫芦不能再充当文明的火炬手时，中华文明就衰落了，
可是海上葫芦盎格鲁撒克逊人又来了，
盎格鲁撒克逊是日耳曼人的一支，日耳曼人也是起源于欧亚大草原，
欧亚大草原的葫芦真是无穷无尽啊 |
r*****2
发帖数: 2682 | |
d**s
发帖数: 4741 | 5 “索头连背暖 漫裆畏肚寒 因为心溷溷 所以面团团” 听说过吧 穿裤子是野蛮人行为
罗马人不穿，华夏人更不穿。凳子椅子就更好笑了，不用也可以，日本人就不用。
【在 l*******1 的大作中提到】
: 赵武灵王胡服骑射，2000多年前就开始学习葫芦了，
: 床，桌子，椅子，凳子，甚至合档裤子都是欧亚大草原的葫芦带来的，
: 当欧亚大草原的葫芦不能再充当文明的火炬手时，中华文明就衰落了，
: 可是海上葫芦盎格鲁撒克逊人又来了，
: 盎格鲁撒克逊是日耳曼人的一支，日耳曼人也是起源于欧亚大草原，
: 欧亚大草原的葫芦真是无穷无尽啊
|
l*******1
发帖数: 16217 | |
d**s
发帖数: 4741 | 7 这个是以讹传讹 郎平是汉族 南方叫蛮
【在 r*****2 的大作中提到】
: 郎平算葫芦吗
: 李宁是南方葫芦
|
l*******1
发帖数: 16217 | 8 你不穿裤子吗 不用桌子 椅子吗 哈哈哈
为
【在 d**s 的大作中提到】
: “索头连背暖 漫裆畏肚寒 因为心溷溷 所以面团团” 听说过吧 穿裤子是野蛮人行为
: 罗马人不穿，华夏人更不穿。凳子椅子就更好笑了，不用也可以，日本人就不用。
|
d**s
发帖数: 4741 | 9 这是没办法的事情，我胡化太久了，也是最近几年才重新汉化。
【在 l*******1 的大作中提到】
: 你不穿裤子吗 不用桌子 椅子吗 哈哈哈
:
: 为
|
l*******1
发帖数: 16217 | |
|
|
d**s
发帖数: 4741 | 11 全体汉族人都应该重新汉化。英国佬说我们是the upper Han。那就该有个upper 的样
子是不是
【在 l*******1 的大作中提到】
: 好 祝你汉化顺利成功
|
d**s
发帖数: 4741 | |
d**s
发帖数: 4741 | 13 琴瑟笛子啥时候成胡人的乐器了，“琴瑟友之” “鼓瑟吹笙”没听说过？真是不读诗
无以言 |
l*******1
发帖数: 16217 | 14 赵武灵王心太软了 还是被汉文化害了
【在 d**s 的大作中提到】
: 学习胡人是没有好下场的，赵武灵王就不得善终
|
r*****2
发帖数: 2682 | 15 扯蛋，郎平当然是满族
: 这个是以讹传讹 郎平是汉族 南方叫蛮
【在 d**s 的大作中提到】
: 琴瑟笛子啥时候成胡人的乐器了，“琴瑟友之” “鼓瑟吹笙”没听说过？真是不读诗
: 无以言
|
d**s
发帖数: 4741 | 16 尼玛 那是不遵循华夏宗法制废长立幼的结果
【在 l*******1 的大作中提到】
: 赵武灵王心太软了 还是被汉文化害了
|
r*****2
发帖数: 2682 | 17 你应该学山顶洞人，或者北京猿人
: 全体汉族人都应该重新汉化。英国佬说我们是the upper Han。那就该有个upper
的样
: 子是不是
【在 d**s 的大作中提到】
: 尼玛 那是不遵循华夏宗法制废长立幼的结果
|
d**s
发帖数: 4741 | 18 王政复古，锁男哪有这个眼见
upper
【在 r*****2 的大作中提到】
: 你应该学山顶洞人，或者北京猿人
:
:
: 全体汉族人都应该重新汉化。英国佬说我们是the upper Han。那就该有个upper
: 的样
:
: 子是不是
:
|
r*****2
发帖数: 2682 | 19 别学傻逼皇汉，俺们汉族从来海纳百川
: 琴瑟笛子啥时候成胡人的乐器了，“琴瑟友之” “鼓瑟吹笙”没听说过？真是
不读诗
: 无以言
【在 d**s 的大作中提到】
: 王政复古，锁男哪有这个眼见
:
: upper
|
d**s
发帖数: 4741 | 20 你就告诉我琴瑟是不是葫芦的，一点基本事实都不尊重？
【在 r*****2 的大作中提到】
: 别学傻逼皇汉，俺们汉族从来海纳百川
:
:
: 琴瑟笛子啥时候成胡人的乐器了，“琴瑟友之” “鼓瑟吹笙”没听说过？真是
: 不读诗
:
: 无以言
:
|
|
|
d**s
发帖数: 4741 | 21 周人就是华夏，自己入侵自己？你《全球通史》看多了吧。 |
l*******1
发帖数: 16217 | 22 所以说华夏来源于是欧亚大草原
【在 d**s 的大作中提到】
: 周人就是华夏，自己入侵自己？你《全球通史》看多了吧。
|
d**s
发帖数: 4741 | 23 你这种民科论断除了那个生物PI还有谁支持，另一个生物PI?
【在 l*******1 的大作中提到】
: 所以说华夏来源于是欧亚大草原
|
l*******1
发帖数: 16217 | 24 楼下的看好了，欧亚大草原历史拓扑学，一门崭新的学科
人类的文明应该是一个整体，而不能盲人摸象似的分开
“四大文明古国说”错在哪里？
[摘要]全球化意识来临的今日，还将民族建国时代的意识敷泛于历史叙事，会有演穿越
剧之感。因此我以突破四大文明“古国”的窠臼开其端，用农牧的辩证关系将两河与尼
罗河文明连扣。
目前该是将历史性质的理解通盘翻转的时候了。历史研究的对象不是过去吗？对象已不
在眼前，今人能做的顶多是拼凑过去的一鳞半爪，做“局部”的复原。我们掌握过往时
代必定不如当时人，正好比一个外国人不会比本国人更了解其地一般，这难道不是自明
之理吗？
我在这里郑重地指出：这个庐山中人方识此山的观点是错的。一个古埃及的村民不会知
道同代有巴比伦；法国大革命在里昂进行期间，里昂人对巴黎革命的讯息会比今人少。
事实上，当时人所知比我们还要“局部”。只掌握了“局部”之不足感只是我们统摄性
意向的投射，如追求永生一般，把上帝式的全知当作终极理想，即使拥抱这个理念，比
起古人来，今人仍是奥林匹斯山上的神族。统摄“古”者是“今”，“今”之不存，“
古”将焉附？这个“今”越往后移、离“古”越远，能花在将“古”这张意义锦缎的纹
路编织得更精致的功夫就越多，因此，历史（过去）不只需要“新”，它需要“日新又
新”。
在这里，亦必须纠正自然科学已进入范式阶段、史学仍局处每个时代各说各话的前范式
阶段的误判。在全球化意识来临的今日，还将民族建国时代的意识敷泛于历史叙事者，
会予人上演穿越剧之感。这也是《新世界史》之所以以突破四大文明“古国”的窠臼开
其端，用农牧的辩证关系将两河与尼罗河文明连扣。关键在两者之间的“环阿拉伯游牧
—放牧复合带”，它形成于农牧革命诞生地的环两河山侧带西段之日趋干旱，在农牧两
业中偏向了“牧”，显示“牧”并非是次于“农”的低级阶段，而是平行的发展。这个
“复合带”是闪语系的原乡，它从两河古文明之曙光期即渗透美索不达米亚，从“复合
带”喷发出来的最晚近一波即公元7世纪的阿拉伯征服。有春耕秋收的农耕民方需要年
历，放牧民观月之朔望即可。古代近东出现过世所罕见的太阳国埃及，但今日却是伊斯
兰的新月旗插遍近东一代。
将古代近东建构为一个单位之余，本书用“卫星定位”将它定位为伊朗高原的西缘，其
东缘则为古印度河流域文明，于是伊朗高原变成了范围更广的链扣；高原东西两侧是古
代近东式的旱作农业，简称之为“麦与羊的文化”，它与印度河流域的关系正如环两河
山侧与美索不达米亚的关系，但古印度文明后来似乎又被多盖上了一层。如今雅利安入
侵印度说已动摇，那么一个更稳妥的古印度文明二次奠基说就是长江流域的“米与猪的
文化”的入侵；如此看来，印度次大陆成了远古文明的中分线，也是会师之地。
此处显示：不做跨地域的链接，只就地域论地域，那么，各自摸到的只是历史的鼻子、
腿、尾巴和象牙。即使在中国文明起源问题上，远古的华北不能脱离欧亚大草原的关系
，华南的水稻革命可以是中国文明起源论之一环，也可以是南亚语系和南岛语系的源头
。南岛语系则是最后填满地球的族群，凭的是殖民大洋洲——一部比哥伦布更伟大的史
诗。中国文明起源论不该变成画地为牢。
从地貌观之，西半球是东半球的对立命题（antithesis）。后者的文化传播乃横向传播
，西半球的传播是垂直型的，需跨越不同气温带，导致文化的传播受到阻滞。这个东西
两半球的对立命题后来也被作者用在非洲史上，指出：非洲的北半部是“东半球形态”
而南半部是“西半球形态”，但非洲的问题是：北半部地貌虽具“东半球形态”之利，
却是世界上最大的沙漠！至于美洲，整体相对欧亚大陆来说是“西半球形态”，但在自
身范围，北美洲却是内部的“东半球形态”而南美洲则是“西半球形态”的典范。今日
地球的南北对立等同贫富两级化是历史与地理的合谋。
全球化的世界史势必去西方中心论。历来写“波希战争”都站在希腊的立场，波斯变成
希腊史的半影部。本书改从波斯帝国的角度透视“波希战争”，也给亚历山大大帝的东
征提供了一个亚洲的纵深度。当时中国还未递秦汉大一统，亚历山大先到达内亚，张骞
于两个世纪后方抵此地，把这条欧亚横贯公路接通。到了这个转折点，世界史的全球化
视野就开敞得多。
这个尖峰时刻酝酿已久。在公元前6世纪，所谓“人类史的枢轴时代”已进入高速挡，
欧亚大陆的几个中心分别原创了后来普世化的思想体系，在这里，还看不出跨地区影响
的痕迹，因为它们的基础性设定大异其趣。“枢轴时代”为人类设计了新型号的文明，
老一代的文明没有跟上的就被淘汰了。亚历山大开展的希腊化时代将“枢轴时代”的某
些因素提炼成普世救主型的宗教。排在第2卷中的《弥勒与弥赛亚》一章分两截来说明
此现象：在“希亚文明”项下，它叙述从中国边境迁徙至内亚的大月氏建立的贵霜帝国
，它跨内亚与北印度，融合了原始佛教、伊朗祆教、希腊化时代的救主政权以及人体塑
像，发展出贵霜型大乘佛教（即进入中国的北传佛教）；在“希罗文明”项下，则探讨
以色列子民对民族救星的期待在罗马帝国的容器内被柏拉图化，同时向个人追求永生的
希腊化秘仪模式靠拢，最后被纳入罗马国教的官僚体制，形成一个簇新的基督教会。与
这个精神发酵配合的则是由秦汉、贵霜、安息与罗马四大帝国组成的横贯欧亚大陆的文
明链带，以及将它们串起来的丝绸之路。
古代帝国链带受到草原带的冲击而瓦解，乃世界古代史终结的一把统一量尺。这里暗含
欧亚大草原的“历史拓扑学”（historical topology）。它在匈奴、突厥、蒙古这三
个草原霸权（也是三时段）的东西流向中勘测其历史走势：一般来说震央在蒙古草原，
该地的草原帝国多诞生于对中华帝国的挑战，这类草原霸权较次要的右翼恒以巴尔喀什
湖以南的“七河地区”为中心，它是在蒙古草原的政权失败后退据之处，算是备胎；从
七河地区，由东方败退的草原势力可建立次级帝国，亦可进一步越过楚河，图谋“河中
地区”，南窥呼罗珊；如遇到伊朗文明带的阻力和来自后方其他游牧族群的压力，会直
下印度，或北走哈萨克草原，越过乌拉尔岭隘口，进入欧洲，至匈牙利而抵欧亚大草原
的极西端，再往前走就是森林或农田了，故亚洲游牧民在入欧后多以匈牙利为大本营（
前后三次是匈奴人、阿瓦人、马扎尔人，后者即今日匈牙利人）。蒙古旋风将有专章处
理：蒙古人并非在中国边界上碰了壁才西窜的，而是主动西征，但其波涛汹涌的河床是
同一道。
“欧亚大草原的历史拓扑学”之雄图还不只限于阐述欧亚大草原与南方文明带的互动，
而是在世界史的写作中首次探讨北方寒带林木地带与欧亚大草原的历史生态学：纵观上
下数千年，草原早期的霸主是印度欧罗巴族群，彼等乃最早驭马驾车、胡服骑射者。阿
尔泰族群原本可能是“林中百姓”，他们走出草原，从印欧人处学得马政，并挟蒙古草
原为草原之冠之优势，逐渐将印欧人逐出草原，使欧亚大草原成为阿尔泰语系的同义词
。被匈奴驱至欧洲深处的阿兰人与哥特人可能不是最后的一批，在欧亚大草原中段的残
余有可能苟延至6世纪。
这个草原带的换防滥觞于匈奴时代末，匈奴从汉帝国边疆遁走后，音讯渺无，后来猛然
如天兵天将般空降在欧洲的地平线。这是由于世界史冷落了萨珊帝国与笈多帝国等欧亚
大陆中间地段，付出的代价是使匈奴史成了谜。匈奴在2世纪下半期至3世纪的行踪仍不
明，盖2世纪时贵霜帝国仍健在，堵住了草原民族南下之路。至3世纪上叶，在波斯，更
强大的萨珊王朝取代了安息，并归并贵霜的西部与北部，匈奴南下更为其所阻。至5世
纪末，萨珊与贵霜的后继者笈多帝国双双颓败，“白匈奴”之炽焰遂现于世界史的屏幕
，此集团可能包含印欧族的残余，其攻势导致笈多帝国的覆亡，萨珊人唯有与崛起中的
突厥人连手始将其解决掉。本书因此纠正了一个视差：匈奴在中国边界上碰壁后，不是
一味地往西进入欧洲，他们的活动震撼了整个欧亚文明带北疆全线，“匈奴时代”的落
幕不在欧洲，反而是在欧亚大陆的中段。匈奴时代落幕之处，正是突厥人时代序幕之地。
罗马帝国其实离欧亚大草原最远，但除了汉帝国之外，却垮得最早也最彻底。这是因为
来自草原的巨浪与罗马的长期边患汇流。罗马在被匈奴海啸冲刷的前后，需对付的边患
都是从事农耕的哥特人，匈奴在欧亚大草原西端末梢——牧草面积只及蒙古草原百分之
四的匈牙利——建立牙帐，曾一度将这个传统边患组织起来，成为阿尔卑斯山北的大国
，它之迅速瓦解，却造成罗马之末运。在罗马末世，是用御用的哥特人抵御北疆的哥特
人，残局也是由这些忠心的哥特人支撑的，他们最后变成罗马的“中央”，罗马从历史
中淡出，是因为他们不愿意再扮演“罗马人”，并非传统教科书所谓“日尔曼人南下灭
亡罗马”，如果还将日耳曼人误认为草原民族，则荒天下之大谬。
至草原史中后期，在西部始有芬匈语系（乌拉尔语系）从寒带林中闯入阿尔泰语系的天
下，但未能摇撼后者的霸权，且为时较晚。过了数百年，文明地带亦开始夹“火药帝国
”之威对草原甚至林木地带进军，草原带与定居带间之形势对比丕变，意味着前者最终
步下世界史舞台。这些议题将穿插在第2、3卷里。
《新世界史》的全球视野概如上述。第2卷写作最艰辛的部分是“中古的印度”，比处
理陌生的史料更艰辛的是构思：一方面需凸显印度史自身发展的独特性，用它来纠正传
统西洋通史的“上古—中古—近代”框架之滥用所造成的误差，另一方面仍须将它纳入
“世界中古史”。古印度河流域文明没有出土铜范，它的青铜器是靠发达的国际贸易进
口的，它也具同代文明间最先进的都市规划，却因没发现可破解的文字而被归入“史前
”，待早期印度史迈出这个既是“史前”又是进口的“青铜时代”、进入雅利安的“铁
器时代”后，因都市的没落，历史分期法反而倒退回新石器时代的以陶器类型为准则。
此后，印度史固然参与了普世性的“枢轴时代”，但印度至公元前3世纪始出现书写，
故印度这个“枢轴时代”有一大半是在“史前”进行的。出现于“枢轴时代”的佛教与
耆那教等因被套用了西洋史模板，常被曲解成马丁·路德与加尔文对婆罗门“国教”的
改革。其实它们是替后起的“印度教”铺路。佛教反而首先成为印度第一帝国孔雀王朝
的“国教”。古婆罗门教杀生献祭、可吃肉，在佛教与耆拿教的“戒杀生”的攻势面前
，转而力主素食，却将荤食者“贱民化”，将原本倡非暴力以扬众生平等的教义用来强
化种姓制度，故印度教是一件将佛教与耆那教反过来穿的衣服，而后两者在某意义上乃
印度社会种姓化的共犯。耐人寻味者，从笈多帝国（320—550）开始，女神崇拜、性力
崇拜、将秽物神圣化的密教渐成为印度的新浪潮，一度经不食人间烟火化的改造，对“
尘世”污染极端畏惧的印度教这件衣服又朝身体化方向再度被反过来穿。相对世界各大
宗教的轮廓鲜明，印度教倒类似一个各类怪鱼的养殖场，唯一演变为普世性宗教的佛教
是“去印度化”的。
印度史的内在逻辑好比一个目前所知的物理定律停止适用的重力奇异点（singularity
），但任何跳脱西洋通史的“上古—中古—近代”模板之重力场的其他地方（包括中国
）都是重力奇异点。果真这样，那么我们的“新世界史”不如索性往东一、西一块互不
关联的“旧世界史”书写逆退。摆在“新世界史”面前的课题是如何在尊重印度史内在
逻辑的条件下将这段印度史“中古化”？本书的策略仍然是新世界史思维：伊斯兰乃公
元后才出现的现象，公元一千年前后，突厥人终于突破阿拉伯征服被长期局限于西北隅
的僵局，长驱直入北印度，将公元第一个千年印佛两大系对立局面转换成最近一千年印
伊两大系的对立局面。也在公元一千年前后，密教化的佛教在印度本土灯灭前的最后据
点孟加拉传入西藏，成为后者的文化认同；在同一时期，斯里兰卡的南传佛教开始成为
除越南之外的东南亚文化认同。“中古”时段也目睹印度变成一个逐渐组成的印度洋经
济的一部分。
传统的世界近代史的重头戏是西方的崛起，《新世界史》将探讨在西方缔造的世界经济
之形成期，中国这个先进的超巨型市场有否扮演了压舱物之角色？它能否证实“唐宋变
革论”之宋代中国乃世界近代化早春的命题？还是该印象乃20至21世纪之交中国成为美
国最大的债主地位的回溯性投射？如果这个修正主义能成立，它将大幅度改写传统西洋
近代史的海洋中心论，将其往海洋与大陆互动的方向调整，不再单方面强调西方的尖兵
角色，而忽视了中国和印度的诱发、后勤和压舱作用。这个改写是否成功，得视《新世
界史》末卷付出的心血。（文/孙隆基）
【在 d**s 的大作中提到】
: 你这种民科论断除了那个生物PI还有谁支持，另一个生物PI?
|
d**s
发帖数: 4741 | 25 都是些语不惊人死不休的家伙，可以不用看了，看他还不如看刘仲敬。凡是这种大框架
大叙事历史都是错的
【在 l*******1 的大作中提到】
: 楼下的看好了，欧亚大草原历史拓扑学，一门崭新的学科
: 人类的文明应该是一个整体，而不能盲人摸象似的分开
:
: “四大文明古国说”错在哪里？
: [摘要]全球化意识来临的今日，还将民族建国时代的意识敷泛于历史叙事，会有演穿越
: 剧之感。因此我以突破四大文明“古国”的窠臼开其端，用农牧的辩证关系将两河与尼
: 罗河文明连扣。
: 目前该是将历史性质的理解通盘翻转的时候了。历史研究的对象不是过去吗？对象已不
: 在眼前，今人能做的顶多是拼凑过去的一鳞半爪，做“局部”的复原。我们掌握过往时
: 代必定不如当时人，正好比一个外国人不会比本国人更了解其地一般，这难道不是自明
|
l*******1
发帖数: 16217 | 26 欧亚大通道，5000年前的东西文化交流
2012-10-09 15:53 作者：魏一平来源：三联生活周刊 2012年第40期
世界体系仅仅是500年来的事吗？未必。出生于德国的历史学家安德烈·冈德·弗兰克
，上世纪80年代两次访问中国后，颠覆了沃勒斯坦以欧洲为中心论述世界体系的理论，
提出“世界体系不是500年，而是5000年”。弗兰克的说法并非空穴来风，而是有着扎
实的考古证据。早在5000年前的青铜时代，中国与西亚之间就开展了以青铜、牲畜和粮
食为主要符号的文化大交流，形成了青铜时代的世界体系。
考古学者从已经发现的遗迹推断，这场横跨欧亚大陆的文化交流，是通过欧亚草原大通
道来完成的，它东起南西伯利亚和蒙古高原，穿过中亚至西亚乃至东欧，东段经过蒙古
高原，向南沿着河谷地带，可以直接通达中国古代文化的核心地带——中原地区，沿途
是广阔的温带草原、稀树草原和疏灌丛地带。距今5000至4000年，沿着这条通道，青铜
、小麦、黄牛、绵羊等与游牧生活方式有关的文化要素先后来到中国北方地区，与当地
原有的新石器时代文化发生碰撞，共同孕育出了兼收并蓄的中原文明。
小麦和黄牛的传入都发生在中华文明起源的前夜，中国社科院考古所的赵志军研究员习
惯把它们和青铜技术统称为欧亚大通道上来的“文化包裹”。在古代和现代的跨国贸易
中，只有高价值和数量稀少的植物（如香料）才会长途跋涉，主食则一般依赖当地生产
。但是考古证据表明，早在5000年前，就存在着类似“哥伦布交换”的农作物全球化。
赵志军向本刊记者介绍，因为在俄罗斯、哈萨克斯坦和中国的内蒙古等长城沿线都发现
了早期的小麦遗存，欧亚通道是小麦进入中国的路线，基本没有问题。但除此之外，还
可能存在其他几条路径：一是通过史前时期的丝绸之路，即今天的河西走廊一带，这也
是小麦在中国分布较为密集的条带；二是南方海盗从东南亚经海路传入，在距今3000年
左右的福建黄瓜山遗址中也曾发现了小麦和大麦的遗存；三是有可能从古印度经过喜马
拉雅山以南地区传入，因为在西藏高原地区也发现过原始小麦的痕迹。
所不同的是，小麦传入中国，并没有带来相应的西方食用方法，而是形成了不同于西亚
啤酒面包传统的面条馒头传统。赵志军认为，小麦的种植在一定程度上推动了中国早期
的水利建设，最明显的例证便是战国时期郑国渠的修建。战国末期，秦国渐强，东邻韩
国派出一名叫郑国的水工，向秦王建议修建一条长达300多公里的水渠，本意是想通过
这样一项劳民伤财的工程拖垮秦国，因为当时的粟和黍基本不需要人工灌溉。可是，郑
国万万没有想到，修建好的水渠却滋养了关中平原的小麦种植，反而为秦国的强大提供
了坚实的基础。
位于伊拉克和伊朗之间的扎格罗斯（Zagros）山脉及其附近地区可能是山羊和绵羊的最
早驯化地。东亚地区养羊的历史与西亚比大约晚了5000年，直到新石器时代晚期才出现
羊的踪迹，进入青铜时代后，从新疆到中原，羊的数量明显增多。羊在人们经济生活和
精神生活中的地位明显增高，商代西北的羌人以养羊为业，周代中原地区养羊也蔚然成
风。但是，因为中国属于典型的农业文明，最早用来制作衣物的材料主要是麻和蚕丝，
与西方盛行的羊毛纺织品不同。不过，在新疆也曾出土过青铜时代的毛制品，与中亚毛
纺织传统一脉相承，特别是其中的斜纹织物至今仍在欧洲流行。
黄牛与绵羊、山羊习性相近，是新石器时代西亚、中亚的主要家畜。到了青铜时代，黄
牛才在东亚大量出现，约4000年前的甘肃齐家文化层中出土的黄牛骨骼是典型代表。与
黄牛传入中国相伴随的是游牧生活的关键技术——挤奶。西亚和中亚农民早在新石器时
代就已开始挤奶，但东亚农民至今仍不习惯挤奶。从人体生物学上分析，成人乳糖酶缺
乏现象在东亚和东南亚高达85%～100%，而北欧不到10%。就中国而言，成年人中92.3%
的汉族、87.9%的蒙古族和76.4%哈萨克族人都缺乏乳糖酶，比例依次降低，表明其与印
欧人的亲缘关系或接触与交流程度相应减少。
家马的野生祖先主要分布于欧亚草原的西端，乌克兰和哈萨克草原一代是最早驯化家马
的地区，在东亚数百处遗址中从未发现马的骨架，只有零星的马齿或马骨出土，而且不
能确定为家马。确凿无疑的家马和马车出现于商代，此后3000余年的历史，中原地区从
未培育出优良的地方马品种，一直是“贫马”地区。
与马一起传入中国的还有可能是马车。在西方，马车的演变有比较完整的发展序列，经
历了一个从四轮到双轮、从实心车轮到辐式车轮、从用牛（或驴）拉车到用马拉车的发
展过程。但在中国，马车的出现则比较突然，最早发现的商代马车就是有辐的双轮车，
显然十分成熟，不太可能是独立起源。
青铜技术同样起源于西亚，首先扩散到中亚、地中海地区（南欧和北亚）、南亚，然后
扩散到欧洲大部、东亚和东南亚、南部非洲，乃至整个旧大陆及其附近岛屿。现在的考
古证据显示，巴尔干到安纳托利亚一带早在7000年前已开始冶炼金属，5000年前就可以
冶炼不同比例的砷青铜、锡青铜、铅青铜或铅锡青铜，常见的青铜器是刀子、斧、剑、
头盔、镞、马衔、凿、针、锥、耳环、指环、镜等，它们代表着畜牧业和父权社会的日
益壮大，而种植业和母权社会逐步萎缩。
此后，冶金术进入东南欧的多瑙河中游、高加索和中亚的广大地区，乃至欧亚交界的乌
拉尔一带，并继续东传，进入新疆和河西走廊一带。就目前的考古材料而言，中国西北
地区和东北地区的早期青铜文明带有明显的草原文化风格，并且冶炼技术要远远超过同
时期的中原地区。但是，在进入中原地区之后，昔日游牧民族的草原风格被根深蒂固的
农业民族风格所取代，先后出现了青铜鼎、鬲、爵、戈、戟、编钟等颇具东方特色的青
铜礼器，直接促进了中原文明礼乐制度的成熟。
但是，这并不是说，中华文明起源于西方文明。历史上，有关中华文明起源的“西来说
”和“独立说”一直争执不下。欧亚草原通道的存在表明，这两种说法可能都有失偏颇
，中华文明恰恰应该是在不同区域文明的交流和碰撞中产生的，并且自始至终都有自己
的根基和传统。在中国北方长城沿线一带，即现在的农牧交错带周围，存在一系列史前
文化群体，兼具游牧民族和农耕民族的双重风格。中原地区本身就具有强大的农业基础
，西方的小麦、黄牛、绵羊和青铜冶炼传入后，不仅没有动摇其农耕文化，反而在兼收
并蓄的基础上，进一步壮大，最终发展出独具特色的华夏文明。 |
d**s
发帖数: 4741 | 27 你转帖也不看看最后一段话？其实这段话也是错的，压根不存在西来说和本土说之争，
没有任何一本严肃的历史教科书主张西来说。
【在 l*******1 的大作中提到】
: 欧亚大通道，5000年前的东西文化交流
: 2012-10-09 15:53 作者：魏一平来源：三联生活周刊 2012年第40期
: 世界体系仅仅是500年来的事吗？未必。出生于德国的历史学家安德烈·冈德·弗兰克
: ，上世纪80年代两次访问中国后，颠覆了沃勒斯坦以欧洲为中心论述世界体系的理论，
: 提出“世界体系不是500年，而是5000年”。弗兰克的说法并非空穴来风，而是有着扎
: 实的考古证据。早在5000年前的青铜时代，中国与西亚之间就开展了以青铜、牲畜和粮
: 食为主要符号的文化大交流，形成了青铜时代的世界体系。
: 考古学者从已经发现的遗迹推断，这场横跨欧亚大陆的文化交流，是通过欧亚草原大通
: 道来完成的，它东起南西伯利亚和蒙古高原，穿过中亚至西亚乃至东欧，东段经过蒙古
: 高原，向南沿着河谷地带，可以直接通达中国古代文化的核心地带——中原地区，沿途
|
l*******1
发帖数: 16217 | 28 最后一段化是为了安抚你这样的人，不能断章取义
【在 d**s 的大作中提到】
: 你转帖也不看看最后一段话？其实这段话也是错的，压根不存在西来说和本土说之争，
: 没有任何一本严肃的历史教科书主张西来说。
|
d**s
发帖数: 4741 | 29 根本不是那么回事，是怕被拍晕，只敢这样夹带私货，所以在这里油爆枇杷半遮面
【在 l*******1 的大作中提到】
: 最后一段化是为了安抚你这样的人，不能断章取义
|
l*******1
发帖数: 16217 | 30 琵琶也是欧亚大草原传来的
【在 d**s 的大作中提到】
: 根本不是那么回事，是怕被拍晕，只敢这样夹带私货，所以在这里油爆枇杷半遮面
|
|
|
l*******1
发帖数: 16217 | 31 琵琶又称“批把”，最早见于史载的是汉代刘熙《释名·释乐器》：“批把本出于胡中
，马上所鼓也。推手前曰批，引手却曰把，象其鼓时，因以为名也。”意即批把是骑在
马上弹奏的乐器，向前弹出称做批，向后挑进称做把；根据它演奏的特点而命名为“批
把”。在古代，敲、击、弹、奏都称为鼓。当时的游牧人骑在马上好弹琵琶，因此为“
马上所鼓也” |
d**s
发帖数: 4741 | 32 这个我不持反对意见，然后呢，琴瑟都是胡人的因为周朝姬姓都是欧亚草原来的？这是
睁着眼睛说瞎话。一点史料依据都不讲，有任何中国的历史文献作为依据？拿着洋人十
八世纪以后攒出来的历史挖自己民族的根，这些所谓学者真是下贱到家了。再跟你说一
边，西来说的本质是white supremacy，说的就是中国人只有依靠白人才能取得进步，
哦，对了，你似乎很认同这个观点，算我没说。
【在 l*******1 的大作中提到】
: 琵琶也是欧亚大草原传来的
|
l*******1
发帖数: 16217 | 33 纠正你一个错误观点，白人和黄人的区分是19世纪白人殖民种族主义者的发明，之前根
本就没有什么white men equals to caucusians 这种观念，你才是真正让他们给装进
去了 |
l*******1
发帖数: 16217 | |
w********9
发帖数: 8613 | 35
日耳曼刚形成的时候根本就不在欧亚大草原。斯拉夫人和他们的先祖4000多年前就在欧
亚大草原。
日耳曼民族在很长时间内都是野蛮民族，是罗马帝国中后期他们才开化，也能够读书了。
而谈盎格鲁撒克逊大概只在2000年内有意义。
【在 l*******1 的大作中提到】
: 赵武灵王胡服骑射，2000多年前就开始学习葫芦了，
: 床，桌子，椅子，凳子，甚至合档裤子都是欧亚大草原的葫芦带来的，
: 当欧亚大草原的葫芦不能再充当文明的火炬手时，中华文明就衰落了，
: 可是海上葫芦盎格鲁撒克逊人又来了，
: 盎格鲁撒克逊是日耳曼人的一支，日耳曼人也是起源于欧亚大草原，
: 欧亚大草原的葫芦真是无穷无尽啊
|
d**s
发帖数: 4741 | 36 不管用什么称呼，我们和他们人种外貌差异巨大，文明形态差异巨大，文化习俗差异巨
大，任何把两者联系起来的论断也找不到史料上的证据，我们民族无论是典籍还是传说
从没提到过我们祖先来自草原。另外，顾颉刚的层累造成古史说已经被主流学界抛弃，
现在大学历史教科书的中国古代史部分都是按照三皇五帝尧舜禹来叙述。
【在 l*******1 的大作中提到】
: 纠正你一个错误观点，白人和黄人的区分是19世纪白人殖民种族主义者的发明，之前根
: 本就没有什么white men equals to caucusians 这种观念，你才是真正让他们给装进
: 去了
|
l*******1
发帖数: 16217 | 37 我们这里探讨的更多是历史真相，而不是文化传统 对吧
【在 d**s 的大作中提到】
: 不管用什么称呼，我们和他们人种外貌差异巨大，文明形态差异巨大，文化习俗差异巨
: 大，任何把两者联系起来的论断也找不到史料上的证据，我们民族无论是典籍还是传说
: 从没提到过我们祖先来自草原。另外，顾颉刚的层累造成古史说已经被主流学界抛弃，
: 现在大学历史教科书的中国古代史部分都是按照三皇五帝尧舜禹来叙述。
|
l*******1
发帖数: 16217 | 38 关于日耳曼人的来历以及起源的时间，说法不一，一种说法是中亚西部直至黑海北
岸的广大地区，是各路蛮族的发源地，先后有五批广义的雅利安人（如果定义日耳曼人
为狭义的雅利安人，而把所有印欧人定义为广义的雅利安人的话），在公元前两三千年
的时间里，从中亚西部和黑海北岸，一批又一批来到欧洲大陆。第一批是希腊人和拉丁
人，他们最后占领了欧洲南部的两个半岛；第二批是斯基泰人，现在已经绝迹；第三批
是凯尔特人，一路进入西欧，后被日耳曼人所融合；来自中亚西部和黑海北岸的第四批
蛮族，就是日耳曼人，他们一路与凯尔特人搅杀在一起，在把凯尔特人赶向西欧的同时
，他们推进到莱茵河一线；而在他们身后，又来了第五批蛮族斯拉夫人，斯拉夫人最终
被日耳曼人阻挡在维斯瓦河一线。
了。
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 日耳曼刚形成的时候根本就不在欧亚大草原。斯拉夫人和他们的先祖4000多年前就在欧
: 亚大草原。
: 日耳曼民族在很长时间内都是野蛮民族，是罗马帝国中后期他们才开化，也能够读书了。
: 而谈盎格鲁撒克逊大概只在2000年内有意义。
|
d**s
发帖数: 4741 | 39 啥叫历史真相，史料都不依靠哪来真相，靠脑补？
【在 l*******1 的大作中提到】
: 我们这里探讨的更多是历史真相，而不是文化传统 对吧
|
l*******1
发帖数: 16217 | 40 都是欧亚大草原的英雄儿女，好汉民族
【在 l*******1 的大作中提到】
: 关于日耳曼人的来历以及起源的时间，说法不一，一种说法是中亚西部直至黑海北
: 岸的广大地区，是各路蛮族的发源地，先后有五批广义的雅利安人（如果定义日耳曼人
: 为狭义的雅利安人，而把所有印欧人定义为广义的雅利安人的话），在公元前两三千年
: 的时间里，从中亚西部和黑海北岸，一批又一批来到欧洲大陆。第一批是希腊人和拉丁
: 人，他们最后占领了欧洲南部的两个半岛；第二批是斯基泰人，现在已经绝迹；第三批
: 是凯尔特人，一路进入西欧，后被日耳曼人所融合；来自中亚西部和黑海北岸的第四批
: 蛮族，就是日耳曼人，他们一路与凯尔特人搅杀在一起，在把凯尔特人赶向西欧的同时
: ，他们推进到莱茵河一线；而在他们身后，又来了第五批蛮族斯拉夫人，斯拉夫人最终
: 被日耳曼人阻挡在维斯瓦河一线。
:
|
|
|
l*******1
发帖数: 16217 | 41 史料都是人写的，会受到政治和主观影响，晋朝时盗墓的挖出一部竹书纪年，证明了尧
舜禹都是政变下台的
前面的史料说禅让都是吓编的
【在 d**s 的大作中提到】
: 啥叫历史真相，史料都不依靠哪来真相，靠脑补？
|
d**s
发帖数: 4741 | 42 竹书纪年也不一定真，但那也没否定尧舜禹的存在，更没说华夏人来自草原。要在史记
和竹书纪年里面选，还是史记可靠性高。不要认为现代人可以比古代人更好地还原历史
。你拿出来的那些网文都是大框架大叙事，千万要小心这类东西，当然了，这些本来就
符合你主观上的想法，自然选择性接受。
【在 l*******1 的大作中提到】
: 史料都是人写的，会受到政治和主观影响，晋朝时盗墓的挖出一部竹书纪年，证明了尧
: 舜禹都是政变下台的
: 前面的史料说禅让都是吓编的
|
l*******1
发帖数: 16217 | 43 竹书纪年更符合真正的人性，政治是肮脏的，自古如此
了解大框架，再去细细研究，才不至于盲人摸象
【在 d**s 的大作中提到】
: 竹书纪年也不一定真，但那也没否定尧舜禹的存在，更没说华夏人来自草原。要在史记
: 和竹书纪年里面选，还是史记可靠性高。不要认为现代人可以比古代人更好地还原历史
: 。你拿出来的那些网文都是大框架大叙事，千万要小心这类东西，当然了，这些本来就
: 符合你主观上的想法，自然选择性接受。
|
d**s
发帖数: 4741 | 44 根据大框架摸到的都是别人给你塑造好的人造象，因为历史根本就无法融进一个框架中
，框架肯定是错的
【在 l*******1 的大作中提到】
: 竹书纪年更符合真正的人性，政治是肮脏的，自古如此
: 了解大框架，再去细细研究，才不至于盲人摸象
|
w********9
发帖数: 8613 | 45
没有啥说法不一的。中亚古人的dna分析算是比较全的。欧亚大草原的人主要是斯拉夫
人（俄国成份最高、其次是乌克兰人、还有波兰人）的祖先。你应该查这方面的，而不
是听信乱七八糟的说法。
【在 l*******1 的大作中提到】
: 关于日耳曼人的来历以及起源的时间，说法不一，一种说法是中亚西部直至黑海北
: 岸的广大地区，是各路蛮族的发源地，先后有五批广义的雅利安人（如果定义日耳曼人
: 为狭义的雅利安人，而把所有印欧人定义为广义的雅利安人的话），在公元前两三千年
: 的时间里，从中亚西部和黑海北岸，一批又一批来到欧洲大陆。第一批是希腊人和拉丁
: 人，他们最后占领了欧洲南部的两个半岛；第二批是斯基泰人，现在已经绝迹；第三批
: 是凯尔特人，一路进入西欧，后被日耳曼人所融合；来自中亚西部和黑海北岸的第四批
: 蛮族，就是日耳曼人，他们一路与凯尔特人搅杀在一起，在把凯尔特人赶向西欧的同时
: ，他们推进到莱茵河一线；而在他们身后，又来了第五批蛮族斯拉夫人，斯拉夫人最终
: 被日耳曼人阻挡在维斯瓦河一线。
:
|
l*******1
发帖数: 16217 | 46 哥特人日耳曼人都是欧亚大草原上出来的，日耳曼人不是欧洲原住民，比凯尔特人到达
西欧的时间还要晚 |
w********9
发帖数: 8613 | 47
3000年前就没有日耳曼人的概念，更别说5000年前。
古日耳曼人基本上是hunter-gather的大民族。是匈奴造成了包括斯拉夫人和日耳曼的
很多欧洲民族大西移。那时候日耳曼人好像只有6百万。
【在 l*******1 的大作中提到】
: 哥特人日耳曼人都是欧亚大草原上出来的，日耳曼人不是欧洲原住民，比凯尔特人到达
: 西欧的时间还要晚
|
w********9
发帖数: 8613 | |
