Y**M
发帖数: 2315 | 1 托洛斯基的政见是“继续革命”，而斯大林的政见是“在一国（苏联）建设社会主
义”。
早期共产党人已经意识到了无产阶级专政体制如果持之以恒，必然会沦为暴政。按
照列宁和托洛斯基的说法，就是“官僚的屁股高过革命家的脑袋”。
然而，早期共产党人对专政体制的持续时间估计过短。列宁有所谓“苏维埃加电气
化等于共产主义”。既然共产主义这么容易实现，在此之前，人们在短期内忍受一下专
政体制倒也未尝不可。
这也是创始者的通病。据说耶稣就曾经对听众说过：你们中的某些人将活着看到天
国降临。他估算的这个时间间距，和列宁差不多。
然而要实现共产主义，除了发展生产力以外，还要世界大同。于是，图哈切夫斯基
远征波兰，结果却被毕苏斯基（这个名字起得好吧，呵呵）打败，红军成建制地被歼灭。
虽然损失总数远不像二战时那样巨大，但这里确实包括了一大批老革命，和二战时
工业化量产的苏军不能相提并论。托洛斯基终身耿耿于怀的“大批老革命在战场上牺牲
”，这显然是规模最大的一次。根据他的说法，这些牺牲是斯大林的官僚主义因而得势
的重要原因。
然而我认为这不过是修辞。如果战争胜利而革命得以向中西欧发展，那无论死了多
少老革命，也还会有更多的革命家参与进来，人是不缺的；而战争输得如此之惨，那短
期内肯定没戏了，世界大同无法实现，构成共产主义的一个重要因素也就没了。
承认一国建设社会主义，是苏共对军事现实的妥协；而废止战时共产主义的经济政
策，实施“新经济政策”，则是苏共对经济现实的妥协。不用说，这两条都是斯大林的
政见，而他的对头，分别是托洛斯基和列宁。
斯大林是成功的。苏联在他的统治下，以空前绝后的速度实现了工业化。至于斯大
林统治的种种缺陷，乃至于从长远看的最后失败，更主要的是共产主义的缺陷，而不是
斯大林本人的问题。
这也是当今俄国，以普京为首的人们往往更彻底地否定列宁，而不是斯大林的原因。
至于托洛斯基呢？因为他流亡在外，后来倒有点“温和派”的嘴脸了。想象一下，
如果托洛斯基得势，又会怎么样呢？这并不是太离谱的想象，这种权力之争偶然因素太
多，没有某人一定能赢的道理。哪怕万一是斯大林吃饭噎死了，权力也就落入了托洛斯
基之手。
和列宁一样，托洛斯基是斯大林更加原教旨的共产主义者。如果他得手了，或者进
一步的假设，如果列宁不是那么早就病故，那么苏联将被一个比斯大林更原教旨的共产
党分子统治。
这样一个统治者会怎么样呢？
人类历史给过我们一个实际案例，其中那个统治者的名字叫做：波尔布特...
为了照顾那些对共运史没什么概念的人，我多说一句：波尔布特弄死的人，按其全
国人口的比例算，比斯大林和毛泽东都多，而他的统治时间还极短。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 2 "然而要实现共产主义，除了发展生产力以外，还要世界大同。于是，图哈切夫斯基远
征波兰，结果却被毕苏斯基（这个名字起得好吧，呵呵）打败，红军成建制地被歼灭。"
呵呵，搞反了吧。是波兰先发动对布尔什维克的战争，一直打到基辅。波兰的进攻激起
了俄国人的热情，大批不愿意跟着布尔什维克的白军军官纷纷参加红军去打波兰人。结
果波兰人被图哈切夫斯基打到华沙城下。必苏斯基在反击中创造了维斯瓦河奇迹，大败
图哈切夫斯基，部分红军逃入东普鲁士向德国人缴械。最后波兰占领了原沙俄的西乌克
兰和西白俄罗斯。不过二战里苏联又夺了回来。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 3 好吧，我承认，我把我原先写的题目给改出一个“苏波战争”来，是为了蹭本版的
热度。文章中苏波战争虽然是共产主义运动转向的核心因素，但具体战况根本没提。
苏波战争本身也是很有趣的，这里补一下：
苏联在境内打败了前来进行武装干涉（实际上是借着武装干涉之名抢夺领土）的波
军以后，认为革命形势一片大好：波军在优势的情况下尚且失败，更何况现在已经劣势？
然而，随着战火燃烧至波兰人占多数的领土，波兰人民的民族主义热情被激发了起
来，而苏军的后勤供应也越来越差。
当苏联攻打华沙门户的时候，毕苏斯基圣心独裁，几乎是一个人制订了从侧翼反攻
的计划。（当然不大可能真是一个人，怎么着也要包括参谋人员，但确实不包括当时那
些重要人物，例如，英国代表团。）
在突如其来的反攻面前，苏军一触即溃。图哈切夫斯基闻讯急令布琼尼的骑兵部队
从前线脱离，到后方为苏军维持一条撤退通道。布琼尼抗命...他打上瘾了，全然无视
险峻的军事形势，坚持要把当面的敌人打败再做下一步行动（到最后也没打败）。
因为波军缺乏骑兵，所以布琼尼实际上是苏军得以全身而退的最后机会，他抗命，
也就决定了苏军主力被歼的命运。至于他所部骑兵，因为机动性远在波军大部队之上，
后来倒是从容撤退，损失不大。
这里有趣的是，奥斯托洛夫斯基（《钢铁是怎样炼成的》一书作者，此书大致相当
于自传）就是布琼尼骑兵的一分子，因为他的运气不好（或者说太好），在华沙战役爆
发之前就受伤后送了，所以没赶上吃败仗。
由于布琼尼骑兵损失不大，他那些战友大部分倒还回来了，后来也有机会再见面。
加之苏联官方当然要封锁红军惨遭歼灭的消息，所以根据奥斯托洛夫斯基的看法，苏波
战争只是以“苏军因后勤补给跟不上不得不撤退”告终。
此外，奥斯托洛夫斯基是托派出身，他本来是想写进小说的，但因为政治不正确的
缘故而被迫删掉了。
小说中对托派的批判，非常简约，大意就是：托派以反对官僚主义为政见，但偏偏
是那些因为官僚主义而被撤职的人在支持托派。
奥斯托洛夫斯基的履历和见解都可以对应到托洛斯基的政见，我们甚至也能感受到
奥斯托洛夫斯基并没有真的背叛托派，他只是不得不向现实低头而已。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 4 毕苏斯基反攻的运气成分很大，正好选中了苏军的薄弱地段。不是毕苏斯基眼光独到，
就是运气，他自己都承认的。
双方都是抹黑乱打，在这种临界状态下，哪一方惨败都不奇怪。
势？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 好吧，我承认，我把我原先写的题目给改出一个“苏波战争”来，是为了蹭本版的
: 热度。文章中苏波战争虽然是共产主义运动转向的核心因素，但具体战况根本没提。
: 苏波战争本身也是很有趣的，这里补一下：
: 苏联在境内打败了前来进行武装干涉（实际上是借着武装干涉之名抢夺领土）的波
: 军以后，认为革命形势一片大好：波军在优势的情况下尚且失败，更何况现在已经劣势？
: 然而，随着战火燃烧至波兰人占多数的领土，波兰人民的民族主义热情被激发了起
: 来，而苏军的后勤供应也越来越差。
: 当苏联攻打华沙门户的时候，毕苏斯基圣心独裁，几乎是一个人制订了从侧翼反攻
: 的计划。（当然不大可能真是一个人，怎么着也要包括参谋人员，但确实不包括当时那
: 些重要人物，例如，英国代表团。）
|
Y**M
发帖数: 2315 | 5 确实是波兰先发动的进攻。
但这个没什么可说，俄罗斯帝国解体（这是列宁和托洛斯基煽动的），其所属各民族自
然要互相抢地盘。
波兰打不赢，英国提出议和的边界。大体上就是二战后的苏波边界，即所谓寇松线。苏
联不答应，非要直捣华沙。
考虑到苏联到二战末期占尽优势的情况下，尚且大体上承认寇松线，足见这条边界线在
领土划分方面有其合理性。
苏联不答应，只能是出于世界革命的目的。
。"
【在 s**********e 的大作中提到】
: "然而要实现共产主义，除了发展生产力以外，还要世界大同。于是，图哈切夫斯基远
: 征波兰，结果却被毕苏斯基（这个名字起得好吧，呵呵）打败，红军成建制地被歼灭。"
: 呵呵，搞反了吧。是波兰先发动对布尔什维克的战争，一直打到基辅。波兰的进攻激起
: 了俄国人的热情，大批不愿意跟着布尔什维克的白军军官纷纷参加红军去打波兰人。结
: 果波兰人被图哈切夫斯基打到华沙城下。必苏斯基在反击中创造了维斯瓦河奇迹，大败
: 图哈切夫斯基，部分红军逃入东普鲁士向德国人缴械。最后波兰占领了原沙俄的西乌克
: 兰和西白俄罗斯。不过二战里苏联又夺了回来。
|
